Baudžiamoji byla Nr. 1-308- 738/2012

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00991-11-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.;1.2.26.2.1.;1.2.22.1.;1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;

2.1.15.1.1.;2.1.15.1.2. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 4 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Purvainiui, gynėjui advokatui Ričardui Lilui, nukentėjusiajam D. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

2004-09-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu BK 93 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str.l d., 178 str.2 d.

2005-01-13 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. 1 metams laisvės atėmimo, BK 92 str. pagrindu atidėtas vykdymas 1 metams;

2005-12-22 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.l d., 180 str.l d. 3 metams laisvės atėmimo, BK 92 str. pagrindu atidėtas vykdymas 3 metams, teistumas išnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 253str. 1d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

E. Š. 2011-07-25 d. apie 15.30 val., viešoje vietoje, prie V.Krėvės prospekto namo Nr. 109B, Kaune, elgėsi įžūliai, grasino nukentėjusiajam D. V. šaunamuoju ginklu- savadarbiu būdu perdirbtu Vokietijos Record firmos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdžiu revolveriu „Chief“ Nr. 3363, taip pat šį ginklą, be jokios dingsties taip veikti nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojo, o būtent, sėdėdamas automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) iššovė du šūvius į D. V., sužalojo jam kairės ausies kaušelį bei kairio peties sritį, tokiu būdu padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2010-08-05 iki 2011-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliau nenustatytoje vietoje, Kaune, neturėdamas leidimo gaminti, laikyti, nešioti šaunamojo ginklo ir šaudmenų, savadarbiu būdu perdirbo Vokietijos Record firmos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdį revolverį Chief Nr. 3363, tai yra pašalino vamzdyje buvusią pertvarą bei praplatino vamzdžio kanalą ir būgnelio kameras, tokiu būdu pritaikė jį šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais šoviniais ar savadarbiais šaudmenimis, tokiu būdu pagamino ginklą, priskiriamą civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, ir jį laikė iki 2011-08-11.

Viešosios tvarkos pažeidimas (LR BK 284 str.l d.)

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad gailisi, jog norėdamas išskirti besimušančius, buvo priverstas panaudoti savigynos tikslais įsigytą dujinį pistoletą. Tuo metu nukentėjusysis D. V. jį grasino sumušti. Jis parodė, kad 2011-07-25 d. apie 13.00-14.00 val. jis Urmo bazėje susitiko iš matymo pažįstamą Dalių. Dalius jam pasiūlė pas jį namuose atšvęsti jo kolegos, gimtadienį. Jis sutiko. Apie 17.00 val. jis, Dalius ir jo kolega, kurio gimtadienį vėliau šventė, E. Š. automobiliu (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini) iš Urmo bazės užvažiavo į PC „Saulėtekis“ ten nusipirko alkoholio, vieną 0,7 ltr. butelį degtinės. Po to nuvažiavo pas Dalių į namus. Daliaus namuose keturiese-jis, Dalius, Daliaus draugė, Daliaus draugas, šventė gimtadienį. Vėliau Dalius su savo kolega išėjo į lauką parūkyti, jis pats liko bute. Iš virtuvės atbėgusi Daliaus draugė pasakė, kad Dalius ir jo kolega mušasi lauke. Jis išbėgo į kiemą. Netoli stovinčių automobilių matė Dalių ir jo kolegą, kurie mušėsi su D. V.. Jis bandė išskirti. Dalius, po suduoto D. V. smūgio gulėjo ant žemės, kai D. V. pradėjo artintis link jo. Tada jis nuėjo į savo a/m (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie namo, iš dėtuvės pasiėmė revolverį užtaisytą guminėmis kulkomis. Iš jo vieną kartą šovė į žemę, po to į D. V., matė, kad pataikė jam į kairį petį. E. Š. parodė, kad jis šūvius iššovė ne sėdėdamas savo a/m, bet išlipęs iš jo. Kai vyko muštynės ir jis šaudė, kieme prie automobilių buvo vienas vyriškis, pro langą žiūrėjo moteris. Daugiau nei suaugusiųjų, nei vaikų kieme nebuvo. E. Š. parodė, kad jis dėl įvykio labai gailisi, jis neturėjo jokio tikslo nukentėjusįjį sužaloti. Po kelių dienų policija sakė, kad nukentėjusiam buvo sužalota ausis.

Nukentėjusysis D. V. parodė, kad jis 2011-07-25 apie 15.30 val. lipo laiptais aukštyn į butą, kuriame tuo metu gyveno, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Buvo blaivus. Jis gyveno tuo metu to paties namo, kur gyveno D. Š., 5-e aukšte. Tą dieną D. Š. bute garsiai grojo muzika. Jis buvo nuėjęs į trečią aukštą, prašė sumažinti triukšmą. Muziką jie pritildė, už 10 min. vėl prasidėjo triukšmas. Tuomet iškvietė policiją. Įvykio dieną lauke prie durų ant kėdutės sėdėjo E. O., prie jo stovėjo degtinės butelis. Lipdamas laiptais, ties antru aukštu jis sutiko kaimyną iš trečio aukšto, tai yra D. Š.. Jis buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Kaimynas eidamas užkabino jį petimi ir leidosi žemyn. Jis pradėjo rėkti, kad ateičiau į lauką. Jis išėjo į lauką, kadangi kieme stovėjo jo automobilis, kurį D. Š. žadėjo sugadinti. Prie laiptinės durų E. O. užsimojo jam trenkti buteliu. Taikė į galvą, pataikė į ranką. Juos atstūmė, jie nugriuvo. Pamatęs kaltinamąjį išeinantį iš laiptinės, prašė padėti. E. Š. priėjo prie D. Š., jie pradėjo kalbėti, po to kažkur nuėjo. Netrukus pamatė, kad kaltinamasis iš mašinos taikosi į jį. Jis šovė, pataikė į ausį. Antras šūvis sužalojo jo petį. Parbėgęs į savo butą skambino draugui, kaimynai iškvietė policiją, vėliau buvo iškviesta GMP. Reiškia civilinį ieškinį 20000 lt. Neturtinei žalai atlyginti. Tuo laiku buvo išsinuomojęs ir sumokėjęs už butą, tačiau po įvykio buvo priverstas išsikraustyti, pakeisti gyvenamąją vietą. Kai į jį šovė labai išsigando, bijojo kaltinamojo. Jaučiasi nesaugus. Buvo grasinama sugadinti jo automobilį. E. Š. be perspėjimų ir grasinimų šovė jam į galvą.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2011-07-25 d. apie 15.50 val. jis, Kaune, V.Krėvės pr. 109B namo kieme, prie antros namo laiptinės, matė 3-4 vyrų kompaniją, kurie stumdėsi, garsiai rėkė, kėlė triukšmą. Jie keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuo metu lauke buvo vaikų, kitų asmenų. Kuris kurį puolė, nematė. Jis nepastebėjo, ar jie ką turėjo rankose. Girdėjo, kaip moteris pro daugiabučio langą pradėjo šaukti „atsargiai, jie šaudo". Kieme prie laiptinės buvo didelis sujudimas, aplinkui lakstė vaikai. Tuoj pat pro šalį greitai pravažiavo sidabrinės spalvos automobilis, kuris buvo stabtelėjęs prie besimušančių vyrų, po to labai greitai išvažiavo. Jo automobilis RENAULT LAGUNA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) tuo metu stovėjo prie antros laiptinės. Pamatęs, kad prie jo automobilio vyksta muštynės, nuėjo patraukti jį į kitą vietą. Matė, kad jo automobilio galiniame stabdymo žibinte buvo skylutė, kurios prieš tai nebuvo. Atvykus policijai, mušęsi vaikinai iš karto išsilakstė, pasiliko tik vaikinas, į kurį buvo šauta. Kuriuo momentu buvo šauta, jis nežino, šūvio negirdėjo. Kas šovė, nežino.

Liudytoja G. M. parodė, kad ji iki 2011 m. rugpjūčio pradžios, apie pusę metų, su D. Š. nuomojosi butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2011-07-25 d. buvo D. Š. draugo, E. O., gimtadienis. Apie 15.00 val. ji su D. Š. vaiku, E. Š., buvo Urmo bazėje pas ten dirbantį D. Š.. E. O. ir D. Š. buvo truputėlį išgėrę. Iš Urmo bazės ji kartu su D. Š. sūnumi, D. Š. ir E. O. parvažiavo namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Neprisimena ar buvo užėję į parduotuvę, nuėjo namo. Ji su D. Š. ir jo sūnumi nuėjo į butą, esantį trečiame aukšte, o E. O. pasiliko prie laiptinės. Būnant namuose, praėjus 2-3 min., išgirdo lauke triukšmą. D. Š. išėjo į lauką. Ji per virtuvės langą, matė, kad E. O. mušėsi su kaimynu, gyvenančiu ketvirtame aukšte, apie 25 m. amžiaus. Abu mušėsi kumščiais. D. Š. bandė juos išskirti. Tada tas kaimynas trenkė kumščiu 2-3 kartus D. Š. į galvos sritį. D. Š. bandė kaimynui suduoti kumščiu atgal, bet nepataikė. D. Š. nuo smūgio nukrito, galva dešinės pusės smilkiniu atsitrenkė į bordiūrą. E. O. pasišalino. D. Š., pasikėlęs nuo žemės, ėjo link laiptinės. E. Š. ji nepažįsta. Jų bute, adresu V.Krėvės pr.l09B- 24, Kaune, E. Š. niekada, tame tarpe ir 2011-07-25 d., nėra buvęs.

Liudytojas D. Š. parodė, kad jis iki 2011 m .rugpjūčio pradžios gyveno apie pusę metų kartu su G. M., nuomojosi butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2011-07-25 d. buvo jo draugo E. O. gimtadienis D. Š. su E. O. darbo metu truputį išgėrė degtinės. Pas jį į darbą buvo atvažiavusi G. M. su jo sūnumi E. Š.. D. Š., E. O., G. M. ir E. Š., iš Urmo bazės važiavo namo. G. M. su E. Š. laiptais lipo pirmi, butas buvo trečiame aukšte. Paskui juos lipo jis. Paskui juos ėjo E. O.. D. Š. parodė, kad jis, būdamas šalia savo buto durų pastebėjo, kad E. O. nelipa laiptais paskui. Įeidamas į butą, išgirdo triukšmą lauke. D. Š. išėjo į lauką pažiūrėti kas vyksta. Lauke prie laiptinės E. O. aiškinosi santykius su kaimynu, kuris neatrodė išgėręs. Kaimynas D. Š. kirto du kartus dešinės rankos kumščiu, pataikė į galvą ir dešinės pusės petį. Jis parodė, kad iš matymo pažįsta E. Š., tačiau jokių tarpusavio santykių su E. Š. nepalaiko. Jis niekada su E. Š. alkoholinių gėrimų nevartojo. E. Š. niekada nėra buvęs jo bute.

Liudytojas E. O. parodė, kad 2011-07-25 d. buvo jo gimtadienis, kurį šventė 2011-07-25 d., būdamas darbe Prekybos miestelyje „Urmas". Baigiantis darbo dienai su juo išgėrinėjo ir jo draugas D. Š.. E. O. parodė, kad jis iš matymo pažįsta Edviną, kuris buvo prisijungęs prie jų. E. O. parodė, kad jis dėl didelio girtumo neprisiminė kaip, kokiu transportu, parvažiavo pas D. Š. į namus. Ar Edvinas buvo pas D. Š., jis nežino. Apie konfliktą su D. V., muštynes, nieko neparodė, motyvuodamas, kad buvo labai girtas ir nieko neprisimena.

Liudytojas R. U. parodė, kad 2011-07- 25 d. apie 15.30- 16.00 val. jam paskambino D. V., jis prašė, pagalbos, sakė, kad jį pašovė. Eidamas prie namo V.Kvėvės pr. 109B, Kaune kampo matė, kaip E. O. kalbėjo MRT, jis kažkam pasakojo kad buvo susišaudyme. Prie namo buvo pašalinių žmonių. D. V. bute rado išsigandusį, jam kraujavo kairė ausis, kairysis petys. Iš D. V. pasakojimo sužinojo, kad jį, grįžtantį į namus jį užkabino, pradėjo jį įžeidinėti, kilo konfliktas. Įvyko muštynės. Vienas iš D. V. kaimyno, su kuriuo D. V. sukonfliktavo, draugų, iš važiuojančio a/m BMW šviesios spalvos iššovė kelis šūvius į D. V..

Liudytoja A. T. parodė, kad 2011-07-25 ji, būdama namuose, pastebėjo, kad į V.Krėvės pr.109B namo kiemą atvažiavo kaimynas, gyvenantis 3 aukšte, D. Š.. Kartu su juo buvo G. M. ir vaikas. Muštynės prasidėjo tada, kai kaimynas iš 5-to aukšto grįžo namo. Kieme buvęs kaimynas D. Š. su draugais vartojo alkoholinius gėrimus prie namo antros laiptinės. Įeinant kaimynui iš 5 aukšto į laiptinę, D. Š. su draugais puolė jį mušti. Kieme įvyko muštynės. Muštynių metu ji pistoleto nematė. Tačiau pasakius kad bus iškviesta policija, D. Š. draugai sėdo į a/m šviesios spalvos, ėmė važiuoti iš kiemo, tada iš vairuotojo pusės buvo iškištas daiktas, panašus į pistoletą ir iš jo buvo iššauti 3 šūviai. Pataikė kaimynui, D. V.. Vėliau sutikus D. V. jis sakė, kad negali gyventi tame bute dėl triukšmo, kad jam grasino sugadinti automobilį.

Protokolu- pareiškimu (t.1 b.1.1) nustatyta, kad 2011-07-25 D. V. kreipėsi į policiją, nurodydamas, kad tą pačią dieną, apie 15.30 val. prie V.Krėvės pr.109B namo Kaune įvyko konfliktas tarp jo ir kaimyno iš buto Nr.24 bei šio kaimyno draugo. Tarp jų vyko muštynės, kurių metu nepažįstamas vaikinas, sėdėdamas a/m BMW pilkos spalvos, į jį iššovė ne mažiau kaip 3 kartus pataikydamas jam į kairės pusės petį bei kairiąją ausį.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1 b.1.7-15) nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu ties V.Krėvės pr.109B namo antra laiptine ant važiuojamosios kiemo dalies bei šaligatvio rastos dvi šlepetės, suplėšyti baltos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis.

Specialisto išvada Nr.G2234/ll(02), (t.1 b.1.26) D. V. konstatuota šautinės žaizdos kairės ausies kaušelyje, kairio peties srityje, jos padarytos šaunant iš šaunamojo ginklo dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Daiktų pateikimo protokolu (t.1 b.l. 101) nustatyta, kad E. Š. pateikė revolverį „ Chief 3363“, kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (t.1 b.1.102-103).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr.20-4-ISl-1413, atlikus balistinį tyrimą, nustatyta, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu perdirbtas Vokietijos Record firmos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdis revolveris Chief Nr. 3363 yra šaunamasis ginklas. Revolveriui savadarbiu būdu pašalinus vamzdyje buvusią pertvarą bei praplatinus vamzdžio kanalą ir būgnelio kameras, jis buvo pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais šoviniais ar savadarbiais šaudmenimis, pagamintais iš 9 mm garsinio šovinio ir vamzdžio kanalo skersmenį atitinkančio sviedinio (šrato ar kulkos). Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (1 t., b.l. 107-112).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1d. teisingai. Kaltinamasis E. Š. tyčia, įžūliais veiksmais, viešoje vietoje, daugiabučio gyvenamojo namo kieme, šaudė iš Vokietijos Record firmos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdžio revolverio Chief Nr. 3363, sužalojo nukentėjusįjį, kėlė pavojų aplinkiniams, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė aplinkinių rimtį, visuomenės tvarką. Tokie jo veiksmai laikomi įžūliais.

E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais (LR BK 253 str.l d.)

E. Š. pagal kaltinimą dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, kaltės nepripažino. Jis parodė, kad lygiavamzdį revolverį Chief 3363 įsigijo legaliai, turėdamas leidimą naudotis. Neigė jį perdirbęs. Jis parodė, kad 2010 m. spalio mėn. ginklų parduotuvėje, adresu A.Mickevičiaus g. 17-4. Kaune, nusipirko revolverį „RECORD" šaudantį dujinėmis, guminėmis kulkomis. Jis šį revolverį įsigijo savigynos tikslu. Su šio ginklo laikymo, nešiojimosi, naudojimo taisyklėmis yra susipažinęs. Šiuo ginklu naudojosi tik jis vienas, be jo niekas šiuo ginklu nesinaudojo. Jis šį ginklą visada laiko arba savo a/m (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini) dėtuvėje, arba namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Niekam nėra davęs šio ginklo. Jis niekada nebuvo dingęs. Laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2011 m. vasario mėn. buvo išvykęs į Angliją. Tuo laikotarpiu butą (duomenys neskelbtini), Kaune nuomojo Daivai, kurios pavardės nepamena, telefono Nr. nežino. Išnuomojo vieną kambarį, kitą kambarį, sudėjęs visus savo asmeninius daiktus, paliko užrakintą, jame paliko ir savo turėtą revolverį. Grįžęs iš Anglijos butą rado tvarkingą, paliktas užrakintas kambarys buvo tvarkingas, daiktai, tame tarpe ir revolveris, buvo tokiose pat padėtyse kaip ir paliko. Revolverio „RECORD" jis neperdirbo. Kada, kokiomis aplinkybėmis, kas galėjo šį jo turimą ginklą, perdirbti, jis nežino. Šis revolveris skirtas šaudyti guminiais, dujiniais šoviniais. Jokiais kitokiais šoviniais E. Š. iš šio revolverio niekada nešaudė. Įsigyjant ginklą, leidimo jam laikyti, naudoti, nešioti nereikėjo.

Daiktų pateikimo protokolu (t.1 b.l. 101) nustatyta, kad E. Š. pateikė revolverį „ Chief 3363“, kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (t.1 b.1.102-103).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr.20-4-ISl-1413, (t.1., b.l.107-112) atlikus balistinį tyrimą nustatyta, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu perdirbtas Vokietijos Record firmos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdis revolveris Chief Nr. 3363 yra šaunamasis ginklas. Revolveriui savadarbiu būdu pašalinus vamzdyje buvusią pertvarą bei praplatinus vamzdžio kanalą ir būgnelio kameras, jis buvo pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais šoviniais ar savadarbiais šaudmenimis, pagamintais iš 9 mm garsinio šovinio ir vamzdžio kanalo skersmenį atitinkančio sviedinio (šrato ar kulkos). Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.1, b.1.113), E. Š. pateikė šio revolverio naudojimo instrukciją, pažymėjimą.

UAB „Vollit“ pažyma (t.1, b.1.116).nustatyta, kad E. Š. UAB Vollit Kauno ginklų ir medžioklės reikmenų parduotuvėje 2010-08-05 įsigijo revolverį Chief Nr.3363.

E. Š. teiginys, kad jis nežinojo apie tai, kad ginklas yra perdirbtas teismo vertinamas kritiškai, kadangi jis legaliai pirko ginklą, niekam jo perdavęs nebuvo. E. Š. versiją, kad galbūt jis pirko perdirbtą ginklą, teismas vertina, kaip jo gynybos poziciją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą perdirbtas pistoletas priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų. E. Š. nevykdė minėto Įstatymo reikalavimų, perdirbtą šaunamąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje su šoviniais laikė, nešiojo ir gabeno Kauno mieste.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1d. teisingai.

E. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. Š. baustas administracine tvarka: (t.1 b.1.124-125), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro apskaitoje (t.1 b.l.147) ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (t.1 b.l.149) neregistruotas, dirba (t.1 b.l.129), teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimą išnykęs(t.1 b.l.126), jis padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, jo atžvilgiu taikant BK 75 str.

Teismas spręsdamas nukentėjusiojo D. V. ieškinį 20000 (dvidešimt tūkstančių) Lt. dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. D. V. po patirto sužalojimo, patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, buvo priverstas keisti gyvenamąją vietą, jautėsi nesaugus, todėl jo pareikštas ieškinys yra pagrįstas. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis išlaiko mažametį vaiką, atsižvelgiant į E. Š. padaryto nusikaltimo aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, neturtinės žalos dydis mažintinas iki 2 000 Lt. 

Daiktai: 2 stiklainiai su kvapo pėdsakais, 1 stiklainis su foniniu kvapu, 2 paketai su šlepečių pora ir marškinėliais, saugomi Kauno m. Dainavos PK daiktų saugykloje, kaip menkaverčiai, sunaikintini. Revolveris Chief 3363, saugomas Kauno apskr..VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta, konfiskuotinas bei revolverio Chief naudojimo instrukcija, perduotini Lietuvos Ginklų fondui, pažymėjimas- Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 str., 297 str., 298 str., 304-305 str. 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 284str. 1d., 253 str. 1d. ir skirti jam bausmes:

Pagal BK 284str. 1d.- laisvės atėmimą 3(trejiems) mėnesiams;

Pagal BK 253str. 1d.- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 4d. bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Taikyti E. Š. atžvilgiu BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Įpareigoti E. Š. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos, Kauno miesto, ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktus: 2 stiklainius su kvapo pėdsakais, 1 stiklainį su foniniu kvapu, 2 paketus su šlepečių pora ir marškinėliais, saugomus Kauno m. Dainavos PK daiktų saugykloje, kaip menkaverčius, sunaikinti. Revolverį Chief 3363, saugomą Kauno apskr..VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta konfiskuoti kartu su revolverio Chief naudojimo instrukcija, perduoti Lietuvos Ginklų fondui, pažymėjimą- Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui.

Iš E. Š. priteisti nukentėjusiajam D. V. 2000Lt (du tūkstančius litų)- neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisėja                                   Birutė Drozdienė