Civilinė byla Nr. 2-6723-323/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-04883-2014-1)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
44.2.; 44.5.2.; 99.5.; 116.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. L. (G. L.) ieškinį atsakovui S. J. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 433,97 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 35). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-11-30 apie 23.30 val. ieškovui G. L. (G. L.) priklausančiame mikroautobuse Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), dirbant nustatytu maršrutu Klaipėdos mieste Nr. (duomenys neskelbtini) tarp keleivių įvyko konfliktas, kurio metu atsakovas S. J. išdaužė mikroautobuso dešinės pusės priekinių durų stiklą. Tikslinant duomenis pagal ieškovo pareiškimą, atsakovas pripažino išdaužęs mikroautobuso durų stiklą, tačiau ikiteisminį tyrimą pradėti atsisakyta (b.l. 5, 29). Ieškovas nurodo, kad patyrė 433,97 Lt dydžio žalą, kurią sudaro priekinių durų stiklas ir stiklo keitimo darbai (b.l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad ši žala būtų atlyginta, nėra.
Civilinei atsakomybei atsirasti būtina nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalos padarymo faktą, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (CK 6.246 - 6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju bylos duomenys – Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2012-12-07 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei kiti byloje esantys dokumentai, kuriais remiantis atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 20-30) - patvirtina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų buvo išdaužtas ieškovui priklausančio mikroautobuso Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) dešinės pusės priekinių durų stiklas, dėl ko ieškovui buvo padaryta žala. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas rašytiniais įrodymais pagrįstas 433,97 Lt dydžio žalos atlyginimas (CPK 178 str., 185 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 300,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui G. L. (G. L.) iš atsakovo S. J. 433,97 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 433,97 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 372,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė