Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4842-158/2015
Proceso Nr. 4-06-3-04243-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 15053084073
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. lapkričio 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė:
2015 m. lapkričio 10 d., apie 17.30 val., Klaipėdoje, H. Manto g. 11, parduotuvėje J. B. praėjo pro atsiskaitymo kasa nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 15,48 Eur, prekės grąžintos į prekybą. Šiais veiksmais J. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir T. P. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), MAXIMA LT, UAB pareiškimas (b. l. 4), poėmio aktas (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-11).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.
J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas nuobaudą J. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, į J. B. asmenybę – 3 kartus baustas už analogiškus pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a:
J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 188,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-4842-158/2015 (ROIK: 15053084073) ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Zita Romanovaitė