Baudžiamoji byla Nr. 1-60-220/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23918-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.5 (N) 

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 6 d.    

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,

sekretoriaujant   Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant prokurorui M. S.,

nukentėjusiajai I. J.,

kaltinamojo gynėjui, advokatui  V. R.,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

          E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs,  gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas 2014-05-26 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. -  laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

n u s t a t ė :

kaltinamasis E. J., 2015 m. balandžio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), V. J. priklausančio gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia koja spyrė keturis kartus ant lovos sėdinčiai žmonai I. J. į nugarą,  parvertęs ją ant  lovos vienos rankos dilbiu smaugė ją, po to sukinėjo ranką bei ją užlaužė, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmą bei  padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis dėl kokių tai priežasčių susipyko su žmona, todėl, būdamas neblaivus, jai esant lovoje, spyrė apie keturis kartus į nugarą, o taip pat spaudė kaklą bei suko ranką. Dėl nusikaltimo padarymo gailisi. Pasižada, kad ateityje žmonos atžvilgiu smurto nenaudoti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu, specialisto išvada (b. l. 12), kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajai I. J. padarytas   sveikatos sužalojimas ne mažiau kaip vienos jėgos poveikiu  ir nustatytas  nežymus sveikatos sutrikdymas, bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios parodymais bei kita faktine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad prieš artimą šeimos narį (žmoną) kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą, sužalodamas kaklą bei sukeldamas jai fizinį skausmą, nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai galisi padaręs nusikaltimą, o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis   nusikalstama veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą dėl fizinio smurto panaudojimą prieš savo žmoną, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas. Tačiau įvertinus tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka nėra baustas, neapsunkino tyrimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti,  kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, bei skirtina bausmė mažesnė negu nustatytos bausmės sankcijos vidurkis.

Kadangi byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, bei kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai,  todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu( BK 641 str.). 

Nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, advokato dalyvavimas yra būtinas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad atstovavimo išlaidos nėra didelės, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai( BPK 51 str. 3d.).

Vadovaudamasis  BPK 297-298 str.,302-308 str.,432 str.,  teismas

           n u s p r e n d ž i a:

   E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 9 ( devynių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.    

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6( šešiems) mėnesiams.

    Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  

    Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios  I. J. ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, iki bausmės pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą.

    Priteisti iš kaltinamojo E. J. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sudarančias 23, 16€ ( dvidešimt tris eurus 16 cnt), lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos  biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas-188659752, AB“ Swedbank“, įmokos kodas -5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

   Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

            Teisėjas                                                                                               Edmundas Žukauskas                                                                                                                                           

.