Civilinė byla Nr. e2-2049-260/2015

Proceso Nr. 2-56-3-00443-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.10; 3.2.7.1; 3.2.8.1; 3.6.1.1.4;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, nagrinėjantis civilinę bylą Nr. e2-2049-260/2015 dėl nuostolių atlyginimo pagal  bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vakuolė“  ieškinį atsakovei Baltarusijos Respublikai,  trečiasis asmuo – Audito respublikinė unitarinė įmonė „Belaja Rus“,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 25 d. priėmė ieškovės bankrutavusios UAB „Vakuolė“  2015-06-01 per EPP pateiktą ieškinį  atsakovei Baltarusijos Respublikai ir trečiajam asmeniui Audito respublikinei unitarinei įmonei „Belaja Rus“, kuriame ieškovė pareiškė reikalavimus priteisti jai iš atsakovės Baltarusijos Respublikos 19574596,31 eurų (21542936,24 USD (JAV dolerių)) nuostolių atlyginimą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Baltarusijos Respublikos ambasada Lietuvos Respublikoje 2015 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. 02-04/622 „Dėl imunitetų“  informavo  Kauno apygardos teismą, kad Baltarusijos Respublikos Vyriausybė pasitelkia Baltarusijos Respublikos imunitetą nuo Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijos dėl „Vakuolės“ ieškinių bei nuo viso savo turto Lietuvos Respublikoje suvaržymo.

Byla nutrauktina.

Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai ieškinys yra reiškiamas užsienio valstybei ar jos institucijai, nacionalinio teismo galimybė nagrinėti tokį ieškinį priklauso nuo to, iš kokio pobūdžio teisinių santykių, t. y. iš reglamentuojamų viešosios ar privatinės teisės, kilo šalių ginčas, ir ar užsienio valstybė reikalaus taikyti jai valstybės imuniteto doktriną. Nacionaliniam teismui nustačius, kad ginčas su užsienio valstybe kilo iš viešosios teisės reglamentuojamų santykių, kuriuose taikoma valstybės imuniteto doktrina, ir diplomatiniais kanalais išsiaiškinus, jog užsienio valstybė nesutinka, kad jai ar jos institucijai pareikštas ieškinys būtų nagrinėjamas iš esmės, t. y. prašo taikyti jai imuniteto doktriną, ieškinys negali būti teisminio nagrinėjimo dalykas ir teismas turi bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-142/2007).

Byloje ieškinį pareiškusi ieškovė BUAB „Vakuolė“ nurodo,  kad jos ieškinys reiškiamas dėl privatinės teisės reguliuojamų paskolos santykių, todėl atsakovei šioje byloje imunitetas nuo Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijos netaikomas.

Teismas su tokia ieškovės nuomone nesutinka.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji 2007-12-28 reikalavimo perleidimo sutartimi iš bendrovės Westintorg LLC įgijo 21 328 480,14 USD dydžio reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį. Reikalavimo teisę sudarė 21328480,14 USD dydžio skola, priteista 2005-05-23 Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų 9 sprendimais, kuriuos Lietuvos apeliacinis teismas 2006-07-04 nutartimi pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje. Ieškovė patyrė 21328480,14 USD dydžio nuostolius, nes atsakovė savo veiksmais sukėlė neteisėtą situaciją, kuomet ieškovei faktiškai tapo neįmanoma išieškoti skolą iš trečiojo asmens. Atsakovė atliko šiuos veiksmus: 1)Nedelsiant po 2005-05-23 Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų priimtų sprendimų arbitražo bylose Nr.43/2004, Nr.44/2004, Nr.46/2004, Nr.47/2004, Nr.48/2004, Nr.49/2004, Nr.50/2004, Nr.54/2004 ir Nr.55/2004 atsakovės valia trečiasis asmuo buvo paskelbtas nemokiu (Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio Teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nutartis dėl konkursinės teisenos pradėjimo (bankroto proceso atitikmuo)). Trečiojo asmens bankroto byloje buvo patvirtintas 21328480,14 USD kreditorinis reikalavimas, t.y. ieškovės reikalavimo teisė; 2) Nuo 2006 m. liepos 19 d. iki 2006 m. rugpjūčio 18 d. Baltarusijos Respublikos Vyriausiojo ūkio teismo sprendimais 9 paskolos sutartys, iš kurių kyla ieškovės reikalavimo teisė, buvo pripažintos niekinėmis; 3) Baltarusijos Respublikos Aukščiausiasis ūkinis teismas 2009-06-19 nutartimi trečiojo asmens bankroto byloje patvirtino tarp trečiojo asmens ir jo kreditorių sudarytą taikos sutartį, kurioje neliko ieškovės finansinio reikalavimo. Šiais neteisėtais ir nesąžiningais veiksmais pati atsakovė panaikino trečiojo asmens prievolę, į kurią reikalavimo teisę įgijo ieškovė, taigi atsakovė savo valdymo organų pagalba išvengė jai priklausančio trečiojo asmens prievolės. Šios ieškovės nurodytos aplinkybės leidžia teismui vertinti, kad ginčas su užsienio valstybe kilo ne iš privatinės teisės, bet iš viešosios teisės reglamentuojamų santykių – valstybės valdymo organų veiklos, teismų priimtų sprendimų ir tokių sprendimų vykdymo.

Kadangi byloje nagrinėjamas ginčas kilo iš viešosios teisės reglamentuojamų teisinių santykių, kuriuose atsakovė Baltarusijos Respublika gali remtis valstybės imuniteto doktrina ir  byloje išreiškė valią pasinaudoti valstybės imunitetu, pripažintina, kad Lietuvos teismai neturi jurisdikcijos spręsti šį šalių ginčą, o byla pagal ieškovės ieškinį nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

Civilinę bylą Nr. e2-2049-260/2015 dėl nuostolių atlyginimo pagal  bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vakuolė“  ieškinį atsakovei Baltarusijos Respublikai,  trečiasis asmuo – Audito respublikinė unitarinė įmonė „Belaja Rus“, nutraukti.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas.

Teisėjas                                                                                    Raimondas Buzelis