Byla Nr. TS-146-359/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-08-3-00045-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 29 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. 93-830 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas
n u s t a t ė :
nuteistasis G. V. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. 93-830 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad jo charakteristika Komisijos išnagrinėta neišsamiai, neobjektyviai bei nevisapusiškai. Jis atitinka teisės aktų sąlygas, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – jis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra atlikęs numatytą bausmės dalį. Komisija nurodo, kad bausmės atlikimo metu jis nebuvo skatintas, tačiau jis nemato tame nieko blogo. Pataisos įstaigoje jis nesimoko, tačiau tam turi rimtą priežastį – pataisos įstaiga gali pasiūlyti tik 4 specialybes ir jam nei viena jų nepatraukli, taip pat į jas priimama tik po 20 nuteistųjų, viso 100, o pataisos įstaigoje yra apie 200. Pataisos įstaigoje jis nedirba, kadangi nėra darbo pasiūlos, o paklausa labai didelė. Taip pat negali būti priverstinai darbinama. Nesuprantama Komisijos išvada, jog laiką jis leidžia beprasmiškai. Jis sportuoja, skaito knygas, žiūri televizorių, dalyvauja būrio renginiuose. Nesupranta Komisijos pateiktų jo kriminogeninių veiksnių, kadangi jie orientuoti į praeitį, o turėtų būti vertinamas jo dabartinis elgesys. Komisijos nutarime nėra aptartas jo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymas bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimas. Nutarime išskirtinai pabrėžti tik neigiami nuteistojo aspektai, neatsižvelgiant į teigiamus – turi vidurinį išsilavinimą, mokosi Tarptautinės teisės ir verslo mokykloje 5 kurse, po lygtinio paleidimo turės gyvenamąją vietą bei galimybę įsidarbinti, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neturi nuobaudų, neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje.
Nuteistasis G. V. bei prokuroras per teismo nustatytą terminą prašymų, atsiliepimų į skundą bei nušalinimų nepareiškė.
Skundas atmestinas.
2017 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 93-830 nutarta netaikyti nuteistajam G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas. Pataisos namuose laiką leidžia beprasmiškai – nesimoko, nedirba – atvykęs į pataisos įstaigą raštiškai atsisakė dirbti pataisos įstaigoje. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai. Nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Nuteistasis G. V., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 pastraipą ir 199 straipsnio 2 pastraipos 6, 7, 8, 9 punktus, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.
Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėn. 10 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. lapkričio 2 d.).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 93-830 netaikyti nuteistajam G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2017 m. lapkričio 2 d. posėdžio protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimas Nr. 93-830 netaikyti nuteistajam G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
2017 m. spalio 31 d. išvadoje apie nuteistojo G. V. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistajam G. V. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta viena iš priemonių – dirbti ir mokytis pataisos įstaigoje. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirbo ir nesimokė. Dėl darbo ir mokymosi nuteistajam nuolat buvo teikiama informacija. Atvykęs į pataisos namus nuteistasis raštiškai atsisakė dirbti bet kokį darbą pataisos namuose, todėl teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.
Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už turtinio pobūdžio nusikaltimą (didelės vertės svetimo turto vagystė organizuota grupe), todėl nuteistojo apsisprendimas nedirbti pataisos įstaigoje rodo, kad nuteistasis ir išėjęs į laisvę nesieks užsidirbti pragyvenimui teisėtu būdu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje. Tai rodo, kad nuteistasis nėra atsiribojęs nuo nuteistųjų neformalių gyvenimo taisyklių ir jas palaiko. Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos ar išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Visos šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu nuteistasis G. V. realiai dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad jo elgesys, nuteistojo supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pasikeitė teigiama linkme, kad jis daro pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Dėl to lygtinio paleidimo komisija pagrįstai priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra motyvuotas, pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo jo naikinti ir nuteistojo skundas atmestinas.
Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, teismas
n u t a r i a :
atmesti nuteistojo G. V. skundą dėl Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. 93-830 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis