Civilinė byla Nr. 2-6417-912/2012

        Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05186-2012-3

   Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovui D. N. P. (D. N. P.) dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo teismo priteisti jai iš atsakovė 3434,17 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 181,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje taip pat suformuluotas prašymas priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas) įteikti 2012 m. gruodžio 5 d. viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 33). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Butai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 9, 10). Atsakovas nemokėjo komunalinių mokesčių nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., todėl liko skolingas ieškovei 3434,17 Lt (b. l. 15,16). Ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 3434,17 Lt skolą.

Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą 3434,17 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. spalio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 296,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (103 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4), 12 Lt už registro išrašą (b. l. 23), 181,50 Lt už teisines paslaugas (b. l. 5–7) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

              Patenkinti ieškovės UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovui D. N. P. (D. N. P.) dėl skolos priteisimo.

Priteisti ieškovei UAB „Viršuliškių būstas“ (juridinio asmens kodas 121446576) iš atsakovo D. N. P. (D. N. P.) (gim. 1962 m. gegužės 5 d.) 3434,17 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus trisdešimt keturis litus 17 ct) skolos, 296,50 Lt (du šimtus devyniasdešimt šešis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei UAB „Viršuliškių būstas“ (juridinio asmens kodas 121446576) iš atsakovo D. N. P. (D. N. P.) (gim. 1962 m. gegužės 5 d.) 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3434,17 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt keturių litų 17 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3–iąjį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                      Tomas Venckus

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2012 m. gruodžio 28 d.