Civilinė byla Nr. e2VP-12574-949/2026

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04706-2026-8 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.26

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. gegužės 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkės mažosios bendrijos (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. D., suinteresuoti asmenys MB „(duomenys neskelbtini)“, S. D., uždaroji akcinė bendrovė (toliau  – UAB) „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

nustatė :

1.       Pareiškėja antstolė Reda Vizgaudienė pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. D. baudą už antstolio 2026 m. vasario 26 d. patvarkymo Nr. S-26-74-10124 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą.

2.       Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

3.       Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4.       Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Reda Vizgaudienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0074/25/02134 pagal Vilniaus miesto 5-ojo notaro biuro 2025 m. gruodžio 31 d. vykdomąjį įrašą Nr. 6037 dėl 3081,95 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko MB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

5.       Vykdymo procese antstolė Reda Vizgaudienė 2026 sausio 6 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-26-74-332, kuriame vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610, 655, 656 ir 659 straipsnių nuostatomis ragino skolininkę per 10 d. nuo raginimo įvykdyti sprendimą gavimo dienos sumokėti 3081,95 Eur skolą, kurią sudaro 27,37 Eur notaro išlaidos, 3054,58 Eur skola, 6 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 3054,58 Eur sumos nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d., 106,82 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 3258,57 Eur, nurodė, jog susidariusį įsiskolinimą turi pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat antstolė raginime išaiškino, jog neįvykdžius skolininkei raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu, neapmokėjus nurodytų vykdyme išlaidų, bus taikomas CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo procesas. Taip pat išaiškinta, kad skolininkė privalo netrukdyti antstoliui vykdymo veiksmų, išaiškintos skolininkės pareigos bei teisės. Antstolė 2026 sausio 6 d. raginimą dėl skolos sumokėjimo išsiuntė skolininkei registruota siunta, kuri skolininkei įteikta 2026 m. sausio 15 d. (v.b.l. 5-8). Duomenų, apie skolos sumokėjimą byloje nepateikta.

6.       Antstolė Reda Vizgaudienė patikrino galimybę skolą išieškoti iš skolininkės turto bei VĮ „Registrų centras“ duomenimis nustatė, jog nekilnojamasis turtas skolininkės vardu neregistruotas, VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonės neįregistruotos, sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų likučio nėra.

7.       Vykdymo procese antstolė Reda Vizgaudienė nustačiusi, kad skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nuo 2022 m. spalio 3 d. yra paskirtas direktorius S. D., 2026 m. vasario 26 d. priėmė patvarkymą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-26-74-10124 bei tą pačią dieną išsiuntė jį skolininkės atstovui direktoriui S. D. elektroniniu paštu  (duomenys neskelbtini), taip pat rekvizitai.lt išviešintu elektroninius pašto adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymu antstolė įpareigojo įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą S. D. pateikti duomenis apie MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, įmonės turtines teises, taip pat duomenis apie įmonės turtą ir lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio patvarkymas buvo išsiųstas įstatyme nustatyta tvarka, laikantis CPK nustatytų reikalavimų ir laikomas įteiktu. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, vadovaudamasis CPK 465 straipsnio nuostatomis, privalo raštu pateikti antstolei patvarkyme Nr. S-26-74-10124 nurodytus įmonės duomenis, tačiau vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, jog antstolės patvarkymo juridinio asmens atstovas S. D. nevykdė. Byloje duomenų apie informacijos pateikimą pagal antstolės reikalavimą byloje nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus vykdomojoje byloje, nenustatyta.

8.       Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

9.       Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

10.       Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad skolininkė MB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtų ir nenuginčytų antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą nei antstolės nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

2.       Byloje nustačius, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. D. nevykdė antstolės reikalavimo, t.y. nevykdė 2026 m. vasario 26 d. patvarkymo Nr. S-26-74-10124 „Dėl informacijos pateikimo“, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolės reikalavimas negalėjo būti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo klausimas. 

3.       Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2022 m. spalio 3 d. iki šiol yra S. D., kuris vienasmeniškai atstovauja minėtą juridinį asmenį bei veikia jos vardu (vykdomosios byloas lapas 11), todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamose įmonėse būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. S. D. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymų nevykdymą. 

4.       Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

5.       Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkė MB „(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus. Įrodymų, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo teistėtumą, nėra, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. D. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). 

6.       Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, į išieškomos sumos dydį bei tai, kad su pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipiamasi į teismą pirmą kartą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. D. skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 645 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnis). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti pareigą teikti antstoliui reikiamą informaciją.  

7.       Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo S. D. baudos suma negali viršyti 1000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

8.       Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą dėl baudos skyrimo tekinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną antstolės Redos Vizgaudienės 2026 m. vasario 26 d. patvarkymo Nr. S-26-74-10124 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai, nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo S. D. negali viršyti 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct).  

Išaiškinti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. D., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.    

Išaiškinti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. D., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų. 

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0074/25/02134 grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                         Rima Gudienė