Civilinė byla Nr. 2-517-657/2015
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00556-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
99.7.; 117.1.; 118.5.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 12 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Bajorkiemis“ patikslintą ieškinį atsakovei bendrovei Seesam Insurance AS, veikiančiai per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, trečiajam asmeniui AB DNB bankas dėl draudimo išmokos priteisimo bei trečiojo asmens pareikštą savarankišką reikalavimą dėl draudimo išmokos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė BUAB „Bajorkiemis“ patikslintame ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, 469.968,00 Lt dydžio draudimo išmoką, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas (T.4, b.l. 188-192). Trečiasis asmuo pareiškė savarankišką reikalavimą dėl 469.968,00 Lt dydžio draudimo išmokos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės (T.5, b.l. 4-8).
2015 m. sausio 9 d. šalys teismui pateikė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (T.5, b.l. 66-69).
Prašymas tenkintinas.
Taikos sutarties patvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka, kai yra šalių prašymas taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka (CPK 140 str. 3 d.)
Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sudarymas įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų interesų nepažeidžia (CPK 42 str.). Šalys patvirtino, kad jos supranta taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmes bei teismo patvirtintos taikos sutarties, kaip priverstinai vykdytino dokumento, šalims turinčio galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, šalys CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 294 straipsnio, turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. 2-517-657/2015 nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Ieškovė, atsakovė ir trečiasis asmuo įsipareigojo sumokėti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei bei susitarė, kad vienas kitam neatlygina bylinėjimosi išlaidų, išskyrus šios Taikos sutarties 8 punkte nurodytas ekspertizės išlaidas (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.).
Trečiasis asmuo prašo teismo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jei ieškovas atsisako ieškinio ar šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėtos sumos. Iš bylos duomenų matyti, kad pateikdamas ieškinį – savarankiškus reikalavimus trečiasis asmuo sumokėjo 2.519,69 Eur (8.700,00 Lt) žyminį mokestį (T.5, b.l. 9), todėl trečiajam asmeniui AB DNB bankas grąžintina 1.889,76 Eur suma.
Kadangi ieškovė yra bankrutuojanti įmonė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos iš atsakovės ir trečiojo asmens lygiomis dalimis – t.y. po 15,19 EUR.
Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Patvirtinti Taikos sutartį, sudarytą 2014 m. gruodžio 22 d. tarp ieškovės BUAB „Bajorkiemis“ (juridinio asmens kodas 159424185, adresas Karčiupio km., Kaišiadorių r. sav.), atstovaujamos bankroto administratoriaus įgalioto asmens V. Č., atsakovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302677744, buveinės adresas: Ulonų g. 2, LT-08245 Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas), atstovaujamos filialo vadovės B. E. B. ir trečiojo asmens AB DNB bankas (juridinio asmens kodas 112029270, buveinės adresas: J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas), atstovaujamas Specialiųjų aktyvų departamento vadovo V. A.:
„1. Ieškovas atsisako visų savo reikalavimų atsakovo atžvilgiu. Atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės ieškovui yra žinomos (CPK 140 str. 1 d.).
2. Trečiasis asmuo sumažina savo reikalavimus atsakovo atžvilgiu iki 297.688,00 Lt (du šimtai devyniasdešimt septyni tūkstančiai šeši šimtai aštuoniasdešimt aštuoni litai 00 centų) sumos (ekvivalentas eurais – 86 216,40 EUR), t.y. atsisako reikalavimo 172.280,00 Lt (šimtas septyniasdešimt du tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt litų ir 00 centų) sumai, o atsakovas pripažįsta trečiojo asmens reikalavimą 297.688,00 Lt (du šimtai devyniasdešimt septyni tūkstančiai šeši šimtai aštuoniasdešimt aštuoni litai 00 centų) sumai (ekvivalentas eurais – 86 216,40 EUR). Atsisakymo nuo ieškinio/savarankiško reikalavimo dalies teisinės pasekmės trečiajam asmeniui yra žinomos (CPK 140 str. 1 d.).
3. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo konstatuoja, kad šios Taikos sutarties 2 punkte nurodyta pinigų suma bei atsakovo 2013 m. rugpjūčio 22 d. trečiajam asmeniui sumokėta 778.148,76 Lt (septyni šimtai septyniasdešimt aštuoni tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt aštuoni litai 76 centai) suma, t.y. 1.075.836,70 Lt (vienas milijonas septyniasdešimt penki tūkstančiai aštuoni šimtai trisdešimt šeši litai 70 centų), yra pakankama ir galutinė draudimo išmoka už įvykio metu sudegusį pastatą, į kurią yra įskaičiuotos bet kokios sumos, susijusios su per įvykį padaryta žala, ir kurios buvo ir/ar galėjo būti pareikalautos iš atsakovo.
4. Atsakovas įsipareigoja sumokėti trečiajam asmeniui šios Taikos sutarties 2 punkte nurodytą draudimo išmokos dalį per 10 (dešimt) darbo dienų nuo Kauno apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Mokėjimas atliekamas į trečiojo asmens sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pavedime nurodant: „pagal 2014 12 22 taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2- 855-657/2014“.
5. Ieškovas ir trečiasis asmuo patvirtina, kad dėl įvykio administravimo, galutinės draudimo išmokos sumos, nurodytos šios Taikos sutarties 3 punkte, dydžio pretenzijų neturi ir sutinka su jos išmokėjimo sąlygomis. Atsakovas patvirtina, kad išmokėjęs Taikos sutarties 2 p. nurodytą sumą nereikalaus iš ieškovo perduoti atsakovo naudai kokias nors pastato liekanas.
6. Ieškovas ir trečiasis asmuo patvirtina, kad atsakovui sumokėjus šios Taikos sutarties 2 punkte nurodytą sumą, visos atsakovo prievolės, kylančios iš/ar susijusios su 2012 m. sausio 9 d. Turto draudimo sutartimi (įskaitant, bet neapsiribojant, prievoles dėl bet kurio būsimo reikalavimo išmokėti draudimo išmoką dėl įvykusio, bet nepranešto draudžiamojo įvykio), bus laikomos visiškai ir tinkamai įvykdytomis, todėl pasibaigs.
7. Tuo atveju, jeigu ateityje paaiškėtų, kad įvykis nėra draudžiamasis, trečiasis asmuo privalo grąžinti atsakovui pastarojo sumokėtas sumas ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo atitinkamo atsakovo prašymo gavimo dienos.
8. Per 10 (dešimt) darbo dienų nuo šios Taikos sutarties 2 punkte nurodytos draudimo išmokos gavimo trečiasis asmuo įsipareigoja sumokėti ieškovui pastarojo patirtas 8.372,68 Lt (aštuoni tūkstančiai trys šimtai septyniasdešimt du litai ir 68 centai) dydžio ekspertizės išlaidas (ekvivalentas eurais - 2 424,90 EUR).
9. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo susitaria, kad vienas kitam neatlygina turėtų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus šios Taikos sutarties 8 punkte nurodytas ekspertizės išlaidas.
10. Ieškovas/atsakovas/trečiasis asmuo įsipareigoja sumokėti valstybei visas ir bet kokias teismo išlaidas, susijusias su civilinės bylos Nr. 2-855-657/2014 nagrinėjimu (procesinių dokumentų įteikimo, pašto ir kt.), jei tokių būtų.
11. Trečiasis asmuo prašo teismo grąžinti trečiajam asmeniui 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. rugpjūčio 4 d. mokėjimo pavedimu Nr. APM4047226, o 25 procentai lieka trečiajam asmeniui bei ieškovo ir atsakovo nėra atlyginami.
12. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o nuo Kauno apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis ir civilinė byla 2-855-657/2014 nutraukiama, įsiteisėjimo Taikos sutartis įgauna priverstinai vykdytino dokumento galią. Teismui atsisakius patvirtinti Taikos sutartį, ji netenka galios nuo nutarties atsisakyti patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.
13. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, jiems yra išaiškintos ir žinomos – bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
14. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo patvirtina, kad Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar teisės aktais saugomų interesų.
15. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo vienas kitam pareiškia ir garantuoja, kad jie turi teisę, o atstovai - reikiamus įgaliojimus sudaryti Taikos sutartį bei vykdyti ja prisiimtus įsipareigojimus.
16. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo, pasirašydami Taikos sutartį, patvirtina, kad ji kartu yra ieškovo, atsakovo, trečiojo asmens sutikimas ir pavedimas bet kuriam iš šių asmenų pateikti Taikos sutartį tvirtinti Kauno apygardos teismui.
17. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų tikrąją valią bei tikruosius ketinimus. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo patvirtina, kad ši Taikos sutartis sudaryta geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos, laisva valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šios sutarties šalys būtų priverstos ją sudaryti, nesant nesąžiningų sąlygų ir tarp šalių nėra nelygybės. Visos Taikos sutarties sudarymo aplinkybės ieškovui, atsakovui ir trečiajam asmeniui yra žinomos. Sudarydamos šią Taikos sutartį ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo naudojosi profesionalių teisininkų pagalba.
18. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba keturiais vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną ieškovui, atsakovui, trečiajam asmeniui ir Kauno apygardos teismui.
19. Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo prašo Kauno apygardos teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-855-657/2014 nutraukti.
Civilinę bylą Nr. 2-517-657/2015 nutraukti.
Priteisti iš atsakovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302677744) ir trečiojo asmens AB DNB bankas (juridinio asmens kodas 112029270) valstybei po 15,19 Eur (penkiolika eurų devyniolika euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Pavesti valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti trečiajam asmeniui AB DNB bankas (juridinio asmens kodas 112029270) 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio už savarankiškus reikalavimus – t.y. 1.889,76 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus).
Nutartis per 7 dienas atskirtuoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Žibutė Budžienė