ATP byla Nr. A2.9.-473-959/2015

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00383-2015-8

ATP byla Nr. A2.9.-485-959/2015

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00395-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;

48.3; 52.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 25 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylas ir

n u s t a t ė :

E. V. 2015-06-01, apie 21.10 val., trečią kartą metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešoje vietoje – prie nakvynės namų, esančių Vilniaus g. 47C, Joniškyje, pasirodė neblaivus, griuvinėjo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, jis 2015-06-10, apie 22.00 val., ketvirtą kartą metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio Vilniaus g. 47C, Joniškyje, kieme vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų iš vieno litro talpos plastikinio butelio su užrašu „Stiprusis“, 7,5 proc. stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kadangi E. V. kaltinamas dviejų administracinių teisės pažeidimų, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu, šių pažeidimų nagrinėjimas paskirtas tam pačiam teisėjui, teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, abi E. V. administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja kartu.

Kad E. V. padarė aukščiau išvardintus pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinių teisės pažeidimų protokolų, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinių pranešimų, blaivumo testų rezultatų šaknelių, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

E. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę teisės pažeidimo, įvykdyto 2015-06-10, atžvilgiu sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti už kiekvieną teisės pažeidimą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – didesnę nei minimalaus dydžio baudą. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos yra subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, iš dalies jas sudedant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti E. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2015-06-01 pažeidimas) 45 EUR (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2015-06-10 pažeidimas) 50 EUR (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus teisės pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 60 EUR (šešiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB,  banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas surašė protokolą. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev