Administracinė byla Nr. A2.9-189-853/2011
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00139-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. kovo 1 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
D.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) baldų nuėmėjo pareigose, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
D. K., būdamas baustas vienerių metų laikotarpyje 3 kartus pagal LR ATPK 178 str., vėl 2011-02-24 apie 17.59 val. (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje gėrė alkoholinį alų „Tautinis“ 5 proc. stiprumo.
Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 178 str. 3 d.
Kad D. K. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2011 m. vasario 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P 426341, asmens blaivumo testo Nr. 3186, atlikto prietaisu „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18854 rezultatu, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0111000101489, tyrėjo A. Š. ir vyresn. patrulio V. M. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, D. K. paaiškinimu teismo posėdžio metu, kai jis visiškai pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas per vienerių metų laikotarpį tris kartus baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 str. 3 d. dispozicijoje ši aplinkybė įtraukta į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)
LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad tikslinga pažeidėjui skirti baudą.
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkio dydžio piniginė nuobauda – 200,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 302 str., 178 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas
n u t a r i a :
D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
D. K. pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Baudą turi būti sumokėta į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių skyriaus sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 55561. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Andželika Butkuvienė