Teikimas (Skundas) Nr. TS-8-564/2015
Proceso Nr. nesuteiktas.
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. vasario 4 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.60, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015-01-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti A. K. lygtinio paleidimo su intensyvia nuteistojo priežiūra ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atitinka visas sąlygas reikalingas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Komisijos argumentus vadina melagystėmis. Bausmės vykdymo metu, pataisos namų administracijos paskirtas nuobaudas vertina kaip nepagrįstas ir paskirtas neteisėtai. Pažymi, jog palaiko stiprius ryšius su artimaisiais, nurodo siekiantis apsaugoti savo šeimą ir dėl to turintis rimtą motyvaciją išėjus į laisvę gyventi nepažeidinėjant įstatymų. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė L. K. atsiliepime į skundą nurodė, jog paleidus A. K. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė prašo skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistasis atlieka bausmę už sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, neatlikta bausmės dalis gana didelė, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metus vertintas neigiamai..
Nuteistojo skundas atmestinas.
Teismas nustatė, kad A. K., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-01-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 6 d./300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 181 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.. 1 d., 181 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d. 3 metams laisvės atėmimo. Pagal 2014-04-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį pakeisti 2014-01-22 nuosprendį: LR BK 24 str. 6 d./300 str. 2 d perkvalifikuoti į LR BK 300 str. 2 d. ir nuteisti 40 parų arešto, LR BK 180 str. 2 d. perkvalifikuoti į LR BK 22 str. 1 d./180 str. 2 d. ir nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d. 5 d. 1 p. subendrinus paskirtas bausmes galutinė bausmė 3 metams laisvės atėmimo. Užskaityta 30 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai ir 1 diena.
2015-01-12 Komisija priimtu nutarimu Nr. 60 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išleistas iš pataisos įstaigos gyventi vyktų pas motiną. Drausmine tvarka baustas 6 kartus, neskatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 1 kartą. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis jau buvo teistas, teistumas išnykęs. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto padarydamas 9 tyčinius nusikaltimus, iš kurių 3 sunkūs, 2 apysunkiai nusikaltimai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingą pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.
Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 6 kartus visos nuobaudos šiuo metu galioja, tai rodo, jog nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Aplinkybė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo skatintas leidžia spręsti, nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Be to, nusikalstama elgesio rizika išlieka vidutinė- 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra gana didelė, t.y.,1 metai 1 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).
Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stiprią motyvaciją, turi šeimą, gyvenamąją vietą, kas būtų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. K. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
Nuteistojo A. K. skundą dėl 2015 m. sausio 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.60 panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė