Civilinė byla Nr. e2-13081-639/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10508-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.7.1.5.; 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo teismo priteisti iš atsakovės 122,78 Eur skolą, 3,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra D. Ž.. Ieškovė administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. nesumokėjo 122,78 Eur, paskaičiuoti 3,95 Eur delspinigiai. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis - 6.4 straipsnis). Ieškovė teikia atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 122,78 Eur skolos.

Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 3,95 Eur delspinigių ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovės D. Ž. 122,78 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų septyniasdešimt aštuonių centų) skolos, 3,95 Eur (trijų eurų devyniasdešimt penkių centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 126,73 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų septyniasdešimt trijų centų) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                      Saulius Zajarskas