Administracinės bylos Nr. A2.13.-257-266/2014

                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00589-2013-0

                            Procesinio sprendimo kategorija: 53.             

                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   N U T A R T I S

                                                          2014 m. gegužės 27 d.

                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 11 d., nutarimu L. J. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1000 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Pareiškėjas nurodo, jog paskirtą baudą sumokėjo.

2014 m. gegužės 13 d. L. J. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodo, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbuotojo pareigose. Darbdavio yra teigiamai charakterizuojamas. Vykdant pareigas, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, jam sunku susisiekti su darbo vieta, kuri yra Vilniaus mieste. Jis gyvena kartu su tėvais. Rūpinasi sveikatos problemų turinčia motina, senelėmis, kurias reikia nuvežti į gydymo įstaigas. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones ir prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog L. J. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas L. J. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, L. J. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2013-11-11 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį L. J. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas. Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos pažyma liudija, jog mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat L. J. kiti dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jos nurodytas aplinkybes apie sumokėtą baudą, teigiamą charakteristiką, šeimos sudėtį, jo motinos, senelių sveikatos būklę.

Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. L. J. anksčiau (iki 2013 m. lapkričio 11 d.) nebuvo padaręs šiurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui, galiojančios nuobaudos už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos paskyrimo metu, neturėjo. L. J. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, aktyviai siekia dirbti, tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, padėti šeimai bei įgyti teisę vairuoti. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) L. J. atžvilgiu bus pasiekti teisės vairuoti atėmimo vieneriems metams terminą sutrumpinus keturiais mėnesiais. Todėl, L. J. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – vieneriems metams, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

n u t a r i a :

L. J. prašymą patenkinti.

L. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti 4 (keturiais) mėnesiais.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Zita Gavėnienė