Baudžiamoji byla Nr. 1-194-284/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00519-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 20 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis B. M. IĮ, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 ir 284 str. 2d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis O. K. 2014 m. rugsėjo 7 d., apie 17.40 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 4,02 promilės girtumas), tyčia, įvykusio žodinio konflikto metu, rankomis sudavė motinai A. K. ne mažiau kaip septynis kartus į nugaros sritį bei spyrė ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui A. K. fizinį skausmą.
Kaltinamojo O. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
O. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 7d. jis kartu su mama A. K. namuose gėrė alkoholį. Begeriant tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, dėl ko, jis nepamena ir konflikto metu jis sudavė savo mamai ir įspyrė, bet tiksliai nurodyti kur ir kiek kartų, negali, nes neprisimena, tačiau pripažįsta, kad galėjo įspirti ir suduoti tiek kartų, kiek nurodyta įtarime. Po to jis išėjo iš namų, o kai sugrįžo, atvykę pareigūnai jį išsivežė. Dėl savo veiksmų labai gailisi ( 23 b. l.);
Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. ji kartu su sūnumi O. K. namuose gėrė alkoholį. Begeriant, apie 17.40 val. tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir tuo metu jai sudavė 7 kartus į nugaros sritį ir iš kojos spyrė 5 kartus į galvos sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio ji nereiškia (11-12 b. l.);
iš protokolo - pareiškimo matyti, kad A. K. kreipėsi į PK dėl sūnaus O. K. sukelto fizinio skausmo (9 b. l.);
iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje, matyti, kad įvykio vietoje pareigūnai užfiksavo smurto prieš A. K., faktą (2-4 b. l.);
iš asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivūs (7-8 b. l.).
Kaltinamojo O. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai A. K..
Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis O. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį O. K. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, siūlė paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamasis O. K. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam O. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis O. K. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (27-28, 29-33 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (34-36 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (38 b. l.), dirba (41 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (43 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) O. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p., 7 p.).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam O. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. rugsėjo 7 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d. (16, 19 b. l.), tai yra dvi paras.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (24, 25 b. l.) kaltinamajam O. K. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas
n u s p r e d ž i a :
o. k. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
O. K. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 7 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d., t.y. dvi paras.
O. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Volikienė