Civilinė byla Nr. eB2-721-826/2020

        Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00610-2018-5              Procesinio sprendimo kategorijos:

         3.2.7.2; 3.4.3.7.3 

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Balas“ skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žemukas“ 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimo Nr. 3 protokolo bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020 panaikinimo,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Žemukas“ iškelta bankroto byla, jos administratore paskirta UAB „Tamtamas“, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. vasario 14 d.

2.       Teismo 2019 m. gegužės 10 d., 2019 m. birželio 26 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. rugsėjo 23 d., 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. vasario 7 d. nutartimis patvirtintas (patikslintas) kreditorių bei jų reikalavimų sąrašas.

3.       Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 5 d.

4.       Kreditorė UAB „Balas“ 2020 m. vasario 10 d. pateikė skundą dėl 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimo Nr. 3 protokolo bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020 panaikinimo. 

4.1.       Nurodė, kad 2020 m. sausio 15 d. kreipėsi į BUAB „Žemukas“ bankroto administratorę UAB „Tamtamas“ su prašymu sušaukti kreditorių susirinkimą dėl įmonės likvidavimo, dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, dėl taikos sutarties sudarymo. 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimas visus dienotvarkės klausimus atmetė. Mano, kad kreditorių susirinkimo Nr. 3 protokolas turi būti panaikintas. Paaiškino, jog 2020 m. sausio 16 d. buvo informuota, jog kreditorių susirinkimas įvyks 2020 m. sausio 24 d., t. y. po 8 dienų. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 47 straipsnį apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems dalyvauti asmenims turi būti pranešama likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. Tad šiuo atveju buvo padarytas procedūrinis pažeidimas. Taip pat bankroto administratorė neteisingai nurodė, jog UAB „Balas“ turėjo 20,04 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimo sumos. Jai priklauso 34,31 proc., nes kreditorės COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltc filialas ir UAB „LBL prekyba“ perleido savo reikalavimo teises, turimas bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020. Teismas nutartimi reikalavimų perleidimų nebuvo patvirtinęs, tačiau jos teisės iš reikalavimų perleidimo sutarčių bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020 atsirado nuo momento, kai apie tai informavo bankroto administratorę UAB „Tamtamas“, t. y. iki kreditorių susirinkimo pradžios. Jei 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimo Nr. 3 protokole būtų nurodyta, kad jai priklauso 34,31 proc., tai už visus jos pasiūlymus dėl įmonės likvidavimo, dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, dėl taikos sutarties sudarymo būtų priimti „už“ sprendimai.

2.       BUAB „Žemukas“ bankroto administratorė UAB „Tamtamas“ pateikė atsiliepimą į kreditorės skundą, kuriuo prašė jo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais.

5.1.       Procedūrinių pažeidimų padaryta nebuvo, nes susirinkimas buvo sušauktas laikantis 2019 m. gegužės 30 d. BUAB „Žemukas“ kreditorių susirinkime patvirtintos kreditorių susirikimų sušaukimo tvarkos, t. y. prieš 7 dienas iki susirinkimo dienos. Be to, kreditorių pasikeitimas pagal reikalavimų perleidimo sutartis nebuvo patvirtintas įsiteisėjusiomis nutartimis. Susirinkime dalyvavusių kreditorių balsus suskaičiavo teisingai ir pagrindo naikinti 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimo Nr. 3 protokolą nėra.

5.2.       Kreditorė UAB „Balas“ pasiūlė kreditoriams kreiptis į teismą su prašymu panaikinti 2019 m. birželio 3 d. nutartį dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama bei įpareigoti administratorių kreiptis į teismą su prašymu panaikinti 2019 m. lapkričio 18 d. nutartį, kuria įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu. Tokie prašymai yra nelogiški ir nepagrįsti, nes šios nutartys įsiteisėjusios ir vykdytinos. Dėl taikos sutarties sudarymo prašymas nepagrįstas, nes reikia laikytis įstatyme numatytos tvarkos.

1.       Daugiau atsiliepimų į skundą nepateikta.

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

 Skundas netenkintinas.

 Dėl faktinių bylos aplinkybių

2.       Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi UAB „Žemukas“ iškelta bankroto byla, jos administratore paskirta UAB „Tamtamas“, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. vasario 14 d. Teismo 2019 m. gegužės 10 d., 2019 m. birželio 26 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. rugsėjo 23 d., 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. vasario 7 d. nutartimis patvirtintas (patikslintas) kreditorių bei jų reikalavimų sąrašas. Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 5 d. Kreditorė UAB „Balas“ 2020 m. sausio 15 d. kreipėsi į BUAB „Žemukas“ bankroto administratorę UAB „Tamtamas“ su prašymu sušaukti kreditorių susirinkimą dėl įmonės likvidavimo, dėl įmonės bankroto pripažinimu tyčiniu, dėl taikos sutarties sudarymo. Bankroto administratorė 2020 m. sausio 16 d. informavo UAB „Balas“, jog kreditorių susirinkimas įvyks 2020 m. sausio 24 d. Kreditorių susirinkimas 2020 m. sausio 24 d. balsų dauguma nubalsavo prieš kreditorės UAB „Balas“ pasiūlymus dėl įmonės likvidavimo, dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, dėl taikos sutarties. Kreditorė UAB „Balas“ pateikė skundą.

3.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Atsižvelgdamas į tai, kad bankroto byla iškelta, įmonės likvidavimas pradėtas iki 2019 m. gruodžio 31 d., teismas skundą dėl kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo nagrinėja pagal iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusį Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą (toliau – ir ĮBĮ).

4.       Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas ĮBĮ (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Dėl termino skundui paduoti

5.       ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą.

6.       Nutarimas priimtas 2020 m. sausio 24 d., tai skundas turėjo būti paduotas 2020 m. vasario 10 d. (imtinai). Iš bylos duomenų matyti, kad kreditorė UAB „Balas“ skundą teismui pateikė 2020 m. vasario 10 d., vadinasi, ji termino skundui paduoti nepraleido. 

Dėl kreditorių susirinkimo tvarkos pažeidimo

7.       Kreditorė UAB „Balas“ skunde nurodė, kad buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, nes buvo pažeista kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarka, t. y. ji buvo įspėta prieš 8 d., nors turėjo būti 14 d. terminas. Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais skundo argumentais.

8.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007). Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų būti pripažinti tik nustačius esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitų įstatymų normoms, Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014).

9.       Pagal ĮBĮ 22 straipsnio 3 dalį kitus kreditorių susirinkimus šaukia teismas, administratorius arba kreditorių susirinkimo pirmininkas. Reikalauti sušaukti kreditorių susirinkimą turi teisę kreditorius (kreditoriai), kurio (kurių) reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 10 procentų šio įstatymo nustatyta tvarka teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo šaukimo tvarką nustato kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 22 straipsnio 4 dalis).

10.       Šiuo atveju iš į bylą pateiktos BUAB „Žemukas“ kreditorių susirinkime 2019 m. gegužės 30 d. patvirtintos BUAB „Žemukas“ kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarkos 4 punkto matyti, kad pranešimą apie šaukiamą susirinkimą bankroto administratorius įteikia visiems kreditoriams išsiunčiant elektroniniu laišku prieš 7 dienas iki susirinkimo dienos. Pati kreditorė UAB „Balas“ skunde nurodė, jog ji gavo pranešimą prieš 8 dienas iki susirinkimo pradžios. Atsižvelgus į šią aplinkybę, darytina išvada, kad bankroto administratorė laiku informavo kreditorius apie sušaukiamą susirinkimą, be to UAB „Balas“ pasinaudojo savo galimybe išreikšti savo poziciją darbotvarkėje nurodytais klausimais.

11.       Kreditorė UAB „Balas“ skunde nurodė, kad bankroto administratorė neteisingai nurodė, jog UAB „Balas“ turėjo 20,04 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimo sumos. Jai priklauso 34,31 proc., nes kreditorės COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltc filialas ir UAB „LBL prekyba“ perleido savo reikalavimo teises, turimas bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020. Teismas nutartimi reikalavimų perleidimų nebuvo patvirtinęs, tačiau jos teisės iš reikalavimų perleidimo sutarčių bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020 atsirado nuo momento, kai apie tai informavo bankroto administratorę UAB „Tamtamas“. Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais skundo argumentais.

12.       Kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarką nustato ĮBĮ 24 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime nutarimai priimami, kai už juos balsuoja kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. ĮBĮ 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nutarimui priimti susirinkime balsų nepakako, administratorius per 15 dienų sušaukia pakartotinį kreditorių susirinkimą, kuriame galima priimti nutarimus tik pagal ankstesniojo susirinkimo darbotvarkę, išskyrus nutarimus dėl įmonės bankroto proceso ne teismo tvarka ir dėl taikos sutarties. Pakartotiniame kreditorių susirinkime nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (ĮBĮ 24 straipsnio 3 dalis). Kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (ĮBĮ 24 straipsnio 4, 5 dalys).

13.       ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisę dalyvauti kreditorių susirinkime ir ginti savo teises gali tik tie, kurių reikalavimus patvirtino teismas. Tokia pati nuostata numatyta BUAB „Žemukas“ kreditorių susirinkime 2019 m. gegužės 30 d. patvirtintos BUAB „Žemukas“ kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarkos 1 ir 2 punktuose.

14.       Ginčo byloje nėra, kad kreditorės COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltc filialas ir UAB „LBL prekyba“ perleido savo reikalavimo teises UAB „Balas“ bankroto byloje Nr. eB2-277-826/2020, tačiau teismas kreditorių susirinkimo dieną šių teisių perleidimo dar nebuvo patvirtinęs teismo nutartimi. Teisės ir pareigos atsiranda tik įsiteisėjus teismo nutarčiai (CPK 18 straipsnis). Iš bankroto bylos Nr.eB2-277-826/2020 matyti, kad kreditorių COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltc filialas ir UAB „LBL prekyba“ teisių perleidimo sutartys UAB „Balas“ patvirtintos teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2020 m. vasario 18 d. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, bankroto administratorė neturėjo teisinio pagrindo kreditorių susirinkimo dieną nurodyti, kad UAB „Balas“ turi 34,31 proc. nuo visos teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos.

15.       Nustatyta, kad minėtame kreditorių susirinkime balsavo kreditorių dauguma (91,75 proc. nuo visos teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos), skundžiami nutarimai nepriimti kreditorių balsų dauguma, t. y. „prieš“ balsavo 52,56 proc. (Valstybinė mokesčių inspekcija, turinti 27,61 proc., VSDFV Klaipėdos skyrius, turintis 10,23 proc., Šilutės rajono savivaldybės administracija, turinti 2,88 proc. visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų), „už“ balsavo 47,44 proc. (UAB „Medienos staklės“, turinti 3,7 proc., UAB „Balas“, turinti 20,04 proc., UAB „NEPCon LT“, turinti 9,51 proc., UAB „Autokamera“, turinti 3,51 proc.). Atsižvelgus į šias aplinkybes ir įstatymo nuostatas, bankroto administratorė teisingai skaičiavo dalyvavusių kreditorių susirinkime turimus proc. ir šiuo pagrindu naikinti kreditorių susirinkimo 2020 m. sausio 24 d. protokolo galimybės nėra.

16.       Kreditorių susirinkime 2020 m. sausio 24 d. buvo svarstomi trys klausimai: dėl įmonės likvidavimo, dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, dėl taikos sutarties sudarymo. Teismo nuomone, net ir kreditoriams nubalsavus teigiamai už UAB „Balas“ pasiūlytus klausimus, jie teisine prasme būtų neįgyvendami. UAB „Balas“ pasiūlė įpareigoti administratorių kreiptis į teismą su prašymais panaikinti nutartis, kuriomis įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama, ir 2019 m. lapkričio 18 d. nutartį, kuria įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu. Šių klausimų nagrinėjamas nepriskirtinas kreditorių susirinkimo kompetencijai, įtvirtintai ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalyje. Pirmosios instancijos teismo nutarčių panaikinimas yra galimas tik jas peržiūrėjus apeliacinės instancijos teisme. Iš bankroto bylos Nr. eB2-277-826/2020 duomenų matyti, kad šios nutartys yra įsiteisėjusios ir vykdytinos (CPK 18 straipsnis). Taip pat kreditorė UAB „Balas“ pasiūlė kreiptis dėl taikos sutarties sudarymo. Kreditorei išaiškintina, jog pagal ĮBĮ 23 straipsnio 12 punktą kreditorių susirinkimas turi teisę priimti nutarimą dėl taikos sutarties sudarymo, tačiau šio nutarimo priėmimas atsižvelgus į Lietuvos apeliacinio teismo praktiką neturi jokios teisinės reikšmės bankroto administratorės, veikiančios šios įmonės vardu, turimų materialiųjų bei procesinių teisių apimčiai ir jų įgyvendinimui ir neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai nei įmonės bankroto byloje, nei tose civilinėse bylose, kuriose bankrutuojanti įmonė yra pareiškusi savarankiškus reikalavimus.

17.       Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimo protokolo naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

18.       Dėl kitų šalių argumentų teismas išsamiau nepasisako, kadangi pagal kasacinio teismo praktiką, įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais,  

n u t a r i a :

kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Balas“ skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žemukas“ 2020 m. sausio 24 d. kreditorių susirinkimo protokolo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                        Marius Dobrovolskis