Civilinė byla Nr. 2-260-880/2014

(Proceso Nr. 2-44-3-00169-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 7 d.

Širvintos

            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARN group“ ieškinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 1000 Lt negražinto kredito, 572,80 Lt palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2013 m. kovo 11 d. UAB „ARN group“ ir N. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 61248, pagal kurią UAB „ARN group“ atsakovei suteikė 1000 Lt vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditą grąžinti iki 2013 m. balandžio 25 d. Atsakovė netinkamai vykdė Vartojimo kredito sutartį ir negrąžino gauto kredito, todėl UAB „ARN group“ prašo priteisti iš atsakovės 1000 Lt negrąžintą kreditą ir 572,80 Lt palūkanų už 180 dienų, nors atsakovė vėluoja sumokėti 323 dienas. Ieškovas taip pat prašo priteisti procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka pasirašytinai (įteikta 2014 m. kovo 20 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „ARN group“ ir atsakovė N. G. 2013 m. kovo 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 61248, pagal kurią UAB „ARN group“ atsakovei suteikė 1000 Lt vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas (patvirtina mokėjimo pavedimas, sutarties tekstas ir sutikimas tvarkyti duomenis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė yra sumokėjusi 1000 Lt skolą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 61248, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1000 Lt negrąžintą kreditą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo kredito grąžinimo įmokos ir palūkanų. Todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais iš atsakovės ieškovui priteistina 572,80 Lt palūkanų, apskaičiuotų už 180 dienų, pagal palūkanų normą, kuri numatyta Vartojimo kredito sutartyje Nr. 61248.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio. Taigi ieškovui iš atsakovės priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) skolą, 572,80 Lt (penkių šimtų septyniasdešimt dviejų litų 80 ct) palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1572,8 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo 2014 m. kovo 17 d. iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „ARN group“, į. k. 302249035, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Linas Zinkevičius