Teikimas Nr. T-321-564/2012

Proceso Nr.1-73-1-00850-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012-10-10

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimą, ir 

nustatė:

Nuteistasis A. S. gim. ( duomenys neskelbtini ), teistas 2010-08-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo. Pagal 2011-01-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinti 2010-06-29 ir 2010-08-06 nuosprendžiai, galutinė bausmė paskirta 5 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, užskaityta 1 metai 1 mėnuo.

Bausmės pradžia: 2010-02-12.

Bausmės pabaiga: 2014-02-12.

Faktiškai atliko ½ bausmės 2011-07-27.

Likusi neatlikta bausmės dalis 2012-10-10 dienai 1 metai 4 mėnesiai 2 dienos.

2012-09-20 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 854 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė:

1.Taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.

2.Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

pradėti dirbti per 2 mėnesius;

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

3.Šių priemonių ir (ar) pareigų taikymo terminą nustatant – iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis A. S. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas – 6-tas. Nusikaltimai sunkėja, yra būdingas nusikaltimų modelis - vagystės ir plėšimai. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus bet mažina savo vaidmenį ir teisinasi., pagal dabartinį ir ankstesnius nuosprendžius turi. ieškinių, kurių savanoriškai nedengia. Nuteistasis nuo bausmės pradžios dirbo būryje tvarkiniu, taip pat Valstybės įmonėje. prie Marijampolės pataisos namų metalo liejimo ceche, yra pateikęs pažymą, kad laisvėje bus įdarbintas UAB „ Edilonas “ pagalbiniu darbininku. Bausmės atlikimo metu A. S. vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, už stropų darbą ir nepriekaištingą elgesį būryje keturis kartus paskatintas, dalyvavo Vilkaviškio vyskupijos „ Caritas “ ir Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų pataisos programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė t.y. 76 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Teigiama, jog yra tikimybė, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, taip pat  sutinka su komisijos siūlomomis nuteistajam taikyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

LR BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Įsakymo 34 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas.

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-06-29 įsakyme Nr.V-230 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose sudarymo“ nurodyta, kad komisijos sudėtį šioje pataisos įstaigoje sudaro aštuoni komisijos nariai.

Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. buvo sudaryta komisija iš pirmininko ir 4 narių, t.y. viso 5 narių. Komisija galėjo dirbti, nes dalyvavo daugiau kaip pusė iš visų 8 komisijos narių. Tačiau „už“ nusprendė tik 3, o tai jau ne komisijos narių dauguma, nes du balsavo „prieš“. Todėl tesimas sprendžia, jog komisijos, svarsčiusios nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo klausimą, nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, t.y. komisijos nutarimas priimtas pasisakius už lygtinio paleidimo taikymą tik trims komisijos nariams iš aštuonių, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. (2012-09-26 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1611-508/2012).

Atkreiptinas dėmesys, jog nors nuteistasis A. S. turi teigiamą darbinę motyvaciją, drausmine tvarka nebaustas, 4 kartus skatintas, dalyvavo Vilkaviškio vyskupijos „ Caritas “ ir Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų pataisos programose, tačiau nuteistasis anksčiau teistas 5 kartus, nuteistojo nusikalstamos veikos sunkėja, savo vaidmenį nuteistasis dėl įvykdytų nusikalstamų veikų mažina, pagal dabartinį ir ankstesnius nuosprendžius priteistų ieškinių savanoriškai nedengia. Minėtos aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei bei pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (76 balai), t.y. pagal balų skaičių artima aukštai nusikalstamo elgesio rizikai (pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką vidutinė nusikalstamo elgesio 41-99, aukšta nusikalstamo elgesio 100-168), o Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys t.y. veiksnys, lemiantis nuteistojo nusikalstamą elgesį yra taip pat ir ankstesni nusikalstami veiksmai. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad 2012-09-20 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimas Nr. 854 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo A. S. priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, o surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 4d.., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-09-20 nutarimą Nr. 854 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė