Civilinė byla Nr. e2-11638-512/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-09141-2016-5)
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.;
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 953,77 Eur skolą, 85,84 Eur delspinigių, iš viso – 1039,61 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,56 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-12-19 ieškovė su atsakovu sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T212061526, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis sąlygomis ir tvarka kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolą, tačiau atsakovas nustatytu terminu gauto kredito negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 53,56 Eur priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p, 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9p., 93 str. 1 d., 98 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 953,77 Eur skolą, 85,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1039,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,56 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „SB Lizingas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mickevičius