MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 31 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei S. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 289,62 € negrąžintos paskolos sumos, 1,31 € palūkanų, paskaičiuotų iki kredito grąžinimo termino, 81,86 € palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 €  žyminio mokesčio.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 20 d. tarp ieškovės ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 977923008, kurią vykdydama ieškovė paskolino atsakovei 289,62 € sumą trisdešimties dienų terminui su 121,67 procentų dydžio metine palūkanų norma, o atsakovė, kelis kartus tęsusi skolos grąžinimo terminą, 2012-03-16 turėjo grąžinti 289,62 € skolos ir 1,31 € palūkanų, iš viso 290,93 €, tačiau sutartyje nustatytu terminu prievolės neįvykdė ir iki šiol paskolos negrąžino.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 289,62 € skolą, 1,31 € palūkanų, paskaičiuotų iki kredito grąžinimo termino, 81,86 € palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.873 ir 6.874 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. vasario 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“:

289,62 € (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) negrąžintos paskolos;

1,31 € (vieną eurą 31 ct) palūkanų, paskaičiuotų iki kredito grąžinimo termino,

81,86 € (aštuoniasdešimt vieną eurą 86 ct) palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. vasario 29 d.– iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                      Violeta Erlickienė