Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5724-870/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-05132-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu nedirbančio, vedusio, turinčio mažametį vaiką, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,
n u s t a t ė:
A. K. 2014 m. kovo 29 d., apie 10.38 val., UAB „Luktarna“ priklausančioje degalinėje, esančioje Justiniškių g. 12, Vilniuje, užsipylė kuro į automobilį „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuėjo į degalinę, atsiskaitė už kurą ir grįžęs prie automobilio paėmė prie kuro kolonėlės stovėjusį gesintuvą MG-6, kurio vertė – 65 Lt, įsidėjo jį į automobilį ir išvažiavo. Tokiais savo veiksmais A. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė ATPK 50 str. numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad pasielgė netinkamai, jog norėjo trumpam paimti gesintuvą tikslu praeiti techninę automobilio apžiūrą.
Iš byloje esančio A. K. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad gesintuvą iš degalinės paėmė tam, kad galėtų praeiti automobilio techninę apžiūrą, nes per pirminę apžiūrą buvo pažymėtas tik vienas trūkumas – per mažas gesintuvas. Praėjus techninę apžiūrą planavo gesintuvą grąžinti, ką vėliau ir padarė (b. l. 2, 12).
Be A. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-11063171-14 (b. l. 2), UAB „Luktarna“ generalinio direktoriaus R. G. 2014-04-10 pareiškimu (b.l. 3), degalinės vyr.operatorės V. S. 2014-04-10 pareiškimu (b.l. 4), PVM sąskaita-faktūra, kurioje nurodyta pagrobto gesintuvo vertė (b.l. 6), UAB „Luktarna“ įgalioto asmens V. S. 2014-04-23 pareiškimu, iš kurio matyti, kad klientas grąžino pavogtą gesintuvą 2014-04-22, įmonė pretenzijų neturi (b.l. 7), vaizdo įrašu (b.l. 13).
A. K. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, kadangi pagrobtos prekės vertė neviršija 1 MGL (130 Lt) sumos, pažeidėjas baustinas.
Pažeidėjo A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru pašalino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės vertę (vidutinė), į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrobtas gesintuvas grąžintas degalinei, taip pat į duomenis, charakterizuojančius A. K. (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą nebaustas) ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. mažesnę baudą, nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas
n u t a r i a :
p r i p a ž i n t i A. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 1 d. nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė