Baudžiamoji byla Nr. 1-1294-738/2013
proceso Nr. 1-25-1-01282-2012-7
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
2.10.1.1.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;
1.2.23.1.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas;
- kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d.,
nustatė:
R. S. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo 14,1036 g narkotinių medžiagų – kanapių (Cannabis L) dalių, kuriose delta tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,0 %, jas neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje ir gabeno iki 2012-12-26 22.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnųies Tvirtovės al. 12-uoju namu, Kaune, ir jų neišmetė pro tarnybinio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langą.
Kaltinamasis R. S., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-12-23 apie 19.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje rado akinių dėklą su kanapėmis. Kanapes jis rūko apie metus laiko. Supratęs, kad dėkle yra kanapės, jį pasiėmė. Namuose šių kanapių parūkė, likusias susidėjo į maišelį, o akinių dėklą išmetė. Maišelį su kanapėmis įsidėjo į vidinę striukės kišenę, nenorėdamas, kad ją rastų dukra, ir iki 2012-12-26 ją turėjo su savimi. 2012-12-26 apie 19.00 val. susisukęs kanapes į cigaretę ją surūkė, apie 20.00 val. draugo skolintu automobiliu „Audi 80“ nuvažiavo į barą, kur vartojo alkoholį. Važiuodamas namo minėtu automobiliu Tvirtovės al. – Sukilėlių pr. sankryžoje padarė avariją, bėgo iš eismo įvykio, norėdamas išvengti atsakomybės. Pabėgti nespėjo, nes tarnybiniu automobiliu prie jo privažiavo du policijos pareigūnai. Įsėdęs į policijos tarnybinį automobilį ir bevažiuojant link eismo įvykio vietos, ties Tvirtovės al. 12-uoju namu, atsidarė tarnybinio automobilio galinį, keleivio, dešinės pusės langą ir išmetė, kišenėje turėtą maišelį su kanapėmis, norėdamas išvengti atsakomybės už narkotinių medžiagų laikymą. Policijos pareigūnai pamatė, kad jis kažką išmetė, sustojo, maišelį paėmė, jo paklausė, kas tai, jis atsakė, kad kanapės. Buvo iškviesti kiti policijos pareigūnai su tarnybiniais šunimis, jie apžiūrėjo automobilį „Audi 80“, kurį jis vairavo, ir jį pristatė į Žaliakalnio PK. Kanapių rūkymui jis nusiperka dažniausiai prie klubų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, žada daugiau taip nesielgti (b. l. 23-24, 28).
Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, grindžiama šiais duomenimis:
Liudytojų E. A. ir R. S. apklausos protokolais (b. l. 18-19), kuriais nustatyta, kad jie nurodė analogiškas aplinkybes, t. y. jog 2012-12-26 jie patruliuodami apie 22.00 val., važiuojant Utenos g., Tvirtovės al. – Sukilėlių pr. sankryžoje pastebėjo eismo įvykį ir nuo eismo įvykio vietos bėgantį vyriškį, prie jo privažiavo, sulaikė prie Tvirtovės al. 17-ojo namo ir įsodino į automobilį. Vyriškis nesipriešino, tačiau važiuojant Tvirtovės alėja link eismo įvykio vietos iš striukės kišenės išsitraukė permatomą plastikinį maišelį ir jį ties 12 – uoju namu išmetė pro tarnybinio automobilio langą. Jie iš karto sustojo ir paėmė maišelį, kuriame buvo galimai narkotinės – psichotropinės medžiagos. Norėdami pasitikslinti, apie maišelio turinį pasiteiravo tarnybiniame automobilyje sėdėjusio ir maišelį pro langą išmetusio vyriškio, kuris atsakė, jog tai „žolė“. Vyriškį pristatė į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK, kur buvo nustatyta, kad minėtas vyriškis yra R. S..
Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-5), kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti adresu Tvirtovės al. 23, Kaune.
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-18 (13) (b. l. 10-11), kuria konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, esanti permatome plastiko maišelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L) dalys. Šių kanapių dalių svoris 14,1036 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta – 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5 %.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.
Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos skirti baudos dydžiu sutinka (b. l. 64).
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. S. neteistas (b. l. 49), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 40-48), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 53), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 55), Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 57), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 59), registruotas darbo biržoje (b. l. 61).
Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti 10 (dešimties) MGL, t. y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
R. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, voką su psichotropine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis (bendras kiekis 13,5922 g), saugomą Kauno AVPK, sunaikinti.
Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) str. 4 d).
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Birutė Drozdienė