Civilinė byla Nr. 2-1546-607/2018

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00361-2018-6

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 8 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo regreso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo iš atsakovo jo naudai priteisti 760,25 Eur sumą, kuri buvo sumokėta jam vykdant solidarią prievolę, atlyginant nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui E. P. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (deklaruotu gyvenamosios vietos adresu). Atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu V. V. naudai priteisė solidariai iš nuteistųjų L. M. ir E. P. 250 Lt (72,41 Eur) turtinei žalai ir 5000 Lt (1448,10 Eur) neturtinei žalai atlyginti. Minėto nuosprendžio pagrindu 2013-08-06 buvo išduotas vykdomasis dokumentas. Iš antstolės Nijolės Genutienės 2017-05-03 patvarkymo Nr. S-17-166-4940 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ matyti, kad vykdomoji byla dėl 1520,51 Eur skolos išieškojimo baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Iš antstolės Nijolės Genutienės 2017-07-31 rašto dėl informacijos pateikimo Nr. S17-8543 matyti, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0166/13/00530 pagal 2013-08-06 Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą iš L. M. buvo išieškota visa solidariai su E. P. priteista 1520,51 Eur suma.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 str. 4 d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 7 d.), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kartu toks solidariąją prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikšti regresinį, t.y. atgręžtinį, reikalavimą kitiems solidariems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymą (CK 6.114 str. 3 p.).

Pagal CK 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Minėta norma taikytina solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visą solidariąją prievolę, tiek jos dalį. Šiame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).

Nagrinėjamu atveju Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendyje nėra nustatyta kiekvieno iš nuteistųjų (solidariųjų skolininkų) kaltės apimtis padarant žalą, todėl konstatuotina, kad visų bendraskolių dalys atlyginant minėtu nuosprendžiu priteistą žalą yra lygios. Pagal minėtą nuosprendį 5250 Lt (1520,51 Eur) žalą privalo atlyginti du solidarūs skolininkai, įskaitant ir ieškovą. Nustatyta, kad ieškovas, vykdydamas minėtą nuosprendį, įvykdė visą solidarią prievolę, sumokėdamas 1520,51 Eur. Taigi, ieškovui įvykdžius visą solidarią prievolę, prievolė pradiniam kreditoriui pasibaigė įvykdymu (CK 6.6 str. 7 d.), ir ieškovas CK 6.9 str. 1 d. pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę, kad kitas solidarus bendraskolis jam lygiomis dalimis atlygintų tai, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, žalą pagal teismo nuosprendį turėjo atlyginti du solidarūs skolininkai, taigi kiekvienam iš skolininkų ieškovo įvykdytos prievolės tenkanti dalis, įskaitant ir patį ieškovą, sudaro 760,25 Eur (1520,51/2). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 760,25 Eur.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas iš viso patyrė 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 760,25 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt eurų 25 ct) žalai atlyginti regreso tvarka ieškovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 23 Eur žyminio mokesčio ieškovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Tauragės  apylinkės teismo Tauragės rūmams per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. 

Teisėja                                                                                                                  Daiva Žebelienė