Administracinė byla Nr. A-2646-662/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04478-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. A. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjas M. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas, atsakovas) 2025 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. 25S168576 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta panaikinti pareiškėjo leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760426004, galiojantį iki 2026 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir Leidimas) .
2. Pareiškėjas nurodė tokius skundo argumentus:
2.1. Kazimiero Simonavičiaus universitetas (toliau – ir Universitetas) 2025 m. kovo 11 d. informavo pareiškėją, kad jo leidimo laikinai gyventi kortelė yra pagaminta ir pareiškėjas gali ją atsiimti. Universitetas taip pat nurodė, kad, jeigu atsiėmęs leidimo laikinai gyventi kortelę jis neatvyks į Lietuvą ir nepateiks originalių studijų dokumentų verifikavimui, jo Leidimas bus panaikintas.
2.2. Pareiškėjas, atsiėmęs Leidimo kortelę, privalėjo atvykti į Lietuvą ir Universitetui pateikti studijų dokumentų originalus, nes kitu atveju jo Leidimas būtų buvęs panaikintas ir jis nebūtų galėjęs studijuoti universitete. Dėl šios priežasties pareiškėjas 2025 m. kovo mėnesį į Lietuvą atvyko studijuoti, tačiau pirmiausia turėjo pateikti dokumentų originalus Universitetui, o tada sulaukti studijų pradžios.
2.3. Kazimiero Simonavičiaus universitetas minėtu 2025 m. kovo 11 d. raštu informavo pareiškėją, kad jis gali atvykti į Lietuvą ir gyventi čia tol, kol lauks studijų pradžios 2025 m. rugsėjo mėnesį. Pareiškėjas elgėsi taip, kaip jį informavo Universitetas. Migracijos departamentas Sprendime nepagrįstai remiasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kuris numato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti panaikintas, jeigu asmuo neatvyko studijuoti. Pareiškėjas, kaip rekomendavo Universitetas, atvyko į Lietuvą, kad galėtų pradėti studijuoti 2025 m. rugsėjo mėnesį.
2.4. Pareiškėjas leidimo laikinai gyventi gavimo procesą padėjo 2025 m. lapkričio mėnesį. 2025 m. sausio 10 d. pareiškėjas pateikė dokumentų originalus išorės paslaugų teikėjo (IPT) centre, o 2025 m. sausio 20 d. turėjo interviu su Migracijos departamentu. 2025 m. vasario 11 dieną Migracijos departamentas priėmė sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi.
2.5. Migracijos departamentas 2025 m. kovo 3 d. informavo, kad leidimo laikinai gyventi kortelė jau yra pagaminta ir pareiškėjas gali užsiregistruoti jos atsiėmimui Malaizijoje. Tai buvo vėliausia data, kada pareiškėjas galėjo atvykti į Lietuvą, kad studijų pradžia nebūtų nukelta į rugsėjį. Tačiau pareiškėjas to padaryti negalėjo, nes, gavęs pranešimą apie pagamintą kortelę, dar turėjo užsiregistruoti jos atsiėmimui ir kortelę atsiimti.
2.6. 2025 m. kovo 5 d. Universitetas pateikė informaciją tiems studentams, kuriems yra vėluojama išduoti leidimus laikinai gyventi: 1) anksčiau minėtos nuotolinės paskaitos vėluojantiems atvykti studentams nebus rengiamos; 2) galutinai nuspręsta, kad pareiškėjo studijos tikrai prasidės 2025 m. rugsėjo mėnesį; 3) studentai privalo atvykę į Lietuvą pateikti dokumentų originalus jų patikrinimui; 4) leidimus laikinai gyventi gavę studentai gali atvykti į Lietuvą ir laukti studijų pradžios 2025 m. rugsėjo mėnesį.
2.7. Pareiškėjas nesuspėjo atvykti iki studijų pradžios, todėl, Universiteto sprendimu, jo studijų pradžia buvo nukelta į 2025 m. rugsėjo mėnesį.
2.8. Pareiškėjas nenutraukė studijų, o nuo pat atvykimo į Lietuvą jų laukė, aktyviai komunikavo su Universitetu, yra susimokėjęs už pirmuosius studijų metus, turi galiojantį priėmimo į studijas laišką, Universitetas patvirtino, kad sudaro galimybes studijuoti nuo 2025 m. rugsėjo 1 d.
2.9. Migracijos departamentas nepagrįstai abejoja tuo, kad pareiškėjas į Lietuvą atvyko ne studijų tikslais. Pareiškėjas yra susimokėjęs 3 500 eurų už pirmuosius studijų metus. Prieš atvykdamas į Lietuvą, pareiškėjas nuolatos komunikavo su Universitetu, atvykęs į Lietuvą pateikė Universitetui visus reikalingų dokumentų originalus. Migracijos departamentas Sprendime teigia, kad pareiškėjas yra Lietuvoje įregistravęs individualią veiklą, tačiau individualios veiklos įregistravimas nepaneigia to, kad pareiškėjas atvyko į Lietuvą studijuoti.
2.10. Migracijos departamentas Sprendime įvardino, kad pareiškėjas pažeidė Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktą, dėl to pareiškėjas ateityje gali patirti neigiamų pasekmių, nes tuo pagrindu ateityje galėtų būti atmetamas pareiškėjo prašymas išduoti naują leidimą laikinai gyventi. Pareiškėjas neatliko Sprendime įvardinto teisės akto pažeidimo, jis, atvykdamas į Lietuvą, elgėsi sąžiningai, vadovavosi Universiteto nurodymais ir rekomendacijomis.
3. Pareiškėjas papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 1 d. su Kazimiero Simonavičiaus universitetu sudarė studijų sutartį.
4. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nurodė tokius atsiliepimo argumentus:
4.1. Migracijos departamentas priėmė 2025 m. vasario 11 d. sprendimą išduoti asmeniui leidimą laikinai gyventi Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (leidimas laikinai gyventi išduodamas asmeniui, kuris priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą). Pareiškėjui 2025 m. vasario 21 d. išduotas leidimas laikinai gyventi Nr. 760426004, galiojantis iki 2026 m. gruodžio 31 d. Leidimas pareiškėjui įteiktas 2025 m. kovo 10 d. per Migracijos departamento pasirinktą išorės paslaugų teikėją (IPT) Malaizijoje.
4.2. Patikrinus Studentų registro duomenis, informacijos apie pareiškėjo studijas nerasta. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) informacinės sistemos duomenimis, pareiškėjas į Lietuvos Respubliką atvyko 2025 m. kovo 12 d. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2025 m. kovo 13 d. vykdo individualią veiklą.
4.3. 2025 m. liepos 18 d. pareiškėjas atvyko į Migracijos departamentą konsultacijai, kurios metu patvirtino, kad studijos prasidės 2025 m. rugsėjo mėnesį. Migracijos departamentas 2025 m. liepos 25 d. gavo iš studijų institucijos akademinę pažymą apie pareiškėjo studijų pradžią nuo 2025 m. rudens semestro.
4.4. Migracijos departamentas, įvertinęs visus duomenis, priėmė Sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi.
4.5. Išduodamas leidimas laikinai gyventi atvykimo studijuoti į Lietuvos Respubliką pagrindu turi būti siejamas išimtinai su mokymosi tikslo įgyvendinimu – t. y. užsienietis kreipiasi dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo todėl, kad jo pastovus gyvenimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas mokymosi tikslams įgyvendinti. Pareiškėjui atvykus į Lietuvos Respubliką ir nepradėjus studijuoti, bet nuo 2025 m. kovo 13 d. pradėjus vykdyti individualią veiklą, yra pagrindas panaikinti išduotą Leidimą.
4.6. Pareiškėjo prašymas išduoti Leidimą buvo perduotas Malaizijos IPT 2024 m. gruodžio 27 d., o priimtas nagrinėjimui 2025 m. sausio 10 d. Migracijos departamentas laikydamasis Įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminių, per 2 mėnesius priėmė sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi. Pareiškėjo skunde minimas prašymas Nr. 2411-LLG-5215 buvo perduotas IPT 2024 m. lapkričio 28 d., o atšauktas 2024 m. gruodžio 23 d. pareiškėjo iniciatyva. Taigi, pareiškėjo teiginiai, kad jis į Lietuvą negalėjo atvykti laiku ne dėl savo kaltės vertinami kritiškai.
II.
5. Regionų administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
6. Teismas nustatė tokias bylos aplinkybes:
6.1. Kazimiero Simonavičiaus universitetas 2024 m. spalio 23 d. laiške pareiškėjui nurodė, kad gautas jo 3 500 Eur mokėjimas pagal sąskaitą faktūrą PTF-447-091024.
6.2. Kazimiero Simonavičiaus universitetas 2024 m. spalio 25 d. rašte dėl priėmimo nurodė, kad pareiškėjas priimtas studijuoti Kazimiero Simonavičiaus universitete, verslo administravimo bakalauro studijų programoje, studijų pradžia – 2025 m. vasario 1 d. Rašte pažymėta, jog jei pareiškėjas atvyks studijuoti po 2025 m. vasario 28 d., jo registracija bus atidėta kitam semestrui.
6.3. Kazimiero Simonavičiaus universitetas pateikė atsakovui 2024 m. spalio 25 d. tarpininkavimo raštą Nr. 20241025-196104, kuriame nurodoma, jog pareiškėjas priimtas studijuoti pagal studijų programą (programas); pareiškėjo atvykimo studijuoti data – 2025 m. sausio 1 d., numatoma užsieniečio studijų pabaigos data – 2028 m. birželio 30 d.
6.4. Pareiškėjas 2025 m. sausio 10 d. pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Nr. 2412-LLG-4723, kuriame nurodoma, jog jis priimtas studijuoti į Lietuvos mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas).
6.5. Kazimiero Simonavičiaus universitetas 2025 m. vasario 14 d. laiške pareiškėjui nurodė, kad Universitete gautas MIGRIS pranešimas apie priimtą sprendimą išduoti pareiškėjui leidimą lakinai gyventi ir pareiškėjas gali teisėtai atvykti į Lietuvos Respubliką. Pareiškėjui nurodyta, jog Leidimą bus galima atsiimti, kai Universitetas gaus pranešimą apie tai, kad Leidimas yra paruoštas atsiimti. Paaiškinta, jog su visais studentais, gavusiais leidimus laikinai gyventi studijų universitete pagrindu, yra suderinama atvykimo data, susitikimas Universitete. Pareiškėjui išaiškinta, jog dėl migracijos reglamentavimo taisyklių pasikeitimo, jei pareiškėjas nesusisieks su Universitetu, neatsakys į Universiteto užklausas arba neatvyks pasirašyti studijų sutarties, Universitetas privalo pranešti Migracijos departamentui apie pareiškėjo Leidimo atšaukimą. Taip pat pareiškėjas informuotas, jog nors pareiškėjo studijos prasidėjo 2025 m. vasario 1 d. ir studijas galima atidėti iki šio mėnesio, tačiau jei pareiškėjas atvyks studijuoti po 2025 m. kovo 3 d., pareiškėjo priėmimas bus automatiškai atidėtas rudens semestrui, nes ši studijų programa neturi internetinio modulio ir visos studijos vyksta Universitete.
6.6. Kazimiero Simonavičiaus universitetas 2025 m. kovo 5 d. laiške pareiškėjui nurodė, kad jo studijos perkeliamos į 2025 metų rudens semestrą ir prasidės 2025 m. rugsėjo 1 d.
6.7. Kazimiero Simonavičiaus universitetas 2025 m. kovo 26 d. raštu dėl priėmimo nurodė, kad pareiškėjas yra atrinktas studijuoti bakalauro studijų verslo vadybos programoje.
6.8. Valstybinio studentų registro 2025 m. liepos 23 d. išrašas patvirtina, jog Valstybiniame studentų registre nėra įrašų apie pareiškėjo studijas Lietuvos Respublikoje.
6.9. Kazimiero Simonavičiaus universiteto 2025 m. liepos 24 d. pažymoje Migracijos departamentui apie stojančiojo statusą nurodoma, jog pareiškėjas yra priimtas į Kazimiero Simonavičiaus universiteto Verslo vadybos bakalauro studijas anglų kalba, nuolatiniu dieniniu studijų formatu. Studijų pradžios data – 2025 m. rugsėjo 1 d. Numatoma studijų baigimo data – 2029 m. sausio 31 d. Pažymoje nurodoma, jog studento registracija Valstybiniame studentų registre laikoma užbaigta nuo tos dienos, kai stojantysis, pasirašęs studijų sutartį, faktiškai pradeda studijas.
6.10. Kazimiero Simonavičiaus universiteto 2025 m. liepos 25 d. laiške Migracijos departamentui nurodoma, jog pareiškėjas gavo leidimo laikinai gyventi kortelę tik kovo–gegužės mėnesiais, nors studijos, į kurias jis buvo priimtas pagal priėmimo raštus ir išduotus tarpininkavimo raštus dėl leidimo laikinai gyventi suteikimo, prasidėjo nuo 2025 m. vasario 1 d. Kadangi Universitete studijos vyksta nuolatiniu-dieniniu režimu ir reikalauja fizinio dalyvavimo, pareiškėjas buvo informuotas, jog jų studijos perkeliamos į 2025 metų rudens semestrą, kuris prasidės 2025 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėjui buvo išduoti atnaujinti priėmimo ir tarpininkavimo raštai, kuriuose nurodoma, jog studijos prasidės nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. Tai leidžia pareiškėjui inicijuoti Leidimo atnaujinimo procesą, pagrįstą naująja studijų pradžios data. Pareiškėjas yra įregistruotas Valstybiniame studentų registre laikinoje būsenoje, pareiškėjo registracija Valstybiniame studentų registre bus užbaigta, kai pareiškėjas, pasirašęs studijų sutartį, faktiškai pradės studijas.
6.11. Migracijos departamentas 2025 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. 25S168576 nusprendė panaikinti pareiškėjui išduotą Leidimą vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, nes pareiškėjas neatvyko studijuoti.
6.12. VSDFV informacinės sistemos 2025 m. rugpjūčio 11 d. duomenimis, pareiškėjas nuo 2025 m. kovo 13 d. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. vykdė individualią veiklą kaip savarankiškai dirbantis asmuo.
6.13. VSAT informacinės sistemos 2025 m. rugpjūčio 13 d. duomenimis, pareiškėjas 2025 m. kovo 12 d. 19.00 val. atvyko į Lietuvos Respubliką.
7. Teismas įvertino Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 46 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatas.
8. Teismas pažymėjo, kad leidimas laikinai gyventi pareiškėjui buvo išduotas pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą tuo pagrindu, kad pareiškėjas buvo priimtas studijuoti į Kazimiero Simonavičiaus universiteto bakalauro studijų programą „Verslo vadyba“. Leidimas skundžiamu Sprendimu buvo panaikintas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, nustačius, jog 2025 m. vasario 11 d. Migracijos departamentui priėmus sprendimą išduoti asmeniui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pareiškėjas, 2025 m. kovo 10 d. per Migracijos departamento išorės paslaugų teikėją Malaizijoje atsiėmęs leidimą laikinai gyventi, atvyko į Lietuvos Respubliką, tačiau nepradėjo studijuoti, bet nuo 2025 m. kovo 13 d. vykdo individualią veiklą.
9. Teismas, vertindamas skundo argumentą, kad pareiškėjas negalėjo laiku atvykti į Lietuvą pradėti studijų ne dėl savo kaltės, o dėl užtrukusios Leidimo išdavimo procedūros, nustatė, kad pareiškėjas prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų Universitete pagrindu pateikė 2024 m. lapkričio 21 d., 2024 m. lapkričio 28 d. šis prašymas buvo perduotas išorės paslaugų tiekėjui, tačiau pareiškėjo inciatyva šis prašymas 2024 m. gruodžio 23 d. buvo atšauktas. Teismas nurodė, kad šie skundo teiginiai nepagrįsti.
10. Teismas nustatė, kad pareiškėjas buvo priimtas studijuoti Kazimiero Simonavičiaus universitete verslo administravimo bakalauro studijų programoje nuo 2025 m. vasario 1 d. ir turėjo atvykti studijuoti iki 2025 m. vasario 28 d. Sprendimas išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi priimtas 2025 m. vasario 11 d., Leidimas išduotas 2025 m. vasario 21 d., tačiau į Lietuvos Respubliką pareiškėjas atvyko 2025 m. kovo 12 d., todėl pareiškėjo studijos buvo perkeltos į 2025 metų rudens semestrą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas jam išduotą Leidimą galėjo atsiimti užsienyje, išorės paslaugų teikėjo padalinyje, arba atvykęs į Lietuvą.
11. Teismas nurodė, kad Migracijos departamento 2025 m. vasario 11 d. sprendimas išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi buvo teisėtas pagrindas pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką ir atsiimti pagamintą Leidimo kortelę; tokiu atveju pareiškėjas studijas universitete būtų pradėjęs iki 2025 m. vasario 28 d. ir studijos nebūtų perkeltos į 2025 m. rudens semestrą. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas, būdamas atsakingas bei rūpestingas bei turėdamas teisėtą pagrindą atvykti į Lietuvos Respubliką, turėjo galimybę išvengti studijų perkėlimo į 2025 metų rudens semestrą bei laiku atvykti studijuoti į Lietuvos Respubliką, todėl, pareiškėjui neįvykdžius šios pareigos, Migracijos departamentas turėjo teisėtą pagrindą panaikinti pareiškėjui išduotą Leidimą.
12. Teismas, įvertinęs Universiteto 2025 m. liepos 24 d. pažymą apie stojančiojo statusą ir 2025 m. liepos 23 d. išrašą iš Valstybinio studentų registro, padarė išvadą, kad pareiškėjas, atvykęs į Lietuvos Respubliką studijų Universitete pagrindu, nenuvyko į Universitetą sudaryti studijų sutarties bei faktiškai nepradėjo studijuoti, todėl pareiškėjas skundžiamo Sprendimo metu neatitiko Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatytų reikalavimų.
13. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad pareiškėjas nuo 2025 m. kovo 13 d. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. vykdė individualią veiklą kaip savarankiškai dirbantis asmuo, pažymėjo, kad pareiškėjas savo nesąžiningais veiksmais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus, piktnaudžiavo migracijos procedūromis.
14. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas, turėdamas leidimą laikinai gyventi studijų Universitete pagrindu, laiku neatvyko studijuoti, o atvykęs į Lietuvos Respubliką, nesudarė studijų sutarties su Universitetu ir faktiškai nepradėjo studijuoti, tačiau nuo 2025 m. kovo 13 d. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. vykdė individualią veiklą kaip savarankiškai dirbantis asmuo, todėl nagrinėjamu atveju buvo teisėtas imperatyvaus pobūdžio pagrindas panaikinti pareiškėjui išduotą Leidimą.
15. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad pareiškėjas su Kazimiero Simonavičiaus universitetu 2025 m. rugsėjo 1 d. sudarė studijų sutartį, pažymėjo, kad atsakovas, priimdamas Sprendimą, neturėjo duomenų, jog pareiškėjas su Universitetu būtų sudaręs studijų sutartį ir pareiškėjas būtų faktiškai pradėjęs studijuoti.
16. Teismas pažymėjo, kad Migracijos departamentas, priimdamas skundžiamą Sprendimą, gavo duomenis iš Valstybinio studentų registro, kuriame nebuvo duomenų apie pareiškėjo studijas Lietuvoje, taip pat buvo gauti duomenys, jog pareiškėjas, turėdamas Leidimą, nuo 2025 m. kovo 13 d. Lietuvoje vykdė individualią veiklą; atsakovui nebuvo pateikti duomenys apie pareiškėjo faktiškai pradėtas studijas, o studijų sutartis sudaryta tik 2025 m. rugsėjo 1 d. Teismas konstatavo, kad Migracijos departamentas, priimdamas skundžiamą Sprendimą, tinkamai įvertino Sprendimo priėmimo metu gautus duomenis, todėl turėjo teisėtą pagrindą priimti skundžiamą Sprendimą, o 2025 m. rugsėjo 1 d. sudaryta studijų sutartis nesudaro pagrindo skundžiamo Sprendimo panaikinimui.
17. Teismas pažymėjo, kad, sudarius studijų sutartį su Kazimiero Simonavičiaus universitetu ir faktiškai pradėjus studijas, pareiškėjas turi teisę teikti prašymą Migracijos departamentui dėl naujo leidimo laikinai gyventi išdavimo.
18. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjas turėjo pareigą laikytis imperatyvių Įstatymo nuostatų, t. y. visą Leidimo galiojimo laiką atitikti tas sąlygas, pagal kurias jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi.
19. Teismas įvertino Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, aktualią teismų praktiką ir konstatavo, kad atsakovas Sprendime detaliai, išsamiai ir aiškiai išdėstė reikšmingas faktines aplinkybes, nurodė konkrečias taikytinas teisės normas ir jas pagrįstai taikė pareiškėjo atveju, Sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas.
20. Teismas atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.
21. Teismas pažymėjo, kad Sprendimas savaime neužkerta kelio pareiškėjui teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl naujo leidimo laikinai gyventi išdavimo.
III.
22. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Migracijos departamento Sprendimą.
23. Pareiškėjas apeliaciniame skunde pakartoja skunde pirmosios instancijos teismui nurodytus argumentus. Pareiškėjas iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir apeliaciniame skunde nurodo tokius argumentus:
23.1. Pirmos instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog Leidimas pareiškėjui buvo išduotas 2025 m. vasario 21 d. ir pareiškėjas galėjo pradėti studijas 2025 m. kovo 3 d. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apie galimybę atsiimti Leidimą buvo informuotas tik 2025 m. kovo 3 d., o 2025 m. vasario 21 d. žymi Leidimo (kortelės) pagaminimo datą. Taigi nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturėjo galimybės laiku (t. y iki 2025 m. kovo 3 d.) atvykti studijuoti į Lietuvą ne dėl savo kaltės.
23.2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad Migracijos departamento sprendimas išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi buvo teisėtas pagrindas pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką ir atsiimti pagamintą Leidimą. Pareiškėjas pasirinko galimybę atsiimti Leidimą (kortelę) Malaizijoje, ir vėliau negalėjo keisti atsiėmimo vietos. Be to, norėdamas atsiimti Leidimą Lietuvoje, pareiškėjas turėtų keiptis dėl vizos išdavimo, ir jo atvykimo procedūra būtų dar ilgesnė.
23.3. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai teigia, kad pareiškėjas neatvyko į Universitetą sudaryti studijų sutarties. Pareiškėjas kelis kartus vyko į Universitetą, tačiau jam buvo nurodyta studijų sutartį pasirašyti prieš studijų pradžią rugsėjo mėnesį.
23.4. Pirmosios instancijos teismas nevertino aplinkybių, dėl kurių pareiškėjas turėjo atšaukti 2024 m. lapkričio 21 d. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir pateikti naują prašymą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas turėjo pateikti dokumentų originalus IPT centre Turkijoje, tačiau pareiškėjui nebuvo išduota trumpalaikė Turkijos viza, todėl pareiškėjas atšaukė pirminį prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir padavė naują prašymą, nurodydamas, kad dokumentų originalus pateiks Malaizijos IPT centre.
23.5. Pirmosios instancijos teismas ignoravo įrodymus ir aplinkybes, kad pareiškėjas, atvykdamas į Lietuvą, elgėsi sąžiningai, nes Universitetas jam nurodė, kad jis privalo atvykti į Lietuvą ir pateikti išsilavinimo dokumentų originalus. Pareiškėjas, 2025 m. kovo mėnesį atvykęs į Lietuvą, pateikė Universitetui reikiamų dokumentų originalus, t. y. įvykdė Universiteto nurodymus.
23.6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas negalėjo laiku atvykti į Lietuvą pradėti studijų ne dėl savo kaltės, o dėl užtrukusios Leidimo išdavimo procedūros, kadangi spendimas išduoti leidimą buvo priimtas 2025 m vasario 11 d., o informacija, kad jis gali atsiimti Leidimą jam buvo pateikta 2025 m. kovo 3 d. Taigi pareiškėjas elgėsi sąžiningai ir rūpestingai, o jo studijų pradžia buvo nukelta į 2025 m. rugsėjo mėnesį ne dėl jo kaltės.
23.7. Atsakovas Sprendime nepagrįstai panaikino Leidimą vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, nes pareiškėjas nenutraukė studijų, o nuo pat atvykimo į Lietuvą jų laukė, aktyviai komunikavo su Universitetu, yra susimokėjęs už pirmuosius studijų metus, turi galiojantį priėmimo į studijas laišką. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad studijos nebuvo pareiškėjo atvykimo į Lietuvą tikslas. Pareiškėjas skundžiamo Sprendimo priėmimo metu atitiko Leidimo išdavimo sąlygas: jis ketino mokytis Lietuvos Respublikoje, turėjo priėmimo į Universitetą raštus, buvo įregistruotas Valstybiniame studentų registre laikinoje būsenoje (registracija būtų buvusi pareiškėjui pasirašius studijų sutartį ir pradėjus studijas), be to, pareiškėjas šiuo metu jau studijuoja.
24. Atsakovas pateiktame atsiliepime prašo atmesti apeliacinį skundą.
25. Atsakovas pažymi, kad leidimas laikinai gyventi atvykimo studijuoti į Lietuvos Respubliką pagrindu turi būti siejamas išimtinai su mokymosi tikslo įgyvendinimu, t. y. užsienietis kreipiasi dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo todėl, kad jo pastovus gyvenimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas mokymosi tikslams įgyvendinti. Pareiškėjui atvykus į Lietuvos Respubliką, tačiau nepradėjus studijuoti, bet nuo 2025 m. kovo 13 d. pradėjus vykdyti individualią veiklą, yra pagrindas panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi.
26. Atsakovas pažymi, kad sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo nebuvo priimtas pavėluotai, jis buvo priimtas laikantis Įstatyme nustatytų terminų.
27. Atsakovas nurodo, kad Regionų administracinis teismas teisingai taikė teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines bylos aplinkybes, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
28. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento Sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.
29. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą, konstatavęs, kad, priimdamas skundžiamą Sprendimą, atsakovas tinkamai įvertino Sprendimo priėmimo metu gautus duomenis, todėl turėjo teisėtą pagrindą panaikinti Leidimą.
30. Pareiškėjas apeliaciniame skunde iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, teigia, kad jis buvo sąžiningas.
31. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 straipsnio 2 dalis), todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų.
32. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui 2025 m. vasario 21 d. leidimas laikinai gyventi Nr. 760426004, galiojantis iki 2026 m. gruodžio 31 d., Migracijos departamento buvo išduotas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindais. Skundžiamas Sprendimas buvo priimtas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.
33. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal šio Įstatymo 46 straipsnio nuostatas. Pagal Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą, leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą.
34. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuotis ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių, arba studijuodamas ar mokydamasis nesilaiko apribojimo, nustatyto šio Įstatymo 46 straipsnio 4 dalyje.
35. Byloje nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi pareiškėjui buvo išduotas pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą tuo pagrindu, kad pareiškėjas buvo priimtas studijuoti į Kazimiero Simonavičiaus universiteto Verslo vadybos bakalauro studijas anglų kalba, nuolatiniu dieniniu studijų formatu. Pareiškėjas Universiteto 2024 m. spalio 25 d. raštu buvo informuotas apie jo priėmimą į verslo administravimo studijas, nurodyta, kad studijų pradžia – 2025 m vasario 1 d., pažymėta, kad, atvykus studijuoti po vasario 28 d., registracija bus atidėta kitam semestrui. 2025 m. vasario 11 d. buvo priimtas sprendimas išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi, Leidimas pareiškėjui išduotas 2025 m. vasario 21 d. Pareiškėjas į Lietuvą atvyko tik 2025 m. kovo 12 d., todėl jo studijos buvo perkeltos į 2025 m. rugsėjo 1 d.
36. Byloje taip pat nustatyta, kad 2025 m. liepos 23 d. Valstybinio studentų registro duomenimis, informacijos apie pareiškėjo studijas nerasta. Universiteto Migracijos departamentui pateiktoje 2025 m. liepos 24 d. pažymoje apie stojančiojo statusą Nr. P2025-0115 nurodyta, kad pareiškėjas yra priimtas į Universiteto Verslo vadybos bakalauro studijas anglų kalba, nuolatiniu dieniniu studijų formatu, studijų pradžia – 2025 m. rugsėjo 1 d., numatoma studijų baigimo data – 2029 m. sausio 31 d. Pažymoje taip pat nurodyta, kad, remiantis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo nuostatomis bei VSR taisyklių punktais, studento registracija Valstybiniame studentų registre laikoma užbaigta nuo tos dienos, kai stojantysis, pasirašęs studijų sutartį, faktiškai pradeda studijas (I t. b. l. 67). Universitetas 2025 m. liepos 25 d. elektroniniu laišku informavo atsakovą, kad pareiškėjas yra įregistruotas Valstybiniame studentų registre laikinoje būsenoje, studento registracija Valstybiniame studentų registre bus užbaigta kai stojantysis, pasirašęs studijų sutartį, faktiškai pradės studijas (I t., b. l. 73–75). Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 1 d. sudarė sutartį su Universitetu.
37. Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas iki 2025 m. vasario 28 d. neatvyko studijuoti, su juo iki minimos datos nebuvo sudaryta studijų sutartis, t. y. skundžiamo Sprendimo priėmimo metu nebeatitiko leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindų.
38. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad užsieniečiui leidimas laikinai gyventi imperatyviai panaikinamas, jeigu jis nebeatitinka Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos. Kadangi šiuo atveju pareiškėjas neatvyko studijuoti iki Universiteto tarpininkavimo rašte nurodytos studijų pradžios datos (2025 m. vasario 1 d.) ir per mėnesį nuo jų pradžios (t. y. iki 2025 m. vasario 28 d.), nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių tai įvyko, atsirado Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytas pagrindas panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas neturi dispozityvumo teisės ir privalo laikytis Įstatymo reikalavimų, t. y. nustatęs, kad užsienietis faktiškai neatitinka Įstatymo nustatytų sąlygų, privalo panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2833-442/2022; 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3925-821/2022).
39. Dėl apeliacinio skundo argumentų, kuriais nesutinkama su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ nuostatas dėl įrodymų vertinimo ir jų tyrimo, ne kartą yra nurodęs, kad paprastai vienokios ar kitokios išvados byloje apie nustatomų faktų egzistavimą yra daromos įvertinus duomenų visumą (ABTĮ 56 str.), neteikiant prioriteto jokiam atskiram įrodymui, tačiau atsižvelgiant į kiekvienos šalies pareigą įrodyti jos teiginius patvirtinančias aplinkybes, į byloje pateikiamų duomenų objektyvumą, nuoseklumą, į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1127-492/2017). Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTĮ 56 str. 7 d.).
40. Teisėjų kolegija, įvertinusi proceso šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, ginčijamų Sprendimų turinį, kitą byloje esančią medžiagą, pažymi, kad pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, apeliaciniame skunde iš esmės nepagrindžia konkrečių pirmosios instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų vertinant įrodymus ir tiriant bylos aplinkybes, o tiesiog pateikia savo nuomonę dėl tų pačių įrodymų turinio ir remiantis jais nustatytų faktinių aplinkybių. Vien tai, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė kitokias išvadas, nei nurodo pareiškėjas, savaime nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės.
41. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą nereiškia įpareigojimo detaliai atsakyti į kiekvieną proceso šalių argumentą. Likę neaptarti procesiniuose dokumentuose nurodyti proceso šalių argumentai ir pirmosios instancijos teismo motyvai neturi esminės reikšmės teisiniam bylos išnagrinėjimo rezultatui, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija dėl jų atskirai nepasisako.
42. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius duomenis, teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjo M. A. apeliacinį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjos Audrius Bakaveckas
Rasa Ragulskytė-Markovienė
Milda Vainienė