Civilinė byla Nr. e2S-37-258/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13484-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 14 d.

Vilnius

        Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės D. P. pareiškimą dėl atsisakymo atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties teisėtumo.

        Teismas

n u s t a t ė:

1.       .Teisme nagrinėjama civilinė byla dėl E. P. ir D. P. santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas atsakovės prašymas išduoti teismo liudijimus: apie teisę gauti duomenis iš Vokietijos mokesčių inspekcijos apie E. P. suteiktą mokestinę lengvatą nuo 2013-01-01; apie teisę gauti duomenis apie ieškovo E. P. turimas lėšas Vokietijos banko sąskaitose nuo 2016 metų iki 2020-05-09 bei apie E. P. vardu Vokietijoje registruotas transporto priemones, kadangi ketina parengti priešieškinį E. P..

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi atsakovės D. P. prašymą dėl teismo liudijimo išdavimo atmetė motyvuodamas tuo, kad atsakovė tik nurodo, jog ketina reikšti reikalavimą ieškovui <...>. Šiuo metu reikalavimo ieškovui dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nėra. <...> Asmuo gali prašyti išduoti teismo liudijimą tam tikram įrodymui gauti tik tuo atveju, kai tuo įrodymu ketina grįsti jau pareikštą reikalavimą, bet ne hipotetiniam, ateityje reikštinam reikalavimui parengti. <...>

4.       Teisme gautas atsakovės D. P. atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties teisėtumo.

5.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsakovės D. P. atskirąjį skundą dėl 2020 m. lapkričio 4 d. atsisakė priimti ir kartu su priedais grąžino atsakovei.

6.       Atsakovė pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties.

7.       Ieškovas prašė atsakovės D. P. atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

8.       Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad atsisakoma atskirojo skundo, paduoto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties, ir prašoma priimti atsisakymą. Nurodoma, kad aiškios CPK 308 str. numatytos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

10.        Atsakovei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), kad teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir kad apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

11.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovės atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl yra priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

12.       Ieškovas prašo priteisti 90 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą. Tačiau nagrinėjamoje byloje dar neegzistuoja visos CPK 93 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas priimant šį procesinį sprendimą yra nesprendžiamas.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Atsakovės D. P. atsisakymą atskirojo skundo priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės D. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-37-258/2021.

Teisėja                                        Rita Kisielienė