Civilinė byla Nr. 2-1885-231/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01310-2014-9.

Procesinio sprendimo kategorija: 125.9.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. liepos 15 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 441 straipsnio antrąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl 2601,64 Lt skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Deneira” prašo priteisti iš atsakovės R. Š. 1000 Lt skolą, 250 Lt administracinių išlaidų, 900 Lt delspinigių, 271,64 Lt palūkanų, 100 Lt už raginimo laiškus, 80 Lt baudą, viso  2601,64 Lt skolos bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir ieškovas sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017. Vadovaujantis šia sutartimi, ieškovas iš UAB „Ferratum“ įsigijo pagal paskolos sutartį, sudarytą tarp pirminio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir atsakovės R. Š. gautinas sumas.(b.l. 24-28). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota (b.l. 31;32; 33-34).

Atsakovė R. Š. ir UAB „Ferratum“ 2008-17-11 sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 800,00 Lt paskola (b.l.21), numatytas paskolos mokestis – 200,00 Lt (b.l. 19). Atsakovė jai suteiktos paskolos per Sutartyje nustatytą terminą negrąžino ir paskolos mokesčio nesumokėjo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai ieškovo reikalavimas dėl 1000 Lt skolos pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Sutarties 7.1 punkte numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas suėjus paskolos terminui vėluoja grąžinti paskolą ar jos dalį ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies, mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius, už kiekvieną uždelstą dieną. Nors ieškovas prašo priteisti 900 Lt delspinigių, toks jo reikalavimas laikytinas nepagrįstu. R. S. 7.1 punkte numatyta nuostata, ieškovui priteistina 36,00 Lt delspinigių (1000 Lt x 0,02% x 180 d.).

Sutarties 7.3 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas delsia  grąžinti paskolą ar jos dalį  ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos  termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai  sumokėti paskolos gavėjui privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80,00 Lt baudą, todėl šis ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės per nustatytą 30 dienų terminą neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 271,64 Lt palūkanų priteisimo tenkintinas.

Sutarties 7.2 punkte numatyta, kad atsakovui laiku paskolos gavėjui negrąžinus paskolos, paskolos gavėjas įsipareigojo sumokėti 20 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmąjį ir 40,00 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvieną paskesnį raginimą. Iš 2014-03-10 pažymos (b.l.18) matyti, kad atsakovei buvo siųsti 3 raginimo laiškai, todėl iš atsakovės priteistina 100,00 Lt už raginimo laiškų dėl skolos grąžinimo  siuntimą.

Ieškovas taip pat sumokėjo 250,00 Lt skolos administravimo mokesčio (b.l. 38), todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui priteistina 1737,64 Lt skola (800 Lt paskola, 200 Lt paskolos mokestis, 80,00 Lt bauda, 36,00 Lt delspinigių, 100 Lt už raginimo laiškų siuntimą, 250,00 Lt skolos išieškojimo išlaidų, 271,64 Lt palūkanų).

Ieškinį patenkinus iš dalies (66,79 proc.), vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 615,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. 48,08 Lt žyminio mokesčio ir 567,72 Lt už pagalbą rengiant ieškinį teismui.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 259, 270, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti iš dalies:

priteisti iš atsakovės R. Š. 1737,64 Lt skolą ir 615,80 Lt bylinėjimosi išlaidas UAB „Deneira“.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Česlava Malinovska