Civilinė byla Nr. eB2-968-480/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00185-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.4.3.11

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dignalita“,

n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius 2022 m. kovo 31 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Dignalita“ ir paskirti nemokumo administratorių, sutinkantį prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Nurodo, kad UAB „Dignalita“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2016 m. sausio 13 d., registracijos adresas – (duomenys neskelbtini). VSDFV Kauno skyriuje draudėju įregistruota 2016 m. sausio 15 d. UAB „Dignalita“ veikla – gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba. UAB „Dignalita“ vadovu nuo 2015 m. gruodžio 30 d. yra A. M.. UAB „Dignalita“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2022 m. kovo 30 d. sudarė 7 000,72 Eur (6 897,17 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 103,55 Eur delspinigių). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2022 m. kovo 30 d. duomenimis, UAB „Dignalita“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš UAB „Dignalita“ išieškoti įmokų įsiskolinimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 20 straipsnio nuostatomis, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos mokėjimo nurodymu nurašytos 2021 m. gegužės 26 d. VSDFV Kauno skyrius UAB „Dignalita“ registruotu laišku 2021 m. rugsėjo 22 d. siuntė raginimą dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. kovo 16 d. buvo paskelbtas karantinas, vadovaudamiesi VSDĮ 191 straipsniu bei atsižvelgdami į Lietuvoje Respublikos Vyriausybės Ekonomikos skatinimo koronaviruso (COVID-19) sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plane nustatytą tikslą padėti verslui išsaugoti likvidumą, 2020 m. rugpjūčio 19 d. buvo priimtas sprendimas Nr. VIA_SP10-660 „Dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka“, tuo pagrindu UAB „Dignalita“ įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo laikotarpiu privalėjo mokėti visas einamąsias įmokas ir vykdyti sprendime nustatytas sąlygas. UAB „Dignalita“ įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo laikotarpiu nemokėjo einamųjų įmokų ir atidėtų įmokų, todėl 2020 m. rugpjūčio 19 d. priimtas sprendimas Nr. VIA_SP10-660 nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. neteko galios. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2022 m. kovo 30 d. duomenimis, UAB „Dignalita“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ 2022 m. kovo 30 d. duomenimis, UAB „Dignalita“ vardu įregistruotos 4 transporto priemonės: 2002 m. Opel Zafira-A, 2004 m. Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, 1998 m. Volkswagen Transporter ir 2014 m. priekaba Tauriga Tauras B-700SP, visoms transporto priemonėms įregistruoti apribojimai. UAB „Dignalita“ finansinę atskaitomybę yra pateikusi už 2020 m. ataskaitinį laikotarpį. Remiantis viešais antstolių informacinės sistemos duomenimis, dėl UAB „Dignalita“ vardu yra vykdomos 5 vykdomosios bylos 21 835,70 Eur sumai. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) duomenimis, UAB „Dignalita“ turi 7 938,95 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. VSDFV Kauno skyrius UAB „Dignalita“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir vadovo registracijos adresu – (duomenys neskelbtini), registruotais laiškais 2022 m. kovo 2 d. išsiuntė raštą Nr. (8.1) DV_S-17956 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Dignalita“ bankroto bylos iškėlimo“. Registruotas laiškas, siųstas UAB „Dignalita“ buveinės adresu, laikomas įteiktu gavėjui 2022 m. kovo 12 d. Atsakovė 2022 m. kovo 2 d. rašte Nr. (8.1) DV_S-17956 nustatytu terminu įsipareigojimų VSDFV Kauno skyriui neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas, taip pat nepriimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka.

Atsakovės UAB „Dignalita“ vadovas A. M. pateikė dokumentus ir atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su bankroto bylos iškėlimu nesutinka.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei UAB „Dignalita“ keltina bankroto byla.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorius, kuriam tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne vien formaliai taikant įstatymo nuostatas dėl įmonės mokumo / nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, byloje turi būti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui reikšmingos aplinkybės: kokį turtą įmonė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debetinių skolų, kokio dydžio šios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išsiieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1583/2014). Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016).

Nagrinėjamu atveju būtent atsakovei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad ji yra moki, turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais.

Iš byloje esančių ieškovės ir atsakovės vadovo pateiktų, taip pat teismo išreikalautų duomenų nustatyta, kad UAB „Dignalita“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2016 m. sausio 13 d., jos vadovas nuo 2015 m. gruodžio 30 d. yra A. M.. Įmonės veiklos tikslai – pelno siekimas; naujų darbo vietų kūrimas; technologinė pažanga ir progresas; kultūringų programų ir renginių rėmimas; ekonominio gerbūvio kėlimas; labdaros ir paramos teikimas. Atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2020 metus. Kartu su atsiliepimu atsakovės vadovas pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2021 metus ir už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d., kurie nėra tinkamai įforminti.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 25 straipsnio 1 dalį finansines ataskaitas, metinį pranešimą ir atskirą socialinės atsakomybės ataskaitą pasirašo įmonės vadovas arba įmonės vadovas ir kiti įmonių veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nurodyti atsakingi asmenys (nurodomas pareigų pavadinimas, vardas ir pavardė). Finansines ataskaitas taip pat pasirašo finansines ataskaitas parengęs asmuo (nurodomas vardas ir pavardė, pareigų pavadinimas, finansinės apskaitos paslaugas teikiančio juridinio asmens pavadinimas, o tais atvejais, kai finansinės apskaitos paslaugos teikiamos savarankiškai, tai taip pat nurodoma). Nagrinėjamu atveju atsakovės vadovo pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai (balansai, pelno (nuostolių) ataskaito) yra nepasirašyti. Be to, atsakovės vadovo už 2021 m. pateikto balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenys skiltyje „praėjęs ataskaitinis laikotarpis“ ir Juridinių asmenų registro centrui teiktų balansas ir pelno (nuostolių) ataskaitos už 2020 m. duomenys skiltyje „ataskaitinis laikotarpis“ neatitinka. Atsižvelgiant į tai, atsakovės vadovo pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai vertinti kritiškai, nes kelia abejonių dėl realios atsakovės finansinės būklės, tačiau bet kokiu atveju matyti, kad nuo 2021 m. atsakovės finansinė padėtis ženkliai pablogėjo, t. y. pagal finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020 m. atsakovė turto turėjo už 1 175 111 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 212 572 Eur ir gauta 20 298 Eur pelno, o pagal vadovo pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus už 2021 m. atsakovė turto turėjo už 596 159 Eur, iš kurio 592 995 Eur trumpalaikis turtas (pažymėtina, kad duomenų, koks tai turtas, teismui nepateikta), per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 65 651 Eur, patirtas 413 732 Eur nuostolis.

Pagal atsakovės vadovo pateiktus duomenis atsakovės skolos kreditoriams sudaro 33 248,59 Eur (31 555,09 Eur įsipareigojimai tiekėjams, 829 Eur gauti išankstiniai apmokėjimai ir 864,50 Eur iš paslaugų gavėjų gauti avansai), tačiau tai neatspindi realių atsakovės skolų kreditoriams. Teismas iš antstolių informacinės sistemos duomenų nustatė, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. pagal 2021 m. birželio 2 d. vykdomąjį dokumentą vykdomas 5 656,02 Eur išieškojimas UAB Legal Balance naudai, nuo 2021 m. spalio 15 d. pagal 2021 m. spalio 6 d. vykdomąjį dokumentą – 5 917,22 Eur išieškojimas VSDFV Kauno skyriaus naudai, nuo 2021 m. spalio 25 d. pagal 2021 m. rugsėjo 20 d. vykdomąjį dokumentą – 507,32 Eur UAB „Forita“ naudai, nuo 2021 m. gruodžio 3 d. pagal 2021 m. gruodžio 2 d. vykdomąjį dokumentą – 2 040,17 Eur MB „Debt Legal“ naudai, nuo 2022 m. vasario 14 d. pagal 2022 m. sausio 10 d. vykdomąjį dokumentą – 7 841,32 Eur VMI prie FM naudai, nuo 2022 m. balandžio 28 d. pagal 2021 m. liepos 21 d. vykdomąjį dokumentą – 4 853,86 Eur išieškojimas UAB „GRINDESTA“ naudai. Iš viso atliekama išieškojimų už 26 815,91 Eur, tačiau šie kreditoriai, išskyrus UAB „Forita“, nėra įtraukti atsakovės vadovo teikiamuose dokumentuose.

Pateiktame aiškinamajame rašte atsakovės vadovas nurodo, kad gautinos lėšos iš atsakovės debitorių sudaro 66 703,32 Eur, kurias atgavus būtų atsiskaitoma su kreditoriais. Teismo vertinimu, šie duomenys nepatvirtina, kad atsakovė turi realias galimybes visas gautinas sumas susigrąžinti, be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi nėra dažnas. Taip pat atsakovės vadovas yra pateikęs duomenis apie atsakovės pirkėjų skolas, kurios sudaro 92 027,15 Eur. Nustačius, kad 89 351,94 Eur dydžio įsiskolinimas yra atsakovės skolininkės UAB „Timber construction group“, kuriai 2017 m. birželio 22 d. iškelta bankroto byla, todėl šios debitorinės skolos atgavimo galimybė, teismo vertinimu, taip pat yra mažai tikėtina. 

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis įmonės vardu yra įregistruotos 4 transporto priemonės: Volkswagen Transporter, pirmosios registracijos data – 1998 m. vasario 19 d., Tauriga Tauras B 700SP, pirmosios registracijos data – 2014 m. lapkričio 4 d., Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, pirmosios registracijos data – 2004 m. balandžio 28 d., Opel Zafira-A, pirmosios registracijos data – 2002 m. balandžio 15 d., kurioms taikomi apribojimai – areštas. Atsakovės vadovas pateiktame 2022 m. kovo 31 d. ilgalaikio turto sąraše nurodė, kad šių transporto priemonių likutinė vertė yra 2 814,24 Eur.

Aktualiais VSDFV duomenimis nustatyta, kad įmonėje apdraustų asmenų nėra. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 7 000,72 Eur, VMI prie LR FM – 9 181,31 Eur.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie rodytų atsakovės galimybes išlikti aktyviu rinkos dalyviu. UAB „Dignalita“ turi įsiskolinimą ieškovui, taip pat VMI prie FM, taigi, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų. Atsakovės finansiniai sunkumai tęsiasi jau daugiau nei metus laiko, šiuo metu atsakovė dėl ginčo su VMI prie FM pristabdė darbus ir paslaugų teikimą, apdraustųjų įmonėje nėra, taigi konstatuotina, kad įmonė veiklos nevykdo. UAB „Dignalita“ neturi nekilnojamojo turto, turimų transporto priemonių vertė maža. Atsiliepime atsakovės vadovas iš esmės pripažino, kad šiuo metu įmonė veiklos nevykdo, mokumo atkūrimo ir atsiskaitymo su kreditoriais galimybes sieja su debitoriniais reikalavimais, kurių išieškojimo terminai ir atgavimo tikimybė nėra aiškūs. Tuo tarpu jokių įrodymų, patvirtinančių pakankamai pagrįstas teigiamas perspektyvas, kad atsakovės finansinė situacija artimiausiu metu gali pasikeisti, atsakovės vadovas teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, bylos duomenimis nenustačius, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas, todėl yra pagrindas UAB „Dignalita“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad JANĮ 79–80 straipsniuose numatyta galimybė atsakovei sudaryti taikos sutartį su kreditoriais ir esant iškeltai įmonės bankroto bylai.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta MB Nemokumo administratorė. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorė pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Dignalita“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorei nustatytinas 3 800,36 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas  

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Dignalita“, juridinio asmens kodas 304165422, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją Nemokumo administratorė (sąrašo Nr. N-JA0305, juridinio asmens kodas 306019380, adresas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)). 

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 800,36 (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų 36 ct) Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Dignalita“, juridinio asmens kodas 304165422, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei ir jos vadovui, paskirtai nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, teismams, kuriuose nagrinėjamos bylos, susijusios su atsakovei pareikštais turtiniais reikalavimais arba reikalavimais, kuriuos kitiems asmenims yra pareiškusi pati atsakovė, antstolei N. B..

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                               Albina Rimdeikaitė