NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 (S)

2019 m. gegužės 8 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam M. D., jo gynėjui advokatui Gintarui Griciui, nukentėjusiajai R. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, profesinio išsilavinimo, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2018-12-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 60 parų areštu, bausmę atlikęs 2019-03-15, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

M. D. laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. balandžio 17 d. 14.00 val., jėga nulenkdamas durų rankeną ir taip atidarydamas užrakintas duris, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) name, pirmoje laiptinėje, penktame aukšte, esantį bendro naudojimo įstiklintą balkoną, iš kur pagrobė R. Z. priklausantį sportinį dviratį „Maxbike 26“ 190 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai R. Z. 190 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-04-15 ėjo pro (duomenys neskelbtini) namą ir sugalvojo įeiti. Palipęs į penktą aukštą stipriau ranka paspaudė rankeną ir atidarė balkono duris, iš kurio paėmė dviratį ir parsivarė pas save namo į rūsį. 2019-04-17 varė dviratį užstatyti į lombardą ir buvo sulaikytas.

Kaltinamojo M. D. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, grindžiama jos paties visišku prisipažinimu bei kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

2019-04-17 informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad iš po nakties pasigedo dviračio iš užrakinto bendro naudojimo balkono (14-18 b. l.).

2019-04-17 pareiškimu, kuriuo pareiškėja R. Z. pranešė apie dviračio vagystę iš užrakinto bendro naudojimo balkono. Liudytojo apklausos metu R. Z. nurodė, kad sportinio dviračio „MAXBIKE 26“ vertė 190 eurų, dviratis buvo naujas, pirktas 2019-04-08 (1-3 b. l.).

Garantine pažyma ir PVM sąskaita faktūra, iš kurių matyti, kad dviratis „MAXBIKE 26“, dviračio rėmo identifikacinis numeris LY17L00094, įgytas 2019-04-08 už 190 eurų (5, 6 b. l.).

Nukentėjusiosios R. Z. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po įvykio balkono durų užraktas neveikia, tai yra išėmus spynos širdelę ji atsirakina, o įdėjus atgal stringa, nes nulenkta durų rankena, todėl šiuo metu negali užrakinti balkono durų. Jai priklausantis dviratis, kuris buvo rastas, be priekinių ir galinių lempučių, nors buvo naujas ir su lemputėmis. Lemputes ji nusipirko, pateikia jų nuotrauką, taip pat ir balkono durų spynos rakto nuotrauką (29-30, 31-32 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)-ame name, pirmoje laiptinėje, penktame aukšte (34-35, 36-40 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Šio namo pirmame aukšte esančiame balkone yra parduotuvė, prie sienos pritvirtinta reklaminė iškaba „Lombardas“. Prie laiptų stovi sportinis dviratis „MAXBIKE“, ant dviračio rėmo yra numeris LY17L00094, po apžiūros dviratis paimtas (42-43, 44-46 b. l.).

Daiktų apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėtas pavogtas ir surastas dviratis „MAXBIKE“ (48, 50-51 b. l.).

2019-04-17 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019-04-17 apie 17.00 val., buvo pastebėtas vyriškis, kuris ėjo į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini) name, ir nešėsi dviratį, kuris pagal požymius sutapo su pagrobtu dviračiu. Vyriškiui buvo liepta sustoti. Paaiškėjo, kad tai buvo M. D., gimęs 1982 m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas už vagystes Mažeikių mieste. Sulaikytasis neneigė, kad dviratį pavogė iš užrakinto balkono, esančio (duomenys neskelbtini) name (55-56 b. l.).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo M. D. kaltę nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamojo M. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į užrakintą patalpą.

Skiriant kaltinamajam M. D. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d., 178 str. 2 d.). Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis galėjo suprasti savo veiksmų prasmę ir valdyti savo veiksmus, t. y. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes ją darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. M. D. yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). M. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis M. D. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, ne kartą teistas, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio ir yra linkęs nusikalsti.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. D. straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis M. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.

2019-04-17 15.08 val. M. D. sulaikytas ir patalpintas į areštinę (123-124 b. l.).

2019-04-19 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjo Kęstučio Stulginsko nutartimi M. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatytas suėmimo terminas nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki 2019 m. birželio 19 d. (139-142 b. l.).

Todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. balandžio 17 d. 15.08 val. (123-124 b. l.) iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2019 m. gegužės 8 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Sportinis dviratis „MAXBIKE“ grąžintas nukentėjusiajai R. Z. (53, 54 b. l.), grąžintinas nukentėjusiajai R. Z..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Sportinis dviratį „MAXBIKE“, grąžintą nukentėjusiajai R. Z., grąžinti nukentėjusiajai R. Z..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėjas                                        Mindaugas Klemenis