Baudžiamoji byla Nr. 1-1318-806/2014

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01685-2013-7

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m.  kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės Loretos Masiulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. G. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

n u s t a t ė:

A. G. 2013-10-08 apie 21.30 val. bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, su knyga trenkė nukentėjusiajai motinai G. G. į dešinę galvos pusę, tokiu būdu smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai G. G. fizinį skausmą,

Be to, jis 2013-10-09 apie 22.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.78‰ girtumo laipsnis ), kaire ranka sugriebė nukentėjusiajai motinai G. G. už plaukų ir juos tempė, tokiu būdu smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai G. G. fizinį skausmą,

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. 2013-10-10 parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. 2013-10-08 buvo bute, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, tą dieną išgėrė kažkur degtinės butelį, šventė draugo gimtadienį, kurio nei vardo, nei pavardės negali nurodyti, nes nežino, užėjo į butą netyčia. Grįžo namo, jokio konflikto nebuvo, tačiau kai sužinojo, kad motina G. G. išmetė dvi poras žieminių batų, jis susinervino, nes batai buvo geri, todėl paėmė šalia jos lovos ant staliuko buvusią knygą ir trenkė motinai, matė, kad jai nukrito akiniai, daugiau jokio smurto nevartojo. Šiaip jis dirba su draugu, remontuoja santechniką, butus. 2013-10-09 grįžo namo taip pat neblaivus, alkoholį vartojo Pasakų parke. Jis vėl prisiminė, kad ji išmetė jo batus ir vėl pradėjo reikšti nepasitenkinimą, suėmė ją už plaukų dešine ar kaire ranka ir patempė, kad būtų daugiau atlikęs kokius veiksmus, nepamena. Gailisi dėl padarytų veikų.   ( b.l. 28 )

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. 2014-02-28 parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmė aiški, laikosi ankstesnių savo parodymų, nieko nenori keisti, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Mamos atsiprašė, ji jam atleido. ( b.l. 33 )

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. G. 2013-10-10 parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), trijų kambarių bute gyvena ji, jos sūnus A. ir buvęs vyras J. D. G.. Butas atidalintas, nes jie nuo 1984 m. išsiskyrę. Vakar 2013-10-09 namuose buvo A., atėjęs neblaivus kitas sūnus A. ir ji. Ji buvo išėjusi pas kaimynę, kuri serga. Grįžo namo apie 22.30 val., tada A. iš niekur nieko puolė ją rėkdamas, kur jis vaikšto, kur ji jo batus išmetė ir kad ji girta. Užvakar, 2013-10-08, iš tikrųjų ji išmetė jo senus batus, kurie buvo suplyšę. Jos sūnus A. kaire ranka sugriebė jai už plaukų ir tempė, o dešine užsimojo kumščiu trenkti jai į veidą. Jai pavyko išsisukti nuo smūgio ir ji išbėgo į lauką. Iš savo telefono skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir kvietė policiją, nes žinojo, kad namo negalėtų grįžti. Jos sūnus A. alkoholį nesaikingai vartoja jau daugiau nei 5 metai. Jis bute adresu (duomenys neskelbtini), neregistruotas, jis turi buto raktus, ateina kada nori. Būna, kad namuose nenakvoja, nes kažkur užgeria ir lieka miegoti. Jai jo gaila, nes niekur nedirba, neturi ko valgyti, duoda jam pavalgyti. Vakar jai skaudėjo, kai sūnus tempė už plaukų, jokių mėlynių neliko, tačiau 2013-10-08 jis apie 21.30 val. jai su knyga trenkė per galvą už tai, kad, kaip ir minėjo, ji išmetė jo batus. Vakarais skaito knygas, tai jis ir pagriebė ant staliuko gulėjusią knygą ir dešine ranka ją laikydamas trenkė jai į dešinę galvos pusę, net nulėkė akiniai, jai veidas kaito dar visą naktį. Kenčia nuolatinį smurtą nuo sūnaus A., jis girtas būna visą laiką, kiek kartų grįžo namo blaivus per penkis metus gali suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų. Jis reikalauja jos pinigų, kai žino, kad gauna pensiją, bet, kaip ir minėjo, visada jo pagaili. Kaip jai A. trenkė su knyga, niekas nematė, nes tą vakarą ji namuose buvo viena. Į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes šiandien dienai jokių mušimo žymių nelikę, tik jaučia dvasinį skausmą, kad sūnus, taip su ja elgiasi.   ( b.l. 14 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. 2013-11-06 parodė, kad jis gyvena bute, (duomenys neskelbtini), kartu su motina G. G., tėvu J. D. G. ir namuose taip pat nakvoja jo vyresnis brolis A. G., būna, kad jis namuose ir nenakvoja, dažnai vartoja alkoholį, nes šiuo metu jis būna namuose, bet nebegeria ir jokio triukšmo namuose nekelia. 2013-10-09 jis namuose buvo savo kambaryje, girdėjo, kaip į butą sugrįžo neblaivus A., kiek pamena, prasidėjo triukšmas, A. mamai priekaištavo, kad ji išmetė kažkokius jo batus, kas vyko toliau, jis negirdėjo, nes užmigo. Ar mamai A. sudavė kokius smūgius, ar tampė už plaukų, jis negali pasakyti, nes negirdėjo, taip pat negirdėjo, kaip mama išėjo iš namų. Tik išėjo iš savo kambario, kai į butą atvažiavo policija. Matė, kad vienas pareigūnas buvo koridoriuje, kitas pas mamą kambaryje, matė, kad ji kažką rašė. Brolis geria ir konfliktuoja, tačiau jis, kadangi yra neįgalus, stengiasi į konfliktą nesivelti, yra matęs, kaip jis suduoda mamai rankomis, bet ji į policiją nesikreipė. ( b.l. 17 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. D. G. 2013-11-11 parodė, kad jis gyvena bute, (duomenys neskelbtini), kartu su buvusia žmona G. G., abiems sūnumis A. ir A. G.. Sūnus A. turi sveikatos problemų, ruošiasi klubo sąnario operacijai. A. labai girtauja, jis išgėręs pasidaro agresyvus. Kadangi jis rūkantis, atiminėja iš jo cigaretes, nes pats jau 20 metų niekur nedirba ir kur jis iš viso gauna pajamų, net negali pasakyti, būna, kad negrįžta namo nakvoti ir po 6-7 naktis, dažniausiai vasaros metu. A. namuose alkoholio nevartoja, jis ateina į namus jau būdamas neblaivus. Negali pasakyti kada tiksliai, namuose buvo visi keturi: buvusi žmona, du sūnūs ir jis, A. buvo neblaivus, jau matė, kad tarp jo buvusios žmonos ir sūnaus prasidėjo žodinis konfliktas, tai būna labai dažnai. Jis, kaip ir kiekvieną vakarą, susiruošė eiti pasivaikščioti ir, kai po kelių valandų grįžo, rado tik A. ir buvusią žmoną, nes, kaip jam pasakojo A., mama neišsikentusi smurto, paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus. Kad A. smurtavo prieš buvusią žmoną G. G. pilnai gali būti, nes tai vyksta jau ne pirmą kartą, tik ne visada yra kviečiama policija. A. anksčiau smurtaudavo ir prieš jį, tai ranka pastumdavo, tai grasindavo, reikalaudavo pinigų, bet taip buvo prieš porą metų, dabar gal šiek tiek yra pagarbos jo senyvam amžiui ir prieš jį jis rankos nekelia.  (b.l. 19 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. P. 2014-01-09 parodė, kad jis 2013-10-09 dirbo maršrutu GALVĖ 34, kartu su patruliu M. G.. Apie 22.47 val. iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus puola muštis, o moteris lauks lauke. Nuvykus į įvykio vietą prie minėto namo, adresu (duomenys neskelbtini), lauke į juos kreipėsi G. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad bute jos neblaivus sūnus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra agresyviai nusiteikęs namiškių atžvilgiu, nurodė, kad sūnus smurtauja nuolatos, bet į policiją nesikreipė. Bute rastas neblaivus A. G., kuris bute rėkavo, triukšmavo, kabinėjosi prie bute buvusio brolio A. G., visur jį siuntinėjo, liepė atnešti batus, duoti cigarečių. Pareiškėja G. G. buvo labai susijaudinusi ir sutrikusi. G. G. jiems nurodė, kad sūnus A. G. norėjo jai suduoti, tačiau jai pavyko pasprukti, jai ant veido jokių sužalojimų nesimatė, tik galvoje buvo gumbai, galimai nuo smurto anksčiau, matėsi, kad ji buvo apsiverkusi. Jiems būnant bute A. G. šaukė ant motinos, kad ji „suka“, kam iškvietė policiją, kai jau liepė važiuoti į komisariatą, tada jis pradėjo šūkauti ant brolio, daugiau bute nieko nebuvo. Išvartytų daiktų bute nebuvo. G. G. medikų atsisakė. A. G. buvo neblaivus, dėl įvykio nieko neaiškino. Pristatomas į 5 PK komisariatą elgėsi ramiai, spec. priemonės nebuvo panaudotos. ( b.l. 12 )     

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje 2013-10-09 policijos pareigūnas G. P. nurodė, kad 2013-10-09 atvykus į butą rastas girtas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bute rėkavo, triukšmavo, kabinėjosi prie kitų bute esančių žmonių. Pil. G. buvo labai susijaudinusi ir sutrikus. ( b.l. 9-11 )

Bendrasis pagalbos centras pateikė garso įrašą dėl 2013-10-09 įvykio, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad G. G. kreipėsi telefonu pagalbos, nurodydama, kad girtas sūnus mušasi. Garso įrašas įrašytas į CD, kuris prijungtas prie bylos. ( b.l. 5-8 )

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo A. G. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas be pastarojo parodymų patvirtina nukentėjusiosios G. G. parodymai, kuriuos patvirtino kita byloje surinktų įrodymų visuma: liudytojų A. G. parodymai, J.D. G. parodymai, G. P. parodymai, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis A. G. smurtaudamas prieš šeimos narį - motiną G. G. sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia.

Paskelbus įtariamajam A. G. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, sutiko su bausmės-laisvės apribojimo-rūšimi ir dydžiu. (b.l. 62,63)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę A. G., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (b.l. 49, 50), nedirba, administracine tvarka baustas (b.l. 47, 48), psichiatrinėse įstaigose nesigydė, konsultuotas Karoliniškių PSC (b.l. 54, 56), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas ( b.l. 55). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis  BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra A. G. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. G. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. 

Prokurorė prašo skirti skirti A. G. (2013-10-08 epizodas) laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Skirti A. G. (2013-10-09 epizodas) laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu, paskiriant jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių su nurodytais įpareigojimais.

Bausmės nėra per didelės, nes pagal įstatymą už veikas, kurių padarymu yra kaltinamas A. G. gali būti paskirti viešieji darbai, areštas ar laisvės atėmimas.

              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. G. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina. 

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikino sulaikymo metu nuo 2013-10-09 23.30 val. iki 2013-10-11 10.30 val.

Kadangi A. G. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, A. G. paskirtinų bausmių atžvilgiu taikytinas LR BK 641 str., numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti A. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2013-10-08 įvykdytas nusikaltimas) ir skirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti A. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2013-10-09 įvykdytas nusikaltimas) ir skirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu, paskiriant jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. G. skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikino sulaikymo metu nuo 2013-10-09 23.30 val. iki 2013-10-11 10.30 val. (3 dienas, jas prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms).

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. G. taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. 

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė