Administracinio nusižengimo byla

Nr.A17-367-416/2017

   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00236-2017-8

    Procesinio sprendimo kategorija:

19.10;19.11;1.5.1;18.1                                                                                                 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. gegužės 8 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1972-11-05, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

2017 m. balandžio 8 d. apie 17 val. 20 min. A. B. būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje, t.y. prie Vytauto g. 87 namo, Marijampolėje, gulėjo ant žalios vejos bei nesiorientavo aplinkoje. Be to, atvykusių policijos pareigūnų ir aplinkinių asmenų akivaizdoje, viešoje vietoje, elgėsi įžeidžiamai, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės V. J. perspėtas liautis pažeidinėti viešąją tvarką ir piliečių rimtį, ėmė elgtis įžeidžiančiai, vadinti statutinius valstybės tarnautojus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, taip pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. A. B. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1,9), todėl byla teisme išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. B. kaltės, padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė su A. B. paaiškinimu: dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai: 2017-04-08 apie 17.20 val. gavo pranešimą, kad prie Vytauto g. 87 namo, Marijampolėje, ant vejos guli neblaivus vyras. Nuvykus minėtu adresu, rastas neblaivus A. B., kuris nesiorientavo aplinkoje, keikėsi, šaukė, įžeidėjo pareigūnus (b.l.3,4), neblaivumo nustatymo aktas- 2017-04-08  18.23 val., A. B. nustatytas 2,71 promilių girtumo laipsnis (b.l. 5), policijos rėmėjo M. K. paaiškinimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos nusižengimo padarymo aplinkybės kaip ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.10-15).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. A. B. padarė nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje t.y. 2017-04-08  117.20 val., A. B. pasirodė neblaivus viešoje vietoje, pažemino pareigūnų garbę ir orumą bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

              Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. B. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje numatytos sankcijų vidurkius atitinkančios piniginės baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio  1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17067107437. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                               Laimondas Noreika