Baudžiamoji byla Nr.1-268-284/2012

                                                                                              Proceso Nr. 1-75-1-00538-2012-5

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                    1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.6;1.1.6.3;1.1.8;

                                                                                                           1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;

1.1.8.8;1.1.9;1.1.9.1;1.1.9.4;

1.2;1.2.4;1.2.4.8;1.2.4.8.1;

2.3;2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.6;2.10;

2.10.2;2.10.2.7; (S)                                                                                                                                                           

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       N U O S P R E N D I S

                                    Lietuvos Respublikos vardu

                                                  2012 m. spalio 18d.

              Pakruojis                                                                                                 

Pakruojo rajono apylinkės teimo teisėja Rima Volikienė,

sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,

gynėjui advokatui  Zigmantui Lipnevičiui

nukentėjusiajai D. N.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  140str.1d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

            n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. Š. 2012-10-16 apie 20.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,konflikto metu, tyčia metė fotelį į lovoje gulėjusią sugyventinę D. N., praskėlė jai lūpą ir vieną kartą ranka sudavė jai į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai D. N. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną namuose jie girtavo. Kilo konfliktas su sugyventine, jis jai vieną kartą sudavė su ranka į veidą, o kai ji atsigulė, jis  metė fotelį į lovoje gulėjusią sugyventinę, praskėlė jai lūpą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji  jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2012-10-16 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji D. N. kreipėsi į  Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl   A. Š. pavartoto smurto prieš ją (b.l.2).

Iš 2012-10-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio V. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.4-5).

Iš 2012-10-16 asmens blaivumo testo Nr.1825 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19060 21:51 val. patikrinus D. N. blaivumą jai nustatytas 1,72 prom. girtumas (b.l.6).

Iš 2012-10-16 asmens blaivumo testo Nr.1826 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19060 21:53 val. patikrinus A. Š. blaivumą jam nustatytas 1,69 prom. girtumas (b.l.12).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą  yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota   pagal LR BK 140str.1d.,nes jis smurtaudamas prieš savo sugyventinę D. N., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi A. Š. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (b.l.20),   administracine tvarka nebaustas (b.l.21-22), bedarbis (b.l.23,24), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo,  pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad A. Š. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą,  A. Š. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

n u s p r e n d ė :

A. Š.  nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti A. Š., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                      Rima Volikienė