MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS už akių
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 9 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 20,85 € skolos, 7,18 € palūkanų, 8,72 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 € žyminio mokesčio.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2003 m. rugpjūčio 12 d. UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1A67638619F987, pagal kurią atsakovei suteikė mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už jas sumokėti, tačiau prievolės neįvykdė. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele2“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu, o ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė pagal Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21 įgijo reikalavimo teisę į skolos ir netesybų išieškojimą iš atsakovės, kuri nėra įvykdžiusi reikalavimo pradiniam kreditoriui.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, priteistina iš atsakovės ieškovei 20,85 € skolos ir 7,18 € palūkanų (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. vasario 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 8,72 € – nurodytos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinėje, iš atsakovės nepriteistinos, nes jos nėra pagrįstos jokiais objektyviais įrodymais, be to, jos nėra susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 straipsnis).
Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 15 €, kuris yra minimali už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma, todėl priteistinas iš atsakovės ieškovei (CPK 93 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834:
20,85 € (dvidešimt eurų 85 ct) skolos;
7,18 € (septynis eurus 18 ct) palūkanų;
5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. vasario 3 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Erlickienė