Byla Nr. AN17.-875-1083/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00405-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija:

21.5.2.; 21.9.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį

nustatė:

1.       D. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį tuo, jog jis 2020 m. rugpjūčio 16 d. 20.20 val. į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) grįžo neblaivus (jam nustatytas 1,14 ‰ girtumas).

2.       Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

3.       Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia tam tikrus klausimus, taip pat išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

4.       ANK 609 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, turi būti nurodytas administracinio nusižengimo padarymo laikas; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių.

5.       Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, be kita ko, aiškiai nurodant kada galėjo būti padarytas administracinis nusižengimas. Administracinio nusižengimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo teisės akto pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą, užtikrinimui (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

6.       Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus (tuo pačiu atlikti kitus procesinius veiksmus) nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, jokiu būdu nereiškia, jog pareigūnai, tiriantys administracinius nusižengimus ir surašantys administracinių nusižengimų protokolus, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus ir atlikti visus būtinus procesinius veiksmus; teismo (teisėjo) įgaliojimai negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad administracinius nusižengimus tiriantys ir administracinių nusižengimų protokolus surašantys pareigūnai gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio nusižengimo bylos medžiagą; teisinis reguliavimas visų pirmiausiai įpareigoja administracinių nusižengimų protokolus surašančius pareigūnus laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. ANK įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolui kartu yra įpareigojimas administracinį nusižengimą tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolą surašančiam pareigūnui tuos reikalavimus tinkamai vykdyti. Nors įstatymas ir nedraudžia teismui atlikti bet kokį procesinį veiksmą, tačiau tai nesuteikia teisės administracinį nusižengimą tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolą surašančiam pareigūnui perkelti teismui pareigą atskleisti administracinį nusižengimą, nurodyti visus jį kvalifikuojančius požymius ir rinkti duomenis tiek kaltinančius, tiek teisinančius asmenį, nes ši pareiga, visų pirmiausiai, yra suteikiama administracinį nusižengimą tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolą surašančiam pareigūnui – tik jis yra atsakingas už administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamo administracinio nusižengimo protokolo surašymą ir teismui jis turi perduoti tik tinkamai parengtą bylą, o padarytas klaidas ištaisyti pats.

7.       Susipažinus su atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž. surašytu administracinio nusižengimo protokolu matyti, kad šio procesinio dokumento dalyje „Administracinio nusižengimo padarymo vieta (adresas ir/ar koordinatės), data, laikas“ nurodyta, jog administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas 2020 m. rugpjūčio 18 d. Tačiau žemiau esančioje administracinio nusižengimo protokolo dalyje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybes“ nurodyta, jog atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą galėjo padaryti 2020 m. rugpjūčio 16 d. Pagal byloje esančią (duomenys neskelbtini) vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo akto fotonuotrauką seka, jog atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. alkoholinius gėrimus galėjo vartoti 2020 m. rugpjūčio 15 d. Akivaizdu, jog šiuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas galimo administracinio nusižengimo padarymo laikas – data, ir nėra aišku, kurią dieną iš tiesų galėjo būti padarytas administracinis nusižengimas. 

8.       Be to, iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo akto fotonuotraukos matyti, jog galėjo būti aptariamo galimai padaryto administracinio nusižengimo liudytojų (pavyzdžiui, minėtą aktą surašiusi socialinė darbuotoja D. R.), tačiau jie į administracinio nusižengimo protokolą nebuvo įrašyti.

9.       Taip pat administracinio nusižengimo protokole nėra atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. paaiškinimo dėl galimo administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių – protokolo dalyje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ tik lakoniškai pažymėta „Viską paaiškinsiu teismo posėdyje“. Tačiau tokiame teiginyje nėra jokių duomenų apie galimai padarytą administracinį nusižengimą ir jo aplinkybes, iš tokio teiginio net negalima suprasti atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. pozicijos dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo – ar jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, ar neigia padaręs jį. Atskiro administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo byloje taip pat nėra. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. būtų atsisakęs paaiškinti apie jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes.

10.       Galiausiai  teismas pažymi, jog šioje byloje, be administracinio nusižengimo protokolo, kuris neatitinka jam keliamų reikalavimų, nėra pateikta kitų įrodomąją vertę turinčių duomenų – byloje nėra apklausti liudytojai, galėję matyti galimai neblaivų atsakomybėn traukiamą asmenį D. Ž., nėra policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, nėra jokių duomenų apie priemones ir būdus, kuriais buvo nustatytas girtumas atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž. (pavyzdžiui, nėra neblaivumo nustatymo akto, nėra alkoholio kiekio matuoklio parodymų fotonuotraukos, nėra alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos, nėra asmens neblaivumo patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu protokolo ar kitų duomenų, galinčių patvirtinti atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. neblaivumo patikrinimo ir nustatymo faktą), nėra atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų (išrašų apie asmens administracinį baustumą ir teistumą).

11.       Apibendrindamas pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog dėl pirmiau paminėtų aplinkybių atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, jis nėra tikslus, tinkamas, o administracinio nusižengimo bylos medžiaga yra neišsami ir parengta nekokybiškai. Paminėti trūkumai šiuo metu trukdo bylą nagrinėti teisme. Kartu minėti trūkumai pažeidžia atsakomybėn traukiamo asmens teisę į tinkamą gynybą nuo jam pareikšto administracinio kaltinimo ir į teisingą procesą. Šių esminių trūkumų ištaisyti savarankiškai teismas neturi galimybės, nes teismui nėra suteikta teisė surašyti naują ir keliamus reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolą. Todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą. 

Vadovaudamasis ANK 608–611 straipsniais ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui.

Teismo posėdį, numatytą 2020 m. spalio 26 d. 9 val., atšaukti.

Apie šią nutartį informuoti atsakomybėn traukiamą asmenį D. Ž. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas        Marius Jankauskas