Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1289-738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00881-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.4.4.; 1.4.7.; 16.9.11.; 16.9.16.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 432 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. 2019 m. gegužės 8 d., 16.32 val., Kauno r., Magistraliniu keliu Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 87 km. vairavo transporto priemonę – krovininį automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,51 promilės girtumas, turėdamas galiojančią nuobaudą už administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 130(2) straipsnyje ir nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, bei vairuodamas transporto priemonę nebuvo užsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. S. administracinio nusižengimo protokole pripažino padaręs administracinius nusižengimus, gailėjosi, rašytiniame paaiškinime nurodė, jog sustojęs aikštelėje išgėrė 200 gr. sidro, o kadangi reikėjo pristatyti krovinį, vairavo, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1, 7).

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir D. S. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikrinimo kvitas Nr. 7875, iš kurio matyti, kad D. S. 2019-05-08, 16.32 val. buvo nustatytas 0,51 prom. girtumas (b. l. 3); patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2019-07-23 (b. l. 4); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad vairuotojas sustabdytas dėl to, jog nebuvo užsisegęs saugos diržo, o bendraujant pastebėta, jog jis galimai neblaivus, jį patikrinus alkotesteriu, nustatytas girtumas (b. l. 5, 6); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9, 10); informacija apie transporto priemone pateikta iš VĮ „Regitra“, patvirtinanti, jog transporto priemonė – krovininis automobilis „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „Baltic transline transport“, įmonės kodas 133167253 (b. l. 12); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad D. S. turi galiojančių nuobaudų, taip pat už administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 130(2) straipsnyje ir nepraėjo vieni meti nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo (b. l. 13-18), įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registras – Užklausos rezultatas (b. l. 19); pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 20).

Transporto priemonės valdytoja, UAB „Baltic transline transport“, pateikė darbo sutartį sudarytą su D. S., visiškos materialinės atsakomybės susitarimą, jo supažindinimą su saugos reikalavimais, tai yra duomenis, kurie patvirtina, kad transporto priemonės valdytoją UAB „Baltic transline transport“ ir D. S. siejo darbo santykiai.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,51 promilės girtumas ir turėdamas galiojančią nuobaudą už administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 130(2) straipsnyje, kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, bei vairuodamas transporto priemonę nebuvo užsisegęs saugos diržo, tokiais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje,  numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.        

D. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

(duomenys neskelbtini) str. 2 d. yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis iš D. S. jau buvo atimta teisė vairuoti dėl to, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui privaloma kartu su paskirta nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Šiuo atveju transporto priemonė – krovininis automobilis „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, „Krone“, valst. Nr. GC371, nuosavybės teise nepriklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o priklauso jo darbdaviui, kuris negalėjo žinoti, jog darbuotojas neblaivus vairuos krovininį automobilį, todėl sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, kai transporto priemonė gali būti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas būtų perdavęs krovininį automobilį su priekaba žinodamas, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti esant neblaiviam, duomenų nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai kad padarytas šiurkštus nusižengimas, todėl D. S. skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies, 432 straipsnio 1 dalies, sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 25 str. 2 d., 28 str.), be krovininio automobilio su priekaba konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuyobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, be krovininio automobilio su priekaba konfiskavimo.

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, skirti 35  (trisdešimt penkių) eurų baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, be krovininio automobilio su priekaba konfiskavimo.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19100845304.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Birutė Drozdienė