Baudžiamoji byla Nr. T-171-377/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00800-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2021 m. gegužės 21 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

sekretoriaujant Militai Balandienei,

dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui,

probacijos tarnybos atstovei Ramunei Metrikienei,

nuteistajam T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. S., gimusiam(duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. sausio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Nurodo, kad probuojamajam yra taikoma intensyvi priežiūra. Jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje padarė administracinį nusižengimą, du kartus nesutiko pasitikrinti neblaivumo, nevykdo probacijos sąlygų.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis T. S. prašo teikimą atmesti. Teigia, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje alkoholio nevartojo, nes yra užsikodavęs. Pripažįsta, kad du kartus nesutiko pasitikrinti neblaivumą. Pirmą kartą nesutiko, nes skaudėjo dantį. Antrą kartą neblaivumą patikrinti norėjo policijos pareigūnai, bet jis atsisakė, kodėl taip pasielgė, nežino. Pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimą. Prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad 2021 m. sausio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu T. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine 40 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą buvimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal nustatytą laiką nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Taip pat, T. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 24 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 25 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2021 m. kovo 3 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, su probuojamųjų teisėmis ir pareigomis. Nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 24 d.  

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.  

Nustatyta, kad T. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra 2021 m. kovo 8 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 260 straipsnio 3 dalyje (Srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimas) ir jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Tai patvirtina administracinių nusižengimų registro išrašas. Taip pat, jis 2021 m. balandžio 30 d., 21 val. 53 min. rastas namuose neblaivus. Nuteistasis atsisakė pasitikrinti neblaivumą, tačiau šią aplinkybę įrodo asmens byloje esantis nuteistojo neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas. Taip pat, T. S. yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 432 straipsnio 2 dalį, 484 straispnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį. Jis kaltinamas tuo, kad 2021 m. gegužės 2 d., 11 val. 52 min., Anužių k., Pagėgių sav., pažeidė karantino sąlygas, važiuodamas automobiliu keleivio vietoje nesegėjo saugos diržo, buvo neblaivus viešoje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Dėl šių kaltinimų, T. S. kaltę neigia, jis šio įvykio metu atsisakė pasitikrinti neblaivumą, administracinio nusižengimo byla nėra išnagrinėta, nuobauda T. S. už šiuos pažeidimus nėra paskirta.          2021-05-14 nuvykus į T. S. gyvenamąją vietą ir patikrinus alkotesteriu T. S. nustatytas 2,5 prom. apsvaigimas.

         P. T. S. nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, prieš tai jis taip pat teistas už analogišką nusikalstamą veiką, jis nesutiko 2 kartus pasitikrinti neblaivumo, padarė administracinį nusižengimą, probuojamasis nevykdo probacijos sąlygų, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašo teikimą tenkinti.

Pažymėtina tai, kad nors teismas baudžiamuoju įsakymu atidėdamas arešto bausmės vykdymą, T. S. paskyrė intensyvią priežiūrą, tačiau jo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nėra vykdoma, dienotvarkė intensyvios priežiūros metu nėra nustatyta. Tai patvirtino probacijos tarnybos atstovė, nurodydama, kad nuteistajam elektroninio stebėjimo įtaisas nebuvo uždėtas dėl jų trūkumo. Probacijos įstatymo 27 straipsnyje yra numatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, tai yra: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nors nustatyta, kad T. S. 2021 m. balandžio 30 d. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, tačiau nėra pagrindo teigti, kad jis pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą draudimą, nes nuteistojo intensyvi priežiūra, tai yra jo priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis nebuvo vykdoma.

Teismas sutinka, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimas neigiamai veikia nuteistojo T. S. elgesį ir didina riziką vėl nusikalsti, nes ankstesnių nusikalstamų veikų padarymas buvo susijęs būtent su alkoholio vartojimu. Todėl probacijos tarnyba, neturėdama galimybės vykdyti teismo paskirtą intensyvią probuojamojo priežiūrą, tačiau nustačiusi, kad probuojamasis daro administracinius nusižengimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas ir tai neigiamai įtakoja jo elgesį, turi teisę kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, tai yra papildomų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyse, paskyrimo.

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už vieną jam yra paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už kitą dar nepaskirta administracinė nuobauda. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šis pažeidimas nesusijęs su ankstesniais jo padarytais nusikaltimais, nėra pagrindas teigti, kad jis yra pavojingas visuomenei ir, kad tik jį izoliuojant nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad T. S. šiuo metu dirba, teismo nustatytu laiku būna namuose. Nėra duomenų, kad probuojamasis būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuteistasis piktybiškai nevykdytų probacijos sąlygų, todėl teikimas atmestinas. Nuteistajam suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                  Gražina Gudžiūnienė