Administracinė byla Nr. I-1667-121/2010

Bylos proceso Nr. 3-61-3-00831-2010-8

                              Procesinio sprendimo kategorija 64, 73

                                                                                                                                                           (S)

N U T A R T I S

Vilnius                                                                                                                      2010 m. spalio 4 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Šidagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko, Rositos Patackienės, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjui Vilniaus apygardos vyriausiajam prokurorui Martynui Jovaišai, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei Olgai Kozlovskai, V. R., atsakovo V. R. atstovui adv. Adomui Kunčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro  pareiškimą atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijos procesinių teisių perėmėjai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Zarasų rajono savivaldybės administracijai, V. R., trečiasis suinteresuotas asmuo – A. B., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

         pareiškėjas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras (toliau-Prokuroras), gindamas viešąjį interesą, su 2008-11-04 pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos (toliau-Zarasų RSA) vyriausiosios architektės 2004 m. rugsėjo 13 d. patvirtintą projektavimo sąlygų sąvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir Projektavimo sąlygų sąvadas); 2) panaikinti Zarasų RSA vyriausiosios architektės 2005 m. rugpjūčio 29 d. statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir Statybos leidimas); 3) panaikinti Zarasų RSA direktoriaus 2005 m. rugpjūčio 30 d. įsakymą Nr. I-437 „Dėl statybos leidimo išdavimo V. R.“ (toliau-ir Įsakymas); 4) panaikinti neteisėto Statybos leidimo pagrindu išduotą Utenos apskrities viršininko administracijos (toliau-Utenos AVA) Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 m. rugsėjo 10 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Pažyma) (1t., b.l.1-5).

2010-04-23 patikslintu pareiškimu Prokuroras papildė pareiškimą reikalavimu įpareigoti statytoją V. R. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti jam nuosavybės teise priklausančius nebaigtus statyti statinius: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 4400-1216-3914, esantį Zarasų rajone, (duomenys neskelbtini) k., žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Zarasų rajone, (duomenys neskelbtini) k., žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį teismas priėmė nagrinėti 2010-06-22 nutartimi (2t., b.l. 92-93, 134-135).

2010-10-04 teismo posėdžio metu Prokuroras prašė perduoti bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Atsakovas V. R. ir jo atstovas bylos perdavimui neprieštaravo, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė su bylos perdavimu bendrosios kompetencijos teismui nesutiko.

Byla perduotina bendrosios kompetencijos teismui.

Nustatyta, nagrinėjamoje byloje be reikalavimų panaikinti administracinius aktus (Projektavimo sąlygų sąvadą, Statybos leidimą, Įsakymą, Pažymą), 2010-06-22 nutartimi teismas priėmė Prokuroro reiškiamą civilinio pobūdžio reikalavimą – įpareigoti statytoją nugriauti statinius.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2010 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. T-XX-26-10, byloje, kurioje pareiškėjas prašė pripažinti negaliojančiu statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą ir įpareigoti pertvarkyti statinį pagal techninio projekto korektūrą,  konstatavo, kad pareiškėjo reiškiamas reikalavimas dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto pripažinimo negaliojančiu yra administracinio pobūdžio reikalavimas, nes juo yra ginčijamas Statybos įstatymo 24 straipsnyje numatyta tvarka priimtas administracinis aktas. Pareiškėjo reiškiamas reikalavimas dėl įpareigojimo pertvarkyti statinį yra civilinio pobūdžio reikalavimas, nes juo yra reikalaujama statinio savininkams taikyti Civilinio kodekso 4.103 straipsnyje numatytas neteisėtos statybos civilines teisines pasekmes. Specialioji teisėjų kolegija konstatavo, kad visumoje vertinant keliamą ginčą, matyti, kad jis yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalimi, šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Civilinio proceso kodekso 26 str. 2 dalimi nustatyta, kad, kai byloje vienas iš pareikštų reikalavimų yra susijęs su individualaus pobūdžio administraciniu teisės aktu, kurio teisėtumas ginčijamas šioje byloje, tai bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas bylą, joje išsprendžia ir tokio akto teisėtumo klausimą. 

Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje pareiškėjo reikalavimai panaikinti Projektavimo sąlygų sąvadą, Statybos leidimą, Įsakymą, Pažymą yra administracinio teisinio pobūdžio, o reikalavimas įpareigoti statytoją nugriauti jam nuosavybės teise priklausančius nebaigtus statyti statinius yra civilinio teisinio pobūdžio. Todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 26 str. 2 dalimi, ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 3 dalį, paaiškėjus, kad byla priskirtina bendrosios kompetencijos teismui, administracinis teismas nutartimi bylą perduoda atitinkamam bendrosios kompetencijos teismui.

Atsižvelgiant į  tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, byla perduotina Zarasų rajono apylinkės teismui.

         Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 70 str. 3 d., 105 str., kolegija

n u t a r ė:

         administracinę bylą Nr. I-1667-121/10 pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijos procesinių teisių perėmėjai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Zarasų rajono savivaldybės administracijai, V. R., trečiasis suinteresuotas asmuo – A. B., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, perduoti nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui.

Teisėjai                                                                                                                         Nijolė Šidagienė

 Arūnas Kaminskas

Rosita Patackienė