Civilinė byla Nr. 2YT-935-840/2016

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00713-2016-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.1. 3.4.4.19.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 18 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. J.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims P. D., G. G., M. L., J. M. M., O. S., R. D., L. J., A. S. ir suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto banko atstovams,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. D., G. G., M. L., J. M. M., O. S., R. D., L. J., A. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto bankui dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti jai praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios močiutės O. M. palikimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. palaikė pareiškimą ir nurodė, kad po jos močiutės O. M. mirties paveldėjimo byla pas notarą nebuvo pradėta – paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Ji pati į notarą dėl močiutės palikimo nesikreipė, nes buvo tikra, kad paveldėtino turto nėra. Tik 2016 m. pavasarį ji iš močiutės seserų sužinojo, kad iki šiol nėra parduotas močiutės kartu su seserimis paveldėtas nekilnojamasis turtas – sodyba Alytaus rajone. Močiutės seserys liepė jai susitvarkyti močiutei priklausiusios sodybos dalies dokumentus, nes netvarkingi dokumentai trukdo parduoti turtą. Kadangi jau praleistas palikimo priėmimo terminas, notaras pasiūlė kreiptis į teismą. Paklausta, pareiškėja A. J. atsakė, kad ginčo dėl močiutės palikimo ir jo priėmimo nėra. Nei močiutės seserys, nei jos – pareiškėjos – teta, nei tetos vaikai, nei jos – pareiškėjos – sesuo neišreiškė noro priimti močiutės palikimo. Jos – pareiškėjos – motina M. D. mirusi (mirė 2009-11-10). Kitų įpėdinių nėra.

Suinteresuoti asmenys P. D., G. G., M. L., J.ė M. M., O. S., R. D., L. J., A. S. ir suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto banko atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (b.l. 70, 80-86), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Suinteresuoti asmenys O. S., L. J. ir A. S. pateikė atsiliepimą (b.l. 87), kur nurodė, kad su pareiškėjos A. J. pareiškimu sutinka, į mirusios O. M. palikimą nepretenduoja.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos A. J. pareiškimą (b.l. 60-61) nurodė, jog neprieštarautų pareiškėjos pareiškimo patenkinimui, jei būtų nustatytos visos būtinos sąlygos tokio pobūdžio pareiškimo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą (b.l. 31-32), kur nurodė, jog pareiškėjos A. J. pareiškimas nagrinėtinas teismo nuožiūra.

Suinteresuoti asmenys P. D., G. G., M. L., J.ė M. M. ir R. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos A. J. pareiškimą nepateikė.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme, 2016-06-14 10.00 val. teismo posėdyje, suinteresuoti asmenys G. G., J.ė M. M. ir R. D. su pareiškėjos A. J. pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus:

- O. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19), netekėjusi (b.l. 29). Iki mirties O. M. gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l. 11);

- po O. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamentų registre įregistruotų testamentų nėra, taip pat nėra palikimo priėmimo faktų (b.l. 9-10);

- Nekilnojamojo turto registre O. M. vardu registruota nuosavybė į ¼ gyvenamojo namo, ¼ kiemo rūsio, ¼ ūkinio pastato, ¼ ūkinio pastato ir ¼ kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) ) (b.l. 6-8);

- pareiškėjos A. J. motina ir O. M. dukra M. D. (buvusi: M., N.), gim. (duomenys neskelbtini) , mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-17).

Pareiškėja A. J. pagal Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. gali paveldėti mirusios močiutės O. M. turtą. Ginčo dėl teisių į palikimą nėra. Suinteresuoti asmenys ? mirusios O. M. įpėdiniai ? neprieštarauja, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą būtų atnaujintas pareiškėjai A. J..

Įstatymo nustatytu laiku – per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.) – dėl mirusios O. M. palikimo niekas nepriėmė. Pareiškėja A. J. yra murusiosios vaikaitė, ne pirmos eilės įpėdinė, apie likusį nepaveldėtą mirusiosios turtą sužinojo tik šių metų pavasarį iš garbingo amžiaus giminaičių ir nedelsdama kreipėsi į teismą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėja A. J. įstatymo nustatytą terminą priimti mirusios močiutės O. M. palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti jai pratęstinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 578 str., teismas

n u t a r i a:

A. J. pareiškimą patenkinti.

Pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini) mirusios močiutės O. M. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą jai pratęsti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                        Joana Kvaselytė