Civilinė byla Nr. 2-330-488/2016

        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01181-2013-0 

            Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.9.11.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. sausio 12 d.

Panevėžys

            Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos M. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui Ž. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečiui vaikui materialinio išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-330-488/2016 2015-11-20 priimtas pareiškėjos M. K. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui Ž. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečiui vaikui materialinio išlaikymo priteisimo.

Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 dalies 11 punktas, 2 dalis numato, kad teismas ieškinį (prašymą) palieka nenagrinėtą, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas (prašymas) neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų ir jeigu šalis per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalina. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nežinoma atsakovo Ž. K. buvimo vieta ir nėra galimybės pareiškėjos nurodytu adresu įteikti atsakovui procesinius dokumentus. 2015-12-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėja įpareigota iki 2015-12-31 pašalinti prašymo trūkumus, t. y. pateikti teismui duomenis apie atsakovo faktinę gyvenamąją, darbo vietą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdą, numatytą CPK 117, 129 straipsniuose – įteikti pačiai, per antstolius, kuratoriui. Pareiškėjai nurodyta, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus prašymo trūkumų, prašymas bus paliekamas nenagrinėtu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas kartu su priedais bus grąžintas pareiškėjai.

Iki nustatyto termino 2015-12-31 ir po jo pareiškėja nustatytų trūkumų nepašalino, t.y. nepateikė teismui duomenų apie atsakovo faktinę gyvenamąją, darbo vietą arba nepasirinko kito procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdo, numatyto CPK 117, 129 straipsniuose – įteikti pačiai, per antstolius, kuratoriui, todėl darytina išvada, kad teismo nurodytu terminu pareiškėja nepašalino prašymo trūkumų. Esant šioms aplinkybėms, prašymas paliekamas nenagrinėtu ir grąžintinas pareiškėjai (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).

Išaiškinti pareiškėjai, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti prašymą nenagrinėtą, pareiškėja turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291, 292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos M. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-2192-911/2013 palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti prašymą nenagrinėtą, pareiškėja turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Ineta Baliukaitytė