Baudžiamoji byla Nr. 1-353-476/2013

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00861-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.5.; 2.10.1.4.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 20 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl

              kaltinamojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau teisto, teistumas išnykęs,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

R. R. 2012 m. lapkričio 29 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), V. R. priklausančios sodybos kieme, asmeninio konflikto metu, mažiausia du kartus tyčia sudavė kumščiu į veidą D. U., dėl ko D. U. buvo padaryta kairio antakio muštinė žaizda, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kairės akies vokų - skruosto sumušimas, 21 danties defektas, nosies kaulų, kairės akiduobės sienelių lūžimai, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam D. U. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-29, apie 20 val., jam būnant (duomenys neskelbtini)., V. R. sodybos kieme, į sodybos teritoriją atėjo neblaivus nepažįstamas asmuo, kuris sakė, kad yra iš Šiaulių. Jis prašė darbo. Pasakius, kad darbo nėra, jis susinervino, pradėjo kabinėtis. Kilusio konflikto metu sudavė kumščiu jam į veidą. Kiek kartų sudavė, neatsimena, gali būti, kad keletą kartų, po ko nepažįstamasis pasišalino (b. l. 21, 26, 31-32).

Nukentėjusysis D. U. parodė, kad 2012-11-30 jis buvo Raseiniuose. Ką ten veikė, tiksliai nurodyti negali, nes buvo neblaivus, neatsimena. Raseiniuose jis buvo dėl darbo, paskui susipažino su nepažįstamu vyriškiu, su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Daugiau nieko neatsimena. Atsipeikėjęs ligoninėje suprato, kad yra sužalotas. Dėl sužalojimo niekam jokių pretenzijų neturi (b. l. 18-19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 8) matyti, kad buvo apžiūrėta įvyko vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini).

Iš 2012-12-12 specialisto išvados Nr. T-A 11458/12(01) (b. l. 12) matyti, kad D. U. kraujyje, mėginys paimtas 2012-11-30 paėmimo protokolu (b. l. 10), etilo alkoholio nerasta.

Iš 2013-02-28 specialisto išvados Nr. G 60/13(10) (b. l. 14-15) matyti, kad D. U. nustatyta kairio antakio muštinė žaizda, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kairės akies vokų – skruosto sumušimas, 21 danties defektas, nosies kaulų, kairės akiduobės sienelių lūžimai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių pobūdžio nėra galimybės nustatyti, mažiausia dviem smūgiais. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Įrodyta, kad R. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., nes jis mažiausia du kartus tyčia sudavė kumščiu į veidą nukentėjusiajam ir padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

          Prokuroras siūlo R. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

          R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

              Iki bausmės vykdymo pradžios R. R. palikti galioti kardomąją priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                      Irena Narbutienė