Baudž. byla Nr. N1-387-416/2011

                                                                                                Proceso Nr. 1-37-1-00078-2011-1                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                2.3.4.5.6.;1.1.7.2.5.;1.1.8.10.5.;

                                                                                                1.2.26.2.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2011-11-22

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui G. Š., gynėjui adv. V. Š., kaltinamojo įstatyminiam atstovui-civiliniam atsakovui O. K., Kazlų Rūdos sav. VTAS atstovei R. V., nukentėjusiojo įstatyminei atstovei I. B., civilinio ieškovo – Valtybinės ligonių kasos – atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995 04 17, Kazlų Rūdoje, lietuvis, LR pilietis, Kauno vaikų socializacijos centro moksleivis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), faktiškai gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011- 08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal  BK 178str.2d.- 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22val. iki 06val.; 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d. -1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63str.1d.,4d.,9d., bausmė subendrinta su 2011-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmės dalimi ir galutinė bausmė - 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284str.1d.

Teismas išnagrinėjęs bylą

           NUSTATĖ:

           A. K. pažeidė viešą tvarką, tai yra 2011-04-27  apie 18.00 val., viešoje vietoje, Kazlų Rūdos specialiosios mokyklos kieme, esančiame Atgimimo  g. 8 A, Kazlų Rūdoje,  iš chuliganiškų paskatų, be jokio tam pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, tyčia sudavė ranka du smūgius nukentėjusiajam L. B., gim. 1994-07-24, į veido sritį, spyrė koja vieną kartą į tarpkojį, taip padarydamas nukentėjusiajam kapšelio sumušimą, kraujosruvą kapšelio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

            Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai bei parodė, kad 2011-04-27 apie 18 val. su draugu A. V. ėjo per Kazlų Rūdos specialiosios mokyklos kiemą. Ten pamatė, kad už mokyklos, kitoje pastato pusėje nuo pagrindinio įėjimo į mokyklą, stovi keli vaikinai. Priėjęs prie jų su jai visais pasisveikino. Tarp jų buvo ir nukentėjusysis. Jo paprašė duoti cigaretę, tačiau jis atsakė, kad neduos. Tuomet jis Bubnį apšaukė keiksmažodžiais. B. taip pat nusikeikė jo atžvilgiu. Tada jis B. du kartus trenkė dešinės rankos delnu į veido sritį ir vieną kartą kojos keliu spyrė tarpkojį. Po smūgio į tarpkojį, B. susirietė, po to atsisėdo ant suoliuko. Kieme buvę kiti vaikai greitai nuėjo į mokyklos vidų. Jis pats su V. nuėjo į miestą. Supranta, kad blogai pasielgė, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta.

              Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta sekančia bylos medžiaga:

            Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

            Iš nukentėjusiojo L. B. apklausos protokolo(b.l.18) matosi, kad 2011-04-27 apie 18 val. su bendramoksliais iš Kazlų Rūdos specialiosios mokyklos buvo šios mokyklos kieme, kur už pastato ir rūkė. Prie jų priėjo jam iš matymo pažįstamas vaikinas A. su draugais. A. jo paprašė duoti cigaretę. Cigaretės duoti nesutikus, A. pagrasino, kad ją atims. Tuomet A. netikėtai kojos keliu spyrė jam į tarpkojį  ir du kartus sudavė į veido sritį. Dėl sužalojimo gydėsi Kauno klinikose.

Iš liudytojo Š. P. apklausos protokolo(b.l.20)matosi, kad 2011-04-27 apie 18.30 val. su bendramoksliais iš Kazlų Rūdos specialiosios mokyklos buvo šios mokyklos kieme, kur už pastato ir rūkė. Prie jų priėjo iš matymo pažįstami A. ir A. su draugu. A. L. B. paprašė duoti cigaretę, bet jis nesutiko ir atsakė. Tuomet A. iš karto kumščiu tris kartus sudavė L. į veido sritį ir vieną kartą su kojos keliu spyrė į pilvo sritį.

Iš liudytojo M. K. apklausos protokolo(b.l.25)matosi, kad 2011-04-27 vakare su bendramoksliais iš Kazlų Rūdos specialiosios mokyklos buvo šios mokyklos kieme ir už pastato rūkė. Prie jų priėjo jam iš matymo pažįstami A. ir A. su draugu. Su jais kažką kalbėjosi. A. L. B. paprašė duoti cigaretę, bet šis nesutiko ir pavadino A. „dūchu“. Tuomet A. jam atsakęs, kad jis ne toks ir iš karto kumščiu tris kartus sudavė L. į veido sritį ir vieną kartą su kojos keliu spyrė į pilvo sritį.

Iš liudytojos I. B. apklausos protokolo(b.l.40-41)matosi, kad ji yra nukentėjusiojo L. B. įstatyminė atstovė. 2011-04-28 mobiliajame telefone rado sūnaus L. B. žinutę, kad ji jam paskambintų. Kai po darbo paskambino, jis pasiskundė, kad labai skauda pilvo apačioje ir sutinę „kiaušinėliai“. Taip pat pasakė, kad jam iš vakaro mokyklos kieme įspyrė Kazlų Rūdos gyventojas. 2011-04-29 apie 10 val. sūnus atėjo pas ją į darbą. Tadą sūnų nuvežė į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, o po to jis buvo gydomas Kauno klinikose. Šiuo metu sūnaus sveikata normali.

Tokiu būdu kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad A. K. įvykdė jam inkriminuotus veiksmus. Jo veika pagal BK 284 str.1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

             Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie SAM 130,03Lt.civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas rašytiniais įrodymais, kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas (BPK 115 str.). Civilinis ieškinys priteistinas iš A. K.. Nepilnamečiui A. K. neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti-išieškojimas iki jam sukaks 18 metų nukreiptinas iš įstatyminės atstovės O. K..

A. K. nusikalto ir teismo teisiamas jau trečią kartą, tačiau nagrinėjama nusikalstama veika padaryta dar iki jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas nepilnamečiu. Administracine tvarka nebaustas, į psichiatro ir narkologo įskaitą nėra įrašytas. Teismas sprendžią, jog atsižvelgiant į jo elgesio korekciją Kauno vaikų socializacijos centre, teismas sprendžią, kad kaltinamąjį dar įmanoma toliau taisyti ir auklėti neizoliuotą nuo visuomenės. A. K. prisipažino ir gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo amžių ir socialinę brandą, atsižvelgiant į tai, kad jis šiuo metu mokosi, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus alternatyvią sankcijos vidurkyje numatytą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti mokslą bei atlikti teismo nustatytą kiekį neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ir kitose įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  304-305, 307 str., 308str.1d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284str.1d. ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d. ir 9 d., prie bausmės, paskirtos 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1(vienerius)metus ir 6(šešis)mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

             Civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Iš kaltinamojo A. K. priteisti Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai 130,03 Lt. nukentėjusiojo L. B. gydymo išlaidoms atlyginti. Nepilnamečiui A. K. neturtint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, išieškojimą iki jam sukaks 18 metų, nukreipti iš įstatyminės atstovės O. K..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

              Teisėjas                                                                                                               Laimondas Noreika