LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, civilinėje byloje Nr. 2-2213-560/2008 pagal ieškovų J. S. ir L. S. ieškinį atsakovams R. P. , Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovei dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Ieškovai J. S. ir L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų R. P. , Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės solidariai 1 692 860 Lt skolą, 309 744,66 Lt netesybas bei bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismas 2008 m. liepos 18 d. gavo prašymą patvirtinti šalių 2008 m. liepos 17 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Vilniaus apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nutarė patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp J. S. ir L. S. (toliau – Ieškovas) bei R. P. (toliau – Atsakovas I) ir Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės (toliau – Atsakovas II), toliau Atsakovas I ir Atsakovas II kartu vadinami Atsakovais, Ieškovas ir Atsakovai kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai – Šalimi, tokiomis sąlygomis:

1. Šalys sumažina pagal 2007-12-20 sutartį dėl žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“, juridinio asmens kodas 171286537, pajų pirkimo-pardavimo ir 2008-04-01 laidavimo sutartį Ieškovui mokėtinas netesybas, ir susitaria, jog Ieškovui pagal 2007-12-20 sutartį dėl žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ pajaus pirkimo-pardavimo ir 2008-04-01 laidavimo sutartį mokėtina delspinigių suma mažinama nuo 309 744,66 (trijų šimtų devynių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt keturių, 66) litų iki 64 832 (šešiasdešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt dviejų) litų.
2. Ieškovas sutinka, o Atsakovai solidariai įsipareigoja sumokėti Ieškovui l 692 860 (vieno milijono šešių šimtų devyniasdešimt dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt) litų dydžio įsiskolinimą ir 64 832 (šešiasdešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt dviejų) litų dydžio delspinigius pagal 2007-12-20 sutartį dėl žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ pajų pirkimo-pardavimo ir 2008-04-01 laidavimo sutartį. Viso Ieškovas sutinka, o Atsakovai solidariai įsipareigoja Sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka sumokėti Ieškovui l 757 692 (vieną milijoną septynis šimtus penkiasdešimt septynis litus šešis šimtus devyniasdešimt du) litus.
3. Atsakovai 50 % (penkiasdešimt procentų) skolos pagal 2007-12-20 sutartį dėl žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ pajų pirkimo-pardavimo ir 2008-04-01 laidavimo sutartį sumoka Ieškovui per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.
4. Likusius 50 % (penkiasdešimt procentų) skolos pagal 2007-12-20 sutartį dėl žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ pajų pirkimo-pardavimo ir 2008-04-01 laidavimo sutartį Atsakovai solidariai sumoka Ieškovui iki 2008 m. spalio l d..
5. Atsakovai, praleidę šios nutarties 3 ir 4 punktuose numatytų prievolių įvykdymo terminą, solidariai moka Ieškovui 0,1 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
6. Jeigu Atsakovai vėluoja sumokėti bet kurią šios nutarties 2 punkte nurodytą sumą, Ieškovas turi teisę pareikalauti per 3 (tris) darbo dienas nuo reikalavimo pateikimo sumokėti visas nutarties 3 ir 4 punktuose nurodytas sumas, o atsakovai solidariai įsipareigoja nedelsiant sumokėti reikalaujamas sumas.
7. Ieškovas atsisako visų reikalavimų Atsakovams šioje civilinėje byloje.
8. Ieškovas ir Atsakovai susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygina Atsakovai.

Teismas nutartimi taip pat nutarė grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 18 019,53 Lt (aštuoniolika tūkstančių devyniolika litų 53 cnt), nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2213-560/08.

Teismas nurodė, kad tarp šalių sudaryta taikos sutartimi kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami (CPK 42 str. 2d.), todėl sudarytą taikos sutartį patvirtino ir bylą nutraukė.

Atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinasis turto administratorius kooperatinė bendrovė „Jonas ir sūnūs“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir atmesti prašymą pavirtinti taikos sutartį. Nurodo šiuos argumentus:

1. Teismo patvirtintą taikos sutartį atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės vardu pasirašė neįgaliotas asmuo – R. P. . Šiaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-591-357/2008 2008 m. rugpjūčio 6 d. pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – paskyrė kooperatinę bendrovę „Jonas ir sūnūs“ Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinuoju turto administratoriumi, o 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nutarė iškelti bankroto bylą Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovei, bankroto administratoriumi paskyrė kooperatinę bendrovę „Jonas ir sūnūs“, todėl R. P. neturėjo teisinio pagrindo pasirašyti taikos sutartį.
2. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neaptarė ir neįvertino aplinkybės, kad atsakovui Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovei yra iškelta bankroto byla.
3. Ginčijama nutartimi patvirtinta taikos sutartis nepagrįstai suteikia pirmenybę J. S. ir L. S. reikalavimams lyginant juos su kitais Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės kreditorių reikalavimais, kas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovai J. S. ir L. S. prašo apeliacinės instancijos teismą atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės vardu pateiktą atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad, atsistatydinus Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės valdybos pirmininkui, R. P. 2008 m. liepos 4 d. valdybos sprendimu buvo paskirtas eiti valdybos pirmininko pareigas, todėl, 2008 m. liepos 17 d. sudarydamas taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-2213-560/2008, turėjo visus įgaliojimus sudaryti taikos sutartį. Laikinasis turto administratorius buvo paskirtas tik 2008 m. rugpjūčio 6 d., t. y. jau po taikos sutarties sudarymo. Be to, Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi laikinajam turto administratoriui suteikti įgaliojimai duoti bendrovei privalomus vykdyti nurodymus, o ne perkelta pati valdymo organų kompetencija, įskaitant atstovavimą teisme. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, jei nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebuvo nuspręsta dėl turto administratoriaus teisės kreiptis į teismą, vadinasi, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos tik ūkinėje veikloje. Taikos sutarties patvirtinimas, niekaip negali suteikti ieškovams nepagrįstos pirmenybės kitų kreditorių atžvilgiu bankroto proceso metu. Todėl apelianto argumentai dėl viešojo intereso pažeidimo šalių sudaryta taikos sutartimi, patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartimi, yra teisiškai nepagrįsti.

Atsakovas Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovė 2008 m. spalio 21 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Nurodo, kad atskirąjį skundą pateikė Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinasis turto administratorius kooperatinė bendrovė „Jonas ir sūnūs“. Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. spalio 16 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo nutartį, panaikino jos dalį dėl Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinojo administratoriaus paskyrimo bei įpareigojimo vykdyti visus laikinojo administratoriaus nurodymus ir šioje dalyje išsprendė klausimą iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių  taikymo – Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinojo turto administratoriaus paskyrimo – atmetė. Šiuo metu atstovauti bendrovei visus įgalinimus turi R. P. , kuris 2008 m. liepos 15 d. visuotinio neeilinio narių susirinkimo yra paskirtas valdybos pirmininku. Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovė patvirtina, kad sutinka su šalių sudaryta taikos sutartimi ir su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2213-560/2008, kuria patvirtinta minėta taikos sutartis, todėl atsisako nuo atskirojo skundo.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskirojo skundo priėmimo metu teismui tenka pareiga patikrinti, ar asmuo turi teisę pateikti šį procesinį dokumentą, t. y. nustatyti, ar procesinis dokumentas atitinka bendruosius dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111-114 straipsniuose, taip pat ar egzistuoja kitos teisės pareikšti atskirąjį skundą prielaidos. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal CPK 315 straipsnio antrosios dalies 2 punktą apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Minėto straipsnio penktoji dalis numato, kad jeigu šio straipsnio antrosios dalies 1-3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartimi patvirtino 2008 m. liepos 17 d. taikos sutartį, sudarytą tarp J. S. ir L. S. bei R. P. ir Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės, ir atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinasis turto administratorius kooperatinė bendrovė „Jonas ir sūnūs“ padavė atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties. Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-591-XX/2008 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinuoju turto administratoriumi paskiriant kooperatinę bendrovę „Jonas ir sūnūs“ ir įpareigojant atsakovą Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovę vykdyti visus laikinojo turto administratoriaus nurodymus, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-731/2008 pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. B2-591-XX/2008, panaikindamas jos dalį dėl Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinojo turto administratoriaus paskyrimo bei įpareigojimo vykdyti visus laikinojo turto administratoriaus nurodymus ir atmesdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės laikinojo administratoriaus paskyrimo. Šiaulių apygardos teismas 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-591-357/2008 atsakovui Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovei iškelta bankroto byla, šios bendrovės bankroto administratoriumi paskirta kooperatinė bendrovė „Jonas ir sūnūs“, tačiau minėta nutartis nėra įsiteisėjusi. Paskyrus turto administratorių akcinės bendrovės administracijos vadovas išlaiko Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnyje įvardintas teises dėl bendrovės vadovavimo ir veiklos organizavimo, šios teisės apribojamos tik turto administratoriui priskirtomis teisėmis dėl akcinės bendrovės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2008). Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. lapkričio 13 d.nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-852/2008 konstatavo, kad, paskyrus bendrovės turto administratorių, žemės ūkio bendrovės valdybos pirmininkas, kaip bendrovės valdymo organo narys, išlaiko Žemės ūkio bendrovių įstatyme ir Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės įstatuose (Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės valdybos ir valdybos pirmininko darbo reglamento 17, 19 p.) įvardytas teises dėl vadovavimo bendrovei ir jos veiklos organizavimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad kooperatinė bendrovė „Jonas ir sūnūs“ neturėjo teisės Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės vardu paduoti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarties. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad minėta aplinkybė nustatyta apeliacinės instancijos teisme, sprendžia, kad apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės atskirąjį skundą, paduotą kooperatinės bendrovės „Jonas ir sūnūs“, dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarties nutraukti.