VILNIAUS  MIESTO  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

    Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini), ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. J.,

nustatė:

Ieškovas (duomenys neskelbtini) pateikė 2013-05-02 d. teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. J. 4991,69 Lt skolą, susidariusią pagal Paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys teisme buvo priimtas 2013-05-02 d.

Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti LR CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka 2013-05-22 (b.l. 24). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas šį sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys yra tenkinamas visiškai.

Ginčo šalys buvo sutartiniuose santykiuose. Iš ieškovo teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2008-01-28 ieškovas ir atsakovas sudarė Lanksčiosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-81954-200 (b. l. 4-10), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 15 000 lt dydžio paskola jo asmeniniams vartojimo poreikiams tenkinti, o atsakovas savo ruožtu įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti Paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Pagal Paskolos sutartį atsakovas turėjo suteiktą jam paskolą grąžinti iki 2013-01-18, kiekvieno mėnesio 20 dieną atliekant eilinius mokėjimus (Paskolos sutarties 2.6p.) Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola (Paskolos sutarties 2.2p) bei mokėti 0,065 %  procentų delspinigių kasdien už Paskolos sutartyje numatytų paskolos bei palūkanų mokėjimo terminų nesilaikymą (Paskolos sutarties 2.4 p.). Atsakovas pagal Paskolos sutart prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, kredito dalių negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių, o 2013-01-18 d. pasibaigus paskolos grąžinimo terminui, jos negrąžino. Ieškovas įspėjo atsakovą dėl įsipareigojimų pagal Paskolos nevykdymo, bei nurodė atsakovui, kad šis iki 2013-04-18 d. turi padengti įsiskolinimą ieškovui (b.l. 12). Pagal ieškovo kliento skolos paskaičiavimo pažymą (b.l. 13-17) atsakovo skola pagal Paskolos sutartį yra 3750 lt negrąžintos paskolos, 413,30 lt nesumokėtų palūkanų, 826,39 lt delspinigių, priskaičiuotų nuo laiku negrąžintos paskolos bei laiku nesumokėtų palūkanų, taikant Paskolos sutarties 2.4 punkte numatytą 0,065 procento delspinigių normą, 2 lt komisinių mokesčių už pranešimo apie įsiskolinimą siuntimą, iš viso 4991,69 lt (3750+413,30+826,39+2)

             Pagrindo kitaip nustatyti nėra, nes atsakovas nepateikė byloje priešingų aplinkybių, paneigiančių ieškovo teiktus įrodymus (CPK 178 str.). LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kadangi atsakovas savalaikiai neatsiskaitė su ieškovu, neįvykdė sutartinės prievolės, tai pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. 

Dėl aukščiau išdėstyto ieškinys tenkinamas visiškai  CK 1.138 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.71 str. 3 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d. pagrindais.

Už ieškinį ieškovas turėjo sumokėti 150,00 Lt žyminį mokestį. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 str. 1 d. 8 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai CPK 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 150,00 Lt žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 285 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4991,69 Lt (keturis tūkstančius devyni šimtus devyniasdešimt vienas litas ir 69 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,00 Lt ( šimtas penkiasdešimt Lt 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.

A. A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BAB bankas Snoras per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rima Krušnienė