Civilinė byla Nr. e2YT-81-669/2024 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00546-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5.

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 2  d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas,

sekretoriaujant Jurgitai Trumpulytei,

dalyvaujant pareiškėjai I. B. ir jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

suinteresuoto asmens A. B. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aušrai Vyšniauskienei, 

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl A. B. pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo K. B., išvada teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Teismas,

n u s t a t ė:

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti tėvą A. B. neveiksniu nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti A. B. globą ir jo globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją I. B.. Byloje suinteresuoti asmenys A. B. K. B.. Išvadą teikianti byloje institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

2.       Pareiškėja nurodo, jog A. B. yra pareiškėjos I. B. ir suinteresuoto asmens K. B. tėvas. Jam diagnozuotos šios ligos : (duomenys neskelbtini). Jis nesiorientuoja laike ir erdvėje. Jis nežino, kada ir kokius vaistus gerti, jis nepasirūpina savo higiena, maitinimusi, nepalaiko jokio socialinio kontakto, Jam yra amputuota kairė koja, jo judėjimas apsunkintas. Pagal Plungės socialinių paslaugų išvadą Nr. AGV-7 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ spręstina, jog dėl sunkio sveikatos būklės, sutrikusios pažintinės funkcijos, A. B. negali priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Tai patvirtina ir kiti byloje esantys dokumentai - Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos padalinyje jam nuo 2019-04-13 nustatytas neterminuotai didelių specialiųjų poreikių lygis.  

3.       Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

4.       Suinteresuoto asmens A. B. atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė  atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pagal pateiktus byloje įrodymus, sutinka su pareiškimo tenkinimu. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka su pareiškime keliamais reikalavimais.

5.       Suinteresuotas asmuo K. B. atsiliepimo nepateikė. Gavęs pranešimą apie teismo posėdį, teismą informavo, kad su pareiškime keliamais reikalavimais sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

6.       Išvadą byloje teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Aušra Vyšniauskienė pateiktą išvadą palaikė. Nurodė, kad dėl sunkios savo sveikatos būklės A. B. dėl įgytos silpnaprotystės  yra visiškai priklausomas nuo dukters I. B., kuri juo rūpinasi. Pareiškėja tėvu rūpinasi tinkamai, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Sutinka, kad A. B. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatyta globa, globėju skiriant jo pareiškėją I. B..

7.       Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – A. B. nebuvo kviečiamas į teismo posėdį, kadangi 2023 m. lapkričio 20 d. – gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-226/2023 nurodyta, jog A. B. teismo posėdžio metu negali suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą.

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl šalių pavardžių tapatumo

8.       Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu pavardės skiriasi per vieną raidę – Vienuose dokumentuose A. B. nurodomas, kaip B. - K. B. ir I. B. gimimo liudijimuose, A. B. santuokos liudijime – B., gyventojų registre B.. Dokumentų turiniu ir fiksuotais duomenimis, patvirtintais teismo posėdžio metu, matyti, kad A. B. yra tas pats asmuo, kuris nurodomas rašytiniuose įrodymuose. Teismas šiame procesiniame dokumente naudoja tuos duomenis, kurie fiksuoti Gyventojų registrų centre – A. B..

Dėl A. B. pripažinimo neveiksniu

9.       Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). 

10.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog A. B. (duomenys neskelbtini) m. nustatyta (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), buvo atlikta (duomenys neskelbtini).  2018-02-28 jis buvo konsultuotas psichiatro, nustatyta diagnozė: (F01.3) (duomenys neskelbtini). Vizito metu buvo atliktas MMSE tyrimas - 16 balų (vidutinis pažinimo sutrikimas) bei Blessed‘o demencijos skalė 17 balų (vidutinis kasdienio funkcionavimo pablogėjimas). Pakartotinai kognityvinės funkcijos ir kasdienis funkcionavimas vertinti 2019-04-08: MMSE gauta 4 balai (sunkus kognityvinis sutrikimas); Blessed‘o demencijos skalė 24 balai (sunkus kasdienio funkcionavimo pablogėjimas).

11.       Pagal Plungės socialinių paslaugų išvadą Nr. AGV-7 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ spręstina, jog dėl sunkio sveikatos būklės, sutrikusios pažintinės funkcijos, A. B. negali priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Tai patvirtina ir kiti byloje esantys dokumentai - Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos padalinyje jam nuo 2019-04-13 nustatytas neterminuotai didelių specialiųjų poreikių lygis.

12.       Dėl pripažintų sveikatos sutrikimų, A. B. negeba be pagalbos pasirūpinti savo asmenine higiena, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jis  nesuvokia ir negeba  valdyti savo emocijų, nesugeba be kitų asmenų pagalbos naudotis gaunamomis pajamomis. Jis negeba kritiškai vertinti bendravimo, neturi ir neturėjo savitvarkos įgūdžių buityje bei prižiūrint gyvenamąsias patalpas. Taip pat jis neadekvačiai vertina savo finansines galimybes, negeba tvarkyti asmeninių pajamų bei išlaidų. Pareiškėjai tenka pasirūpinti ir dėl reikiamų pirkinių, tenkinant būtinuosius asmens poreikius, kad ir ruošiant maistą.

13.       A. B. negeba priimti kasdienių sprendimų ir pasirūpinti savimi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, sudaryti vartojimo kreditų ar daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ar paskolų sutarčių, įkeitimo, nuomos bei kitų civilinių sandorių. Jis negebėtų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, paveldėjimo, darbo teisinių santykių, socialinių paslaugų ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

14.       Dėl sveikatos būklės A. B. negeba pasirūpinti savimi, neturi jokių savitvarkos bei asmeninės higienos įgūdžių. Tokia pat padėtis dėl sveikatos priežiūros, pvz. negalėtų nuvykti gydytojo konsultacijai, šeimos santykių ar teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, taip pat ir sprendžiant kitus paprastus bei nesudėtingus kasdienio gyvenimo klausimus. Jis taip pat nesuvokia rinkimų esmės ir prasmės.

15.       2023 m. lapkričio 20 d. – gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-226/2023 nurodyta, jog A. B., dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės ((duomenys neskelbtini)) reiškinių, negali suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. B. dėl psichikos būsenos negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą.

16.       Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į ekspertų išvadas, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti A. B. neveiksniu nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose)) (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Dėl globos nustatymo

17.       Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 str. 4 d.).

18.       Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str.1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

19.       Institucijos teikiančios išvadą byloje – Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nenurodė jokių aplinkybių, jog suinteresuotas asmuo I. B. būtų netinkama A. B. globėja.

20.       Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjo ir jo atstovo, suinteresuoto asmens ir jo atstovo paaiškinimus, ir suinteresuoto asmens K. B. pateiktą nuomonę, darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi savo tėvu, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjo pareigas. Todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse A. B. teises ir interesus, jo globėju skirtina I. B..

21.       Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

22.       Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad I. B. skirtina neveiksnaus tam tikrose srityse A. B. turto administratoriumi, nustatant visišką turto administravimą (CK 4. 236-4.252 str.). Turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 str., CPK 508 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį  (duomenys neskelbtini), neveiksniu išvardintose srityse:

turtinių santykių:

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;

-       kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;

-       nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;

-       paveldėjimo teisinių santykių srityse;

-       dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

asmeninių neturtinių santykių:

-       savitvarkos įgūdžių srityse;

-       sveikatos priežiūros srityse;

-       šeimos santykių srityse;

-       asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;

-       darbo teisinių santykių srityse;

-       pilietinių teisių srityje (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitarnos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis) srityse.

Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą. 

Paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Vaidas Gasiūnas