N U T A R T I S
2010 m. gruodžio 20
d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo
teisėjas V. S. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn
atsakomybėn patrauktos V. O. prašymą dėl termino skundui
paduoti atnaujinimo,
nustatė:
V.
O. 2010-12-04 Šiaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundą
(prašymą), kuriuo prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, panaikinti
Šiaulių apskrities VMI 2010-11-09 nutarimą Nr. 13100374. Skunde (prašyme) nurodo,
kad terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, nes jos nuolatinė
gyvenamoji vieta yra Vilniuje, o visi su UAB „Eskobara“ veikla susiję
dokumentai yra Šiauliuose, todėl ji laiku nespėjo paduoti skundo.
Pasiruošimo
prašymui nagrinėti metu, nutarimą priėmusi institucija- Šiaulių apskrities VMI,
Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimą dėl prašymo
atnaujinti skundo padavimo terminą. Jame nurodė, V. O. siekdama,
kad toks terminas būtų atnaujintas, privalėjo pagrįsti, jog terminas praleistas
dėl svarbių, objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.
Pareiškėja nepateikė įrodymų, jog ėmėsi tinkamų priemonių, dėjo pakankamas ir
racionalias pastangas, siekdama laiku pateikti teismui skundą. Mano, kad
pareiškėja nebuvo pakankamai rūpestinga ir atidi, siekdama tinkamai įgyvendinti
ir apginti savo galimai pažeistas teises. Pareiškėjos argumentas, jog jos
gyvenamoji vieta yra Vilniuje, o visi dokumentai, susiję su UAB
„Eskobara", yra Šiauliuose, negali būti laikomas pakankamu, kad skundo
padavimo teismui terminas būtų atnaujintas. Pažymėjo, kad skundžiamas nutarimas
pareiškėjai buvo išsiųstas registruotu laišku laiku- 2010-11-11, nepažeidžiant
LR (duomenys neskelbtini) str.2 d. nustatytų terminų.
Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.
Lietuvos
Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta,
kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti
paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje nutarimas
yra priimtas 2010-11-09, o skundas teismui įteiktas 2010-12-04. Taigi, terminas
skundui paduoti yra praleistas. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės
pažeidimų kodekso 293 straipsnis taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui
paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali
atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis,
sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios
kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios
sutrukdė jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius
veiksmus.
Termino skundui paduoti
praleidimo priežastimis V. O. nurodo tas aplinkybes, jog
gyvena Vilniuje, o skundo suruošimui reikalingi dokumentai buvo Šiauliuose,
todėl nespėjo laiku kreiptis į teismą.
Teismo nuomone, V. O. įgyvendindama savo procesines teises ir atlikdama
procesinius veiksmus buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga, veikė pasirinktu
elgesiu, todėl jos nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis,
dėl kurių būtų galima atnaujinti skundo padavimo terminą. Atsižvelgiant į tai
konstatuotina, kad V. O. skundo padavimo terminą praleido
dėl ne svarbių priežasčių, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.
Vadovaujantis LR
ABTĮ 34 str., 37 str. 2 d. 8p.,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patrauktos V. O. prašymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui
paduoti dėl Šiaulių apskrities VMI 2010-11-09 nutarimo Nr. 13100374
panaikinimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktos V. O. skundą dėl Šiaulių apskrities VMI 2010-11-09 nutarimo
Nr. 13100374 panaikinimo, atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo
terminas.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius
dokumentus grąžinti V. O..
Nutartis per 7 dienas nuo jos
nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam
teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.
Teisėjas V. S.