Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-919-632-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-919-632/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Radviliðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyrius 190521648 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS



 

(S)

 

 

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

 

2014 m. birželio 10 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-05-15 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame Ž. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str.,

n u s t a t ė:

Ž. U. 2013-11-22  apie 9 val. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą mobilaus ryšio telefoną, tuo padarydamas nukentėjusiajai 55 Lt turtinę žalą, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėjui žinoma apie teismo posėdį, tačiau nagrinėjant byla jis nedalyvavo, todėl laikoma, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjam jam nedalyvaujant.

2014-05-12 nutraukus baudžiamąją bylą, surinkta medžiaga perduota dėl administracinės bylos iškėlimo, nes Ž. U. pripažino pagrobęs svetimą telefoną.

Byloje esančiu policijos pranešimu įrodyta, kad nukentėjusioji padavusi Ž. U. mokėjimo kortelę su telefonu, o šis telefono negrąžino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu, tačiau pažeidimą padarė neblaivus, per paskutinius metus baustas administracine tvarka, įvertinama, kad pažeidimui įtakos turėjo neatsargus nukentėjusiosios elgesys, pažeidėjui skiriama vidutiniška administracinė nuobauda.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 284, 287 str.

n u t a r ė :

 

Ž. U. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti 400 Lt administracinę baudą.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

 

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

Kopija TIKRA                                         

Teisėjas                                                        (parašas)

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas