Civilinė byla Nr. 2-2303-392/2014
Teisminio proceso numeris: 2-55-3-02707-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija:119.9.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo ALSTOM POWER SWEDEN AB prašymą ieškinį palikti nenagrinėtu byloje pagal UAB „Natura Furniture“ ieškinį atsakovui ALSTOM POWER SWEDEN AB dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
Bankrutuojanti UAB „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 11.098.088,54 skolos, 3.285.034,21 Lt palūkanų, 8,49 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko iš esmės dėl jo nepagrįstumo bei prašė palikti nenagrinėtą, nes šalių sudarytos rangos sutarties Nr.71P00061-2 ELEKTRĖNAI WFGD ir jos priedo - Dokumento 9.8-0003 „Bendrosios sutarties sąlygos“ 27 str. „Taikytina teisė ir arbitražas“ matyti, kad ieškovas ir atsakovas numatė rangos sutarčiai taikytiną teisę bei arbitražinę išlygą. Bendrųjų sutarties sąlygų 27.1 punkte nustatyta, kad “Sutarčiai taikytina Pirkėjo (atsakovo) valstybės teisė ir sutartis sudaryta remiantis Pirkėjo valstybės teise. Iškilus klausimams, ginčams ar nesutarimams tarp Tiekėjo ir Pirkėjo kylantiems iš Sutarties ar susijusiems su Sutartimi ar atliekamais Darbais, bet kuri Šalis turi teisę perduoti ginčą galutinai išspręsti arbitražui, esančiam ALSTOM įmonės, nurodytos Sutartyje valstybės sostinėje, pagal Tarptautinių prekybos rūmų taisykles.” Todėl visi šalių ginčai turi būti sprendžiami arbitražu Švedijos sostinėje Stokholme pagal Tarptautinių prekybos rūmų taisykles, taikant Švedijos Karalystės materialinę teisę.
2013 m. spalio 1 d. Bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ reikalavimo teisę į ALSTOM POWER SWEDEN (AB) visai 14 383 122,75 LTL sumai Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Conlex, UAB. 2013 m. spalio 8 d. Conlex, UAB Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi 14 383 122,75 LTL dydžio reikalavimą perleido UAB „Natura Furniture“. UAB „Natura Furniture“ 2013 m. lapkričio 25 d. pranešimu informavo atsakovą ALSTOM POWER SWEDEN (AB) apie sudarytą reikalavimo teisių perleidimą. Todėl 2014-02-18 nutartimi nutarta ieškovą bankrutuojančią uždarąją akcinę bendrovę „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ pakeisti nauju ieškovu UAB „Natura Furniture“.
Atsakovas 2014-03-17 pareiškė prašymą ieškinį palikti nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 9 p. pagrindu, nes bankrutuojančiai įmonei perleidus savo reikalavimą įmonei, kuri tokio statuso neturi, arbitražinis susitarimas turi galioti, ginčas turi būti sprendžiamas arbitražu Švedijos sostinėje Stokholme pagal Tarptautinių prekybos rūmų taisykles, taikant Švedijos Karalystės materialinę teisę.
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ši civilinė byla iškelta pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ ieškinį dėl 11 098 088,54 Lt skolos ir 3 285 024,21 Lt palūkanų priteisimo iš Švedijos Karalystės įmonės ALSTOM Power Sweden Aktiebolag (AB). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartimi buvo patvirtinta, kad šalys sudarė arbitražinį susitarimą, kuriuo susitarė, kad šalių ginčai turi būti sprendžiami Stokholmo arbitraže pagal Tarptautinių prekybos rūmų taisykles, sutarčiai taikant Švedijos Karalystės teisę. Byloje buvo nustatyta, kad ginčas pagal pradinio ieškovo ieškinį atsakovui yra nearbitruotinas tik todėl, kad pradinis ieškovas byloje buvo bankrutuojanti įmonė. Administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios įmonės skolininkams pagal Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2012-06-30) turėjo būti nagrinėjami bankroto bylą nagrinėjančiame teisme.
Tačiau byloje susiklostė situacija, kai bankrutuojantis ieškovas - uždaroji akcinė bendrovė „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ reikalavimo teisę į ALSTOM POWER SWEDEN (AB) visai 14 383 122,75 LTL sumai reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Conlex, UAB. O Conlex, UAB 2013 m. spalio 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi dar kartą 14 383 122,75 LTL dydžio reikalavimą perleido UAB „Natura Furniture“. Naujasis ieškovas byloje nėra bankrutuojanti įmonė, jis įgydamas reikalavimą, neįgijo iš pirmojo ieškovo byloje bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės teisinio statuso, be to reikalavimas naujajam ieškovui taipogi buvo perleistas ne bankrutuojančios, o veikiančios įmonės Conlex, UAB, todėl ieškovui įgijusiam reikalavimą perėjo ir kitos papildomos su pagrindine prievole susijusios teisės ir pareigos, įskaitant pareigą laikytis arbitražinio susitarimo.
Šiuo metu aplinkybė, dėl kurios ginčas buvo pripažintas nearbitruotinu, yra išnykusi, byloje pasikeitus ieškovui, kuris bankrutojančios įmonės teisinio statuso negalėjo perimti. Ieškovas reikalavimą iš Conlex, UAB įgijo 2013-10-08, tuo tarpu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013-11-22 nutartimi paliko nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2013-02-14 nutartį panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, neturėdama informacijos apie tai, kad pradinis ieškovas – bankrutuojanti įmonė – yra perleidusi savo reikalavimą, nes teismui prašymas pakeisti ieškovą buvo pateiktas tik 2014-01-02.
CPK 137 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu šalys yra sudariusios susitarimą perduoti ginčą spręsti arbitražui ir atsakovas prieštarauja ginčo nagrinėjimui teisme bei reikalauja laikytis arbitražinio susitarimo. Jeigu ieškinys buvo priimtas, tai pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 9 punktą tuo atveju, kai šalys yra tarpusavyje sudariusios sutartį perduoti tą ginčą spręsti arbitražui, teismas palieka pareiškimą nenagrinėtą
Ieškinį palikus nenagrinėtą naikintinos jo užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
n u t a r ė :
UAB „Natura Furniture“ieškinį atsakovui ALSTOM POWER SWEDEN AB dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.
Panaikinti 2011-10-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo ALSTOM POWER SWEDEN AB turto, turtinių teisių ir piniginių lėšų areštą 14.384.000 litų sumai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.
Teisėjas Virginijus Kairevičius