Civilinė byla Nr. e2-128-356/2017
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02441-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 18 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-128-356/2017 pagal ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašė už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-09-30 priteisti iš atsakovo 168,32 EUR skolą už šilumos energiją; už laikotarpį nuo 2016-05-24 iki 2016-11-23 prašė priteisti 4,19 EUR delspinigių, 15 EUR žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui E. G. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus. Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitos (b. l. 3), UAB „Utenos šilumos tinklai“ įstatų išrašo (b. l. 8), SPAB „Utenos šilumos tinklai“ 1997-08-11, 2001-10-05, 2002-10-07 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolų išrašų (b. l. 9-11, 14) Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 12-13), pažymos dėl įsiskolinimo (b. l. 15), delspinigių ataskaitos (b. l. 16),) vertinimą, tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).
Pasitvirtinus byloje esančių rašytinių įrodymų turiniui, t. y. kad ieškovas tiekė atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Utenoje, (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovo ieškovui, ginant jo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-09-30 priteisti 168,32 EUR skolą už šilumos energiją bei už laikotarpį nuo 2016-05-24 iki 2016-11-23 priteisti 4,19 EUR delspinigių (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis; CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 172,51 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsako E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai 168,32 EUR skolą už šilumos energiją, 4,19 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 172,51 EUR sumos už laikotarpį nuo 2016-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė