Administracinė byla Nr. A2.6.-590-922/2013
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00563-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 8 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V., teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusios, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. V. 2013-09-29 d. apie 20 val. 01 min., Sablauskių k., Akmenės r. sav., vairavo V. T. priklausančią transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,94 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.
Teismo posėdžio metu A. V. kalta dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai dėl jo gailėjosi. Prašė skirtiną baudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti iš karto negali dėl sunkios turinės padėties, be to, nedirba, augina du mažamečius vaikus.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Be pačios pažeidėjos A. V. prisipažinimo jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 str. 4 d. įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2013-09-29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-2991278-13 ir jame esančiu A. V. paaiškinimu; Telšių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testo kvitu bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 22, iš kurių matyti, kad 2013-09-29 d. 21 val. 41 min. A. V. nustatytas 1,94 promilių girtumas; 2013-09-29 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumą.
Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog A. V. 2013-09-29 d. apie 20 val. 01 min., Sablauskių k., Akmenės r. sav., vairavo V. T. priklausančią transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,94 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d.
ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. V. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.
Skiriant nuobaudą A. V. atsižvelgtina į tai, kad ji išsituokusi, nedirbanti, augina du mažamečius vaikus, neteista, administracine tvarka nebausta. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. V. nuoširdžiai gailisi. ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant išdėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais A. V. skirtina kiek didesnė nei minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.
Vadovaujantis ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į A. V. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jos sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo, pirmą įmoką 100,00 Lt sumokant iki 2013 m. lapkričio 1 dienos (ATPK 313 str. 4 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui.
Išdėstyti A. V. skirtos administracinės nuobaudos – 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 100,00 Lt (vieną šimtą litų) sumokant iki 2013 m. lapkričio 1 dienos.
Išaiškinti A. V., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.