Administracinė byla Nr. AS-196-502/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04597-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. D. (S. D.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus vyriausiojo policijos komisariato ir Viešojo saugumo tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas S. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Alytaus vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK) ir Viešojo saugumo tarnybos, 12 000 Eur neturtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2016 m. gruodžio 15 d. pašalinti skundo trūkumus.

Pareiškėjas 2016 m. gruodžio 15 d. pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus vyriausiojo policijos komisariato ir Viešojo saugumo tarnybos, 12 000 Eur neturtinę žalą.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimą atlyginti neturtinę žalą, kilusią dėl pareiškėjo laikymo su antrankiais teismo posėdyje, kaip nepriskirtiną administraciniam teismui. Kitą skundo dalį priėmė.

Teismas nurodė, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos teismams, todėl pareiškėjo reikalavimą priteisti neturtinę žalą, kurią pareiškėjas kildina iš jo laikymo su antrankiais teismo posėdyje, atsisakė priimti.

III.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą padavė procesinį dokumentą, įvardintą skundu, kuriame prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl pareiškėjo laikymo su antrankiais teismo posėdyje.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžia Alytaus AVPK pareigūnų, t. y. tų pareigūnų, kurie jam uždėjo antrankius teismo salėje, veiksmus, kurie atliko konvojavimo funkcijas. Bylas dėl žalos, atsiradusios dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų neteisėtų veiksmų atlyginimo, nagrinėja Vilniaus apygardos administracinis teismas.  

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Pareiškėjas procesiniu dokumentu, įvardintu skundu, kuris laikytinas atskiruoju skundu, skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas kildina iš jo laikymo teismo salėje su antrankiais, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi su skundu (b. l. 10) į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos ir Alytaus AVPK, 12 000 Eur neturtinę žalą. Skunde nurodė, kad nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2015 m. gruodžio  mėn. buvo konvojuojamas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (toliau – ir Lukiškių TI-K) bei Alytaus rajono apylinkės teismą. Konvojavimą vykdė Viešojo saugumo tarnyba. Nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. konvojaus funkciją atlikdavo Alytaus AVPK pareigūnai. Alytaus rajono apylinkės teisme pareiškėją laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. saugojo Alytaus AVPK pareigūnai. Teisme jis visą laiką buvo laikomas su antrankiais, dėl to tiek konvojavimo metu, tiek ir laikant jį teismo salėje su antrankiais, buvo pažeistos pareiškėjo teisės, todėl jis patyrė dvasinius išgyvenimus, depresiją, didelę neturtinę žalą.

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl žalos, kilusios dėl pareiškėjo S. D. laikymo su antrankiais teismo posėdyje kaip nepriskirtiną administraciniam teismui, kadangi toks reikalavimas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, o administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 18 straipsnio 1 dalis).

ABTĮ 20 straipsnio 2 dalies 4 punkte (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl žalos, atsiradusios dėl valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). ABTĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos  Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams. Pagal ABTĮ 18 straipsnio 2 dalį, administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų.

Konvojavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1 V-246 (ginčui aktualios redakcijos), 195 punkte nustatyta, kad konvojaus viršininkas vykdo teismo posėdžio pirmininko nurodymus dėl konvojuojamųjų apsaugos teismo posėdžio metu. Teismo posėdžių salėje konvojuojamieji laikomi su antrankiais, uždėtais ant priekyje laikomų rankų. Įvertinęs konvojuojamojo asmens charakteristiką, jo fizinę, psichologinę sveikatos būklę, teismo pirmininkas gali leisti antrankius nuimti. Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014 m. balandžio 2 d. nutartyje nurodė, kad ginčai dėl žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad pareiškėjas skunde be kitų reikalavimų kelia ir antrankių panaudojimo teismo posėdžio metu teisėtumo klausimą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas sieja su jo laikymu teismo posėdžių salėje su antrankiais.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kiti skundo reikalavimai dėl žalos priteisimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos ir Alytaus apskrities AVPK, skundžiama nutartimi yra priimti, t. y. priimtas ir pareiškėjo skundo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas kildina iš Alytaus AVPK veiksmų jo konvojavimo į teismą metu (tame tarpe ir jo laikymo su antrankiais konvojavimo metu (išskyrus laikymą su antrankiais teismo posėdžių salėje)). Kitų argumentų, dėl kurių pareiškėjas nesutinka su skundžiama nutartimi, pareiškėjas nenurodo, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija plačiau dėl to nepasisako.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo, kurią pareiškėjas sieja su jo laikymu teismo posėdžių salėje su antrankiais, kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas), priėmė iš esmės teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo S. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kurioje atsisakyta priimti pareiškėjo S. D. skundo reikalavimą, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Artūras Drigotas

                                                                                                Dainius Raižys

Virginija Volskienė