Baudžiamoji byla Nr. 1-14-616/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03034-2014-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

                                                                                      1.1.7.2.4; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3;

         1.1.9.7;1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.2.14.6.2; 1.2.29.1; 1.2.14.6.2.1; 1.2.14.5.2.1; 1.2.18.8.1; 1.2.18.10; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė,

sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,

dalyvaujant prokurorei Ninai Raugienei,

dalyvaujant kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Ramūnui Dobrovolskiui,

dalyvaujant kaltinamojo UAB „B.“ atstovui advokatei Kristinai Pugačienei,

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei J. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „G.“ direktoriaus pavaduotoju, gyvenantis adresu:: Šiaulių rajone, Meškuičių mstl., (duomenys neskelbtini), neteistas,  

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau ir BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį;

juridinis asmuo UAB „B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu:: Šiaulių rajonas, Meškuičių mstl., (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1. A. K., būdamas UAB „B.“, Juridinių asmenų registre įregistruotos (duomenys neskelbtini) adresu:: Šiaulių r. sav., Meškuičių mstl., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, eidamas vadovaujančias pareigas UAB „B.“ nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31 tyčia apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, nes pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,  pažeisdamas to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, nurodė UAB „B.“ vadybininkams: A. T. ir E. L., taip pat pardavimų vadovei R. Č., kurie nesuvokė jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, apskaitos dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ar pinigų priėmimo kvitais neįforminti dalies  medienos granulių pardavimo fiziniams asmenims ir šių dokumentų nepateikti buhalterinės apskaitos tarnybai įrašymui į apskaitą, dėl to UAB „B.“ 2013 m. sausio–gruodžio mėnesiais, 2014 m. sausio–liepos mėnesiais buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į bendrovės buhalterinę apskaitą neįrašė 516,797 t medienos pjuvenų granulių pardavimo fiziniams asmenims už 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) sumą ir už parduotas medienos pjuvenų granules gautų 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) grynųjų pinigų priėmimo į kasą, o būtent: 

2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. V. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. A. J. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. Ž. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3300,- Lt (955,75 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. J. Ž. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1500,- Lt (434,43 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. G. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2250,- Lt (651,65 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. A. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,- Lt (637,16 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. P. 7 t medienos pjuvenų granulių už 3290,- Lt (952,85 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. P. 13 t medienos pjuvenų granulių už 6110,- Lt (1769,58 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė L. D. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,- Lt (2200,- Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė G. P. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1350,- Lt (390,99 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. G. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1200,- Lt (347,54 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. K. 4 t medienos pjuvenų granulių už 1800,- Lt (521,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2013 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė V. V. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 864,- Lt (250,23 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2013 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. S. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1500,- Lt (434,43 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. U. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1060,- Lt (307,- Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rugsėjo mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. G. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1140,- Lt (330,17 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rugsėjo mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. K. 7 t medienos pjuvenų granulių už 3850,- Lt (1115,04 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė G. Š. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. Š. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2120,- Lt (613,99 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. 10, 11 mėnesiais  pardavė  M. L. 1 t medienos pjuvenų granulių už 500,- Lt ( 144,81  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. 10 mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė E. P. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2320,- Lt (671,92  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. lapkričio–gruodžio mėn. pardavė A. P. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1160,- Lt ( 335,96 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. lapkričio–gruodžio mėn. pardavė G. N. 7 t medienos pjuvenų granulių už 4200,- Lt (1216,40  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. V. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2900,-Lt (839,90 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. L. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2250,- Lt (651,65 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. žiemą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. B. 1,5 t medienos pjuvenų granulių už 700,- Lt (202,73 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė T. D. 4 t medienos pjuvenų granulių už  2000,- Lt (579,24  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė E. J. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1040,- Lt (301,20 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. A. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,- Lt ( 637,16 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė  S. Š. 38 t medienos pjuvenų granulių už  19000,- Lt ( 5502,78  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. L. 71 t medienos pjuvenų granulių už 35500,- Lt (10281,51  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė E. R. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1650,- Lt (477,87  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė G. Š. 0,4 t medienos pjuvenų granulių už 200,- Lt (57,92  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. A. 10 t medienos pjuvenų granulių už 4700,- Lt (1361,21  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. V. 1,5t medienos pjuvenų granulių už 750,- Lt (217,22  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. U. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. P. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 960,-Lt ( 278,04 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.03 mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. A. J. 12 t medienos pjuvenų granulių už 6000,-Lt (1737,72 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė E. D. 1 t medienos pjuvenų granulių už 500,- Lt (144,81 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė G. P. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn.   tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. K. 0,5 t medienos pjuvenų granulių už 235,- Lt (68,06 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo–balandžio mėn. pardavė D. M. 7 t medienos pjuvenų granulių už 3360,- Lt (973,12  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. P. 4,15 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. Ž. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3000,- Lt (868,86  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. G. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1200,- Lt (347,54 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. pavasarį  tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. B. 1 t medienos pjuvenų granulių už 500,- Lt (144,81  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. E. 13 t medienos pjuvenų granulių už 7150,- Lt (2070,78  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014-03-29  pardavė E. R. 1 t medienos pjuvenų granulių už 550,- Lt (159,29  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. V. 7  t medienos pjuvenų granulių už 3500,- Lt (1013,67  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. G. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3000,-Lt (868,86  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. V. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė  M. L. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas pardavė A. V. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas  pardavė A. V. 5,76 t medienos pjuvenų granulių už 2707,20Lt (784,06 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m.  balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė T. Č. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. A. 4,8 t medienos pjuvenų granulių už 2700,- Lt (781,97  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014-04-07 pardavė K. B. 8  t medienos pjuvenų granulių už 4000,- Lt (1158,48 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014-04-23 pardavė A. T. 5  t medienos pjuvenų granulių už 2750,- Lt (796,46  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-04-25 pardavė R. A. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. L. 11,7  t medienos pjuvenų granulių už 5850,- Lt ( 1694,28 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė  A. A. 3,84 t medienos pjuvenų granulių už 1800,- Lt (521,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. K. 8 t medienos pjuvenų granulių už 4400,- Lt (1274,33 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. V. 4,8 t medienos pjuvenų granulių už 2496,- Lt (722,89 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. J. Ž. 3t medienos pjuvenų granulių už 1500,-Lt (434,43 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. B. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3300,- Lt (955,75 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė J. Š. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė Z. G. 8 t medienos pjuvenų granulių už 4000,-Lt (1158,48 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.  gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. S. 2,88 t medienos pjuvenų granulių už 1440,- Lt (417,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė P. K. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1800,- Lt (521,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. P. 10 t medienos pjuvenų granulių už 6000,-Lt ( 1737,72 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. B. 9 t medienos pjuvenų granulių už 4500,- Lt ( 1303,29 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė M. P. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2350,-Lt (680,61 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. L. 5t medienos pjuvenų granulių už 2500,-  Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-05-06 pardavė V. G. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-05-26  pardavė D. K. 10 t medienos pjuvenų granulių už 5500,- Lt (1592,91 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-05-29  pardavė A. Ž. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,-Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.06 mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. Š. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,-Lt (637,16 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. 06mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė  R. L. 2,907 t medienos pjuvenų granulių už 1598,85 Lt (463,06 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė L. D. 3t medienos pjuvenų granulių už 1500,- Lt (434,43 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė P. M. 1 t medienos pjuvenų granulių už 550,- Lt (159,29 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. Ž. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2120,-Lt (613,99 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė  A. B. 8 t medienos pjuvenų granulių už 4400,- Lt ( 1274,33 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. Š. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt ( 289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. N. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1100,- Lt (318,58 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė J. L. 1 t medienos pjuvenų granulių už 550,-Lt (159,29 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-07-24  pardavė R. K. 2,88 t medienos pjuvenų granulių už 1584,-Lt (458,76 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. G. 11,5 t medienos pjuvenų granulių už 5750,- Lt (1665,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė H. N. nenustatytą kiekį medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. V. 13t medienos pjuvenų granulių už  7800,-Lt (2259,04 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. K. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 1100,- Lt ( 318,58 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė M. G. 4 t medienos pjuvenų granulių už 1880,- Lt ( 544,49 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė. Tokiu būdu apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ir pinigų priėmimo kvitais neįformino ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą neįrašė 516,797 t medienos granulių pardavimo fiziniams asmenims už 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) sumą ir  267.985,05Lt (77.613,83 Eur) grynųjų pinigų priėmimo į kasą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens – uždarosios akcinės bendrovės „B.“, veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn.

Be to jis, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,  pažeisdamas to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į 2014 m.01–07 mėnesių buhalterinę apskaitą neįrašė UAB „B.“ pagamintų ir laikomų sandėlyje 61,259 tonos medienos pjuvenų granulių už 14.789,76 Lt arba 4283,41 Eur., dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens – uždarosios akcinės bendrovės „B.“, veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. 01–07 mėnesius.

2. Be to, A. K., siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, t. y. būdamas UAB „B.“, Juridinių asmenų registre įregistruotos (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav.  įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-575 27 str.–„Atsakomybė už finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui“ būdamas atsakingas už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnį, nustatantį, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas už atlygį“; 14 str. 1 d. nuostatą, kad „prievolė apskaičiuoti PVM už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai šio Įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita-faktūra ar kitas šiame Įstatyme numatytas vietoj PVM sąskaitos-faktūros prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas apskaitos dokumentas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip“, 14 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas, kad „Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita-faktūra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai: prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą“ bei 15 str. 1 d. nuostatą, kad „apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas (toliau šiame straipsnyje – pardavėjas), arba jo vardu trečiasis asmuo. Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atlyginama kitomis prekėmis ir (arba) paslaugomis, apmokestinamoji vertė, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, yra atlygis, kuris būtų gautas, jeigu jis būtų gautas pinigais“, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-09-25, UAB „B.“ buveinėje adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav., siekdamas išvengti 46.509,80 Lt arba 13.470,17 Eur mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir 6913,-Lt arba 2002,- Eur pelno mokesčio,  kurie turėjo būti priskaičiuoti ir sumokėti nuo 2013 metų 01-12 mėnesiais ir 2014 metų sausio–liepos mėnesiais gautų  267.985,05Lt (77.613,83 Eur) įplaukų už parduotas medienos pjuvenų granules, veikdamas per UAB „B.“ vyr. buhalterę V. G. nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė pastarajai duomenų apie 516,797 tonų medienos granulių pardavimą fiziniams asmenims už 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) įskaitant PVM sumą, dėl ko pastaroji, būdama suklaidinta, šių ūkinių operacijų neįrašė į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, bei į 2013 metų 01-12 mėnesių bei į 2014 metų sausio–liepos mėnesių PVM deklaracijų (forma FR600) 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamųjų sandorių vertę, už 2013 metus sumažindama ją 9678,05 Lt arba 2803,- Eur, už 2014 metus – 36831,75 Lt arba 10667,21 Eur  ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas 2013-04-24, 2013-05-27, 2013-09-30, 2013-10-25, 2013-11-06, 2013-11-25, 2014-01-06, 2014-01-27, 2014-04-25, 2014-06-25, 2014-07-17, 2014-07-22, 2014-08-25, 2014-09-25 elektroniniu būdu pateikė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai adresu: Vilniaus g.265, Šiaulių mieste;  į metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 18 eilutę „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ –įrašė 46086,-Lt arba 13347,- Eur mažiau pardavimo pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę ir 88 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ apskaičiavo 46086,-Lt arba 13347,- Eur mažesnę apmokestinamojo pelno sumą ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, 2014-03-17 elektroniniu būdu pateikė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai adresu: Vilniaus g.265, Šiaulių mieste.

3. Be to, A. K. tyčia pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, tai yra, būdamas UAB „B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav. direktoriumi ir pagrindiniu akcininku, būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „B.“ turtą, turėdamas tikslą tyčia pasisavinti jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB ,.B.“ turtą, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis datomis iš UAB „B.“ vadybininkų: A. T. ir E. L., taip pat pardavimų vadovės R. Č. priėmęs viso 256.385,05Lt (74.254,24 Eur) sumą, gautą iš 64 pirkėjų už jų 2013 metais ir 2014 metų sausio–liepos mėnesiais iš UAB „B.“ nupirktas medienos pjuvenų granules, iš R. G. gavęs 11.600,-Lt (3.359,59 Eur) už jo ir A. L. nupirktas 23,20 tonas medienos pjuvenų granulių, pinigų į UAB „B.“ kasą neįnešė ir nepateikė pinigų panaudojimą pagrindžiančių dokumentų, o pasisavino UAB „B." priklausančius pinigus - 267.985,05Lt (77.613,83 Eur).

4. A. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį tuo, jog jis, turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB „B.“ naudai panaikinti turtinę prievolę - sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, suklaidindamas asmenį – Šiaulių AVMI - turintį teisę priimti sprendimus dėl pridėtinės vertės mokesčio priskaičiavimo ir grąžinimo (užskaitymo), apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 46.509,80 Lt arba 13.470,17 Eur į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, nes būdamas UAB „B.“, Juridinių asmenų registre įregistruotos (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav. įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21str., įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-575 27 str. atsakingas už apskaitos organizavimą, įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui, nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31 apgaulingai tvarkydamas UAB „B.“ apskaitą, tai yra dokumentais neįformindamas ir 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. į UAB „B.“ bendrovės buhalterinę apskaitą neįrašydamas 516,797 tonų medienos granulių pardavimo fiziniams asmenims už 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) sumą, įskaitant PVM sumą ir 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) grynųjų pinigų priėmimo į kasą, bei siekdamas išvengti 46.509,80 Lt arba 13.470,17 Eur mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, tai yra per vyr. buhalterę V. G., nežinojusią apie A. K. nusikalstamus ketinimus į 2013 metų 01-12 mėnesių bei 2014 metų sausio–liepos mėnesių PVM deklaracijų (forma FR600) 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašydamas neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamųjų sandorių vertę ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas, 2013-04-24, 2013-05-27, 2013-09-30, 2013-10-25, 2013-11-06, 2013-11-25, 2014-01-06, 2014-01-27, 2014-04-25, 2014-06-25, 2014-07-17, 2014-07-22, 2014-08-25, 2014-09-25 elektroniniu būdu pateikdamas Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai adresu: Vilniaus g.265, Šiaulių mieste, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr. IX-751 90 str. 1 d. reikalavimą, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos, iki 2013-10-25 nesumokėjo 866,00Lt (250,81 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2013 metų rugsėjo mėnesį, iki 2013-11-25 nesumokėjo 403,00 Lt (116,72 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2013 m. spalio mėnesį, iki 2014-01-25 nesumokėjo 8409,00 Lt (2435,41 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2013 m. sausio-rugpjūčio ir lapkričio, gruodžio mėnesius, iki 2014-04-25 nesumokėjo 2038,00Lt (590,25 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2014 m. kovo mėnesį, iki 2014-05-25 nesumokėjo 4974,00 Lt (1440,57 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2014 m. balandžio mėnesį, iki 2014-06-25 nesumokėjo 8788,00Lt (2545,18 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2014 m. gegužės mėnesį, iki 2014-07-25 nesumokėjo 659,00Lt (190,86 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2014 m. birželio mėnesį, iki 2014-08-25 nesumokėjo 2535,00Lt (734,19 Eur) pridėtinės vertės mokesčio už 2014 m. liepos mėnesį ir taip apgaule išvengė UAB „B.“ naudai didelės vertės turtinės prievolės - mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 46509,80 Lt arba 13470,17 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2013 metų 01-12 mėnesius bei 2014 metų sausio–liepos mėnesius.

5. Juridinis asmuo UAB „B.“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį tuo, kad UAB „B.“ direktorius A. K., nuo 2004-05-10 būdamas bendrovės direktoriumi, turėdamas 66 procentus bendrovės akcijų ir pagal  2000-07-13d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835(2003-12-11d. įstatymo Nr. IX-1889 redakcija)  37 str. 12d. 1p., būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, eidamas vadovaujančias pareigas UAB „B.“, veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę atstovauti šiai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575) 28 str. (redakcija 2003-12-18 LR įstat. Nr. IX-1915) ir už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31 tyčia apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, nes pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,  pažeisdamas to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, nurodė UAB „B.“ vadybininkams: A. T. ir E. L., taip pat pardavimų vadovei R. Č., kurie nesuvokė jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, apskaitos dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ar pinigų priėmimo kvitais neįforminti dalies  medienos granulių pardavimo fiziniams asmenims ir šių dokumentų nepateikti buhalterinės apskaitos tarnybai įrašymui į apskaitą, dėl ko UAB „B.“ 2013 m. sausio–gruodžiomėnesiais, 2014 m. sausio–liepos  mėnesiais buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į bendrovės buhalterinę apskaitą neįrašė 516,797 t medienos pjuvenų granulių pardavimo fiziniams asmenims už 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) sumą ir už parduotas medienos pjuvenų granules gautų 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) grynųjų pinigų priėmimo į kasą, o būtent: 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. V. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,-Lt.(289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. A. J. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,-Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. Ž. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3300,-Lt (955,75 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. J. Ž. 3t medienos pjuvenų granulių už 1500,-Lt (434,43 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. G. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2250,-Lt (651,65 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. A. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,- Lt (637,16 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. P. 7 t medienos pjuvenų granulių už 3290,- Lt (952,85 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. P. 13 t medienos pjuvenų granulių už 6110,- Lt (1769,58 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė L. D. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,-Lt (2200,- Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė G. P. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1350,- Lt (390,99 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. G. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1200,- Lt (347,54 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. K. 4 t medienos pjuvenų granulių už 1800,- Lt (521,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2013 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė V. V. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 864,-Lt ( 250,23 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2013 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. S. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1500,- Lt (434,43 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. U. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1060,- Lt (307,- Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. 09 mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. G. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1140,- Lt (330,17 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. 09 mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. K. 7 t medienos pjuvenų granulių už 3850,-Lt (1115,04 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė G. Š. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,-Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. Š. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2120,-Lt (613,99 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. 10, 11 mėnesiais  pardavė  M. L. 1t medienos pjuvenų granulių už 500,- Lt ( 144,81 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. 10 mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė E. P. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2320,- Lt ( 671,92 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. lapkričio–gruodžio mėn. pardavė A. P. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1160,- Lt ( 335,96 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. lapkričio–gruodžio mėn. pardavė G. N. 7 t medienos pjuvenų granulių už 4200,- Lt (1216,40 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013m rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. V. 5t medienos pjuvenų granulių už 2900,-Lt (839,90 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. rudenį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. L. 5t medienos pjuvenų granulių už 2250,-Lt (651,65 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2013 m. žiemą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. B. 1,5t medienos pjuvenų granulių už 700,- Lt (202,73 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė T. D. 4 t medienos pjuvenų granulių už  2000,- Lt ( 579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė E. J. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1040,-Lt (301,20 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. A. 4t medienos pjuvenų granulių už 2200,- Lt ( 637,16 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 metais, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė  S. Š. 38 t medienos pjuvenų granulių už  19000,- Lt ( 5502,78 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. L. 71t medienos pjuvenų granulių už 35500,-Lt (10281,51 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė E. R. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1650,-Lt (477,87 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė G. Š. 0,4 t medienos pjuvenų granulių už 200,- Lt (57,92 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. A. 10 t medienos pjuvenų granulių už 4700,-Lt (1361,21 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. V. 1,5t medienos pjuvenų granulių už 750,- Lt (217,22 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. U. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. P. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 960,-Lt ( 278,04 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. A. J. 12 t medienos pjuvenų granulių už 6000,-Lt (1737,72 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė E. D. 1 t medienos pjuvenų granulių už 500,- Lt (144,81 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė G. P. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo mėn.   tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. K. 0,5 t medienos pjuvenų granulių už 235,- Lt (68,06 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. kovo, balandžio mėn. pardavė D. M. 7 t medienos pjuvenų granulių už 3360,- Lt (973,12 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. P. 4,15 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. Ž. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3000,-Lt (868,86 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m.  pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. G. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1200,- Lt (347,54 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. pavasarį  tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. B. 1 t medienos pjuvenų granulių už 500,- Lt (144,81 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. pavasarį, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. E. 13 t medienos pjuvenų granulių už 7150,- Lt (2070,78 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014-03-29  pardavė E. R. 1 t medienos pjuvenų granulių už 550,-Lt (159,29 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. V. 7  t medienos pjuvenų granulių už 3500,- Lt (1013,67 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn.   tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė I. G. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3000,-Lt (868,86 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. V. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė  M. L. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas pardavė A. V. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,-Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas  pardavė A. V. 5,76 t medienos pjuvenų granulių už 2707,20Lt (784,06 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014 m.  balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė T. Č. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,- Lt (724,05 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. balandžio mėn. , tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. A. 4,8 t medienos pjuvenų granulių už 2700,-Lt (781,97 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014-04-07 pardavė K. B. 8  t medienos pjuvenų granulių už 4000,-Lt (1158,48 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė;  2014-04-23 pardavė A. T. 5  t medienos pjuvenų granulių už 2750,-Lt (796,46 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-04-25 pardavė R. A. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,-Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. L. 11,7  t medienos pjuvenų granulių už 5850,- Lt ( 1694,28 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė  A. A. 3,84 t medienos pjuvenų granulių už 1800,- Lt (521,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė D. K. 8 t medienos pjuvenų granulių už 4400,- Lt (1274,33 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. V. 4,8 t medienos pjuvenų granulių už 2496,- Lt (722,89  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. J. Ž. 3t medienos pjuvenų granulių už 1500,-Lt (434,43  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. B. 6 t medienos pjuvenų granulių už 3300,- Lt (955,75  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė J. Š. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė Z. G. 8 t medienos pjuvenų granulių už 4000,- Lt (1158,48  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė V. S. 2,88 t medienos pjuvenų granulių už 1440,- Lt (417,05  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė P. K. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1800,- Lt (521,32  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. P. 10 t medienos pjuvenų granulių už 6000,- Lt (1737,72  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. B. 9 t medienos pjuvenų granulių už 4500,- Lt ( 1303,29  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m.gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė M. P. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2350,- Lt (680,61  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. gegužės mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. L. 5 t medienos pjuvenų granulių už 2500,-  Lt (724,05  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-05-06 pardavė V. G. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-05-26 pardavė D. K. 10 t medienos pjuvenų granulių už 5500,- Lt (1592,91  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-05-29  pardavė A. Ž. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. birželio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. Š. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2200,- Lt (637,16  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. birželio mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė  R. L. 2,907 t medienos pjuvenų granulių už 1598,85 Lt (463,06  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė L. D. 3 t medienos pjuvenų granulių už 1500,- Lt (434,43  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė P. M. 1 t medienos pjuvenų granulių už 550,- Lt (159,29  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė S. Ž. 4 t medienos pjuvenų granulių už 2120,-Lt (613,99  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė  A. B. 8 t medienos pjuvenų granulių už 4400,- Lt ( 1274,33  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė K. Š. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1000,- Lt (289,62  Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. N. 2 t medienos pjuvenų granulių už 1100,- Lt (318,58 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. liepos mėn., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė J. L. 1 t medienos pjuvenų granulių už 550,-Lt (159,29 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014-07-24 pardavė R. K. 2,88 t medienos pjuvenų granulių už 1584,-Lt (458,76 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė R. G. 11,5 t medienos pjuvenų granulių už 5750,- Lt (1665,32 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė H. N. nenustatytą kiekį medienos pjuvenų granulių už 2000,- Lt (579,24 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, pardavė A. V. 13t medienos pjuvenų granulių už  7800,- Lt (2259,04 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė A. K. 1,92 t medienos pjuvenų granulių už 1100,- Lt ( 318,58 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė; 2014 m. vasarą, tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas,  pardavė M. G. 4 t medienos pjuvenų granulių už 1880,- Lt ( 544,49 Eur) sumą, bet šios sumos į buhalterinę apskaitą neįrašė. Taip apskaitos dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ir pinigų priėmimo kvitais – neįformino ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą neįrašė 516,797 t medienos granulių pardavimo fiziniams asmenims už 267.985,05 Lt (77.613,83 Eur) sumą ir  267.985,05 Lt (77.613,83 Eur) grynųjų pinigų priėmimo į kasą, dėl to iš dalies negalima nustatyti asmens – uždarosios akcinės bendrovės „B.“ – 2013 m. 2014 n. sausio–liepos mėn. veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Be to, jis kaltinamas, jog, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,  pažeisdamas to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į 2014 m.sausio–liepos mėnesių buhalterinę apskaitą neįrašė UAB „B.“ pagamintų ir laikomų sandėlyje 61,259 tonos medienos pjuvenų granulių už 14.789,76 Lt arba 4283,41 Eur., dėl to iš dalies negalima nustatyti asmens – uždarosios akcinės bendrovės „B.“ – 2014 m. sausio–liepos  mėnesių veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

6. Be to, juridinis asmuo UAB „B.“ kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį tuo,  kad įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, t. y. UAB „B.“  direktorius A. K., nuo 2004-05-10 būdamas bendrovės direktoriumi, turėdamas 66 procentus bendrovės akcijų ir pagal  2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 įstatymo Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 12 d. 1 p., būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, eidamas vadovaujančias pareigas UAB „B.“, veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę atstovauti šiai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, t. y. būdamas UAB „B.“, Juridinių asmenų registre įregistruotos (duomenys neskelbtini) adresu:: Šiaulių r. sav., Meškuičių mstl., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-575 27 str. „Atsakomybė už finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui“ būdamas atsakingas už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnį, nustatantį, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas už atlygį“; 14 str. 1 d. nuostatą, kad „prievolė apskaičiuoti PVM už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai šio Įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita faktūra ar kitas šiame Įstatyme numatytas vietoj PVM sąskaitos faktūros prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas apskaitos dokumentas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip“, 14 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas, kad „Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai: prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą“ bei 15 str. 1 d. nuostatą, kad „apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas (toliau šiame straipsnyje – pardavėjas), arba jo vardu trečiasis asmuo. Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atlyginama kitomis prekėmis ir (arba) paslaugomis, apmokestinamoji vertė, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, yra atlygis, kuris būtų gautas, jeigu jis būtų gautas pinigais“, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-09-25, UAB „B.“ buveinėje adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav., siekdamas išvengti 46.509,80 Lt arba 13.470,17 Eur mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir 6913,-Lt arba 2002,- Eur pelno mokesčio,  kurie turėjo būti priskaičiuoti ir sumokėti nuo 2013 metų 01-12 mėnesiais ir 2014 metų sausio–liepos mėnesiais gautų  267.985,05 Lt (77.613,83 Eur) įplaukų už parduotas medienos pjuvenų granules, veikdamas per UAB „B.“ vyr. buhalterę V. G. nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė pastarajai duomenų apie 516,797 tonų medienos granulių pardavimą fiziniams asmenims už 267.985,05 Lt (77.613,83 Eur) įskaitant PVM sumą, dėl ko pastaroji, būdama suklaidinta, šių ūkinių operacijų neįrašė į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, bei į 2013 metų sausio–gruodžio mėnesių bei į 2014 metų sausio–liepos mėnesių PVM deklaracijų (forma FR600) 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamųjų sandorių vertę, 2013 metais sumažindama ją 9678,05 Lt arba 2803,- Eur, 2014 metais – 36831,75 Lt arba 10667,21 Eur  ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas 2013-04-24, 2013-05-27, 2013-09-30, 2013-10-25, 2013-11-06, 2013-11-25, 2014-01-06, 2014-01-27, 2014-04-25, 2014-06-25, 2014-07-17, 2014-07-22, 2014-08-25, 2014-09-25 elektroniniu būdu pateikė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai adresu: Šiaulių miestas, Vilniaus g. 265; į metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) laikotarpiuū nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 į 18 eilutę „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“, įrašė 46086,- Lt arba 13347,- Eur mažiau pardavimo pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, ir 88 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ apskaičiavo 46086,- Lt arba 13347,- Eur mažesnę apmokestinamojo pelno sumą ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, 2014-03-17 elektroniniu būdu pateikė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai adresu: Šiaulių miestas, Vilniaus g. 265.

7. Be to juridinis asmuo UAB „B.“, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį tuo,  apgaulė išvengė didelės vertės turtinės prievolės,  t. y. UAB „B.“   direktorius A. K., eidamas vadovaujančias pareigas UAB „B.“, veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę atstovauti šiai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu,  turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB „B.“ naudai panaikinti turtinę prievolę - sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, suklaidindamas asmenį – Šiaulių AVMI - turintį teisę priimti sprendimus dėl pridėtinės vertės mokesčio priskaičiavimo ir grąžinimo (užskaitymo), apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 46.509,80 Lt arba 13.470,17 Eur į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, nes būdamas UAB „B.“, Juridinių asmenų registre įregistruotos (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), Meškuičių mstl., Šiaulių r. sav. įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21str., įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-575 27 str. atsakingas už apskaitos organizavimą, įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui, nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31 apgaulingai tvarkydamas UAB „B.“ apskaitą, tai yra dokumentais neįformindamas ir  2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. į UAB „B.“ bendrovės buhalterinę apskaitą neįrašydamas 516,797 tonų medienos granulių pardavimo fiziniams asmenims už 267.985,05 Lt (77.613,83 Eur) sumą, įskaitant PVM sumą ir 267.985,05Lt (77.613,83 Eur) grynųjų pinigų priėmimo į kasą, bei siekdamas išvengti 46.509,80 Lt arba 13.470,17 Eur mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, tai yra per vyr. buhalterę V. G., nežinojusią apie A. K. nusikalstamus ketinimus į 2013 metų bei 2014 metų sausio–liepos mėnesių PVM deklaracijų (forma FR600) 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašydamas neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamųjų sandorių vertę ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pajamas, 2013-04-24, 2013-05-27, 2013-09-30, 2013-10-25, 2013-11-06, 2013-11-25, 2014-01-06, 2014-01-27, 2014-04-25, 2014-06-25, 2014-07-17, 2014-07-22, 2014-08-25, 2014-09-25 elektroniniu būdu pateikdamas Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai adresu: Šiaulių miestas, Vilniaus g. 265, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr. IX-751 90 str. 1 d. reikalavimą, kad mokestinio laikotarpio mokėtina į biudžetą PVM suma privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos, iki 2013-10-25 nesumokėjo 2013 metų rugsėjo mėnesio 866,00 Lt (250,81 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2013-11-25 nesumokėjo 2013 m. spalio mėnesio 403,00 Lt (116,72 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2014-01-25 nesumokėjo 2013 m. sausio–rugpjūčio ir lapkričio, gruodžio mėnesių 8409,00 Lt (2435,41 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2014-04-25 nesumokėjo 2014 m. kovo mėnesio 2038,00 Lt (590,25 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2014-05-25 nesumokėjo 2014 m. balandžio mėnesio 4974,00 Lt (1440,57 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2014-06-25 nesumokėjo 2014 m. gegužės mėnesio 8788,00 Lt (2545,18 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2014-07-25 nesumokėjo 2014 m. birželio mėnesio 659,00 Lt (190,86 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, iki 2014-08-25 nesumokėjo 2014 m. liepos mėnesio 2535,00 Lt (734,19 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir taip apgaule išvengė UAB „B.“ naudai didelės vertės turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2013 metų bei 2014 metų sausio–liepos  mėnesių 46509,80 Lt arba 13470,17 Eur pridėtinės vertės mokesčio.

8. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštus kaltinimus pripažino iš dalies, nurodydamas, jog nepripažįsta savo kaltės dėl sukčiavimo. Kaltinamasis parodė, jog jis buvo UAB „B.“ direktoriumi ir pagrindiniu akcininku, turėjo daugiau nei 51 %  bendrovės akcijų. Kiti du akcininkai buvo P. T. ir A. L.. Vykdavo akcininkų susirinkimai, ataskaitas akcininkams teikdavo kaltinamasis. Priimant eilinius sprendimus, susijusius su įmonės valdymu, akcininkai nedalyvavo. Granules įmonė UAB „B.“ pradėjo gaminti nuo 2010 m. Kadangi technologija nebuvo tobula, gaudavosi daug nekokybiškų granulių, kurias buvo galima arba iš naujo perdirbti, arba sukūrenti. Eksportuoti jos buvo netinkamos, bandė keletą kartą parduoti, tačiau nepavyko. Visos nekokybiškos granulės buvo sandėliuojamos užrašant pavadinimą „savoms reikmėms“. Nekokybiškos granulės būdavo tinkamos naudoti tik automatinėms krosnims, mechaninėms krosnims jos nėra tinkamos naudoti. Įmonėje kūrenti granules buvo nuostolinga, todėl pradėjo kūrenti medienos žievę, kuri nėra prekė, ji neapskaitoma buhalterijoje. Visos kokybiškos granulės būdavo eksportuojamos, o nekokybiškos buvo naudojamos „savoms reikmėms“. Darbuotojai buvo gavę nurodymą iš kaltinamojo nekokybiškas granules žymėti „savoms reikmėms“. Granulių gamybos proceso metu, paleidžiant granulių gaminimo aparatą, kol jis įšyla, gaminamos trumpos granulės, jeigu mediena sausa, gaminamos trumpos granulės. Gamybos metu išeidavo apie 20 procentų nekokybiškų granulių, šiuo metu pagaminama iki 10 procentų nekokybiškų granulių. Granulės yra trumpos, neturinčios prekinės išvaizdos. Akcininkai turėjo matyti, jog sudėtos granulės, tačiau nesidomėjo nei jų gamyba, nei prekyba jomis. Nekokybiškos granulės buvo parduodamos klientams, kurie norėjo pigiau įsigyti granulių, tuo metu rinkoje granulių kaina buvo apie 20 procentų aukštesnė, nei, kad  UAB „B.“ pardavinėjo nekokybiškas granules fiziniams asmenims. Granulės kainuodavo 173–175 Eurų, šiuo metu viena tona kainuoja apie 110–120 Eurų. Kaltinamasis patvirtino, jog jis davė nurodymus įmonės vadybininkams pigiau parduoti granules, nustatė tvarką, kad, parduodant granules fiziniams asmenims, bus išrašomi krovinio važtaraščiai, daugiau jokie kiti dokumentai nebus išrašomi. Dėl granulių kokybiškumo yra priimti standartai, išimami sertifikatai. Atvykusiems į UAB „B.“ privatiems klientams tiko nekokybiškos granulės, o eksportuoti netiko. Kaltinamasis nurodė, jog įmonės buhalteriams neteikdavo duomenų, kur ir už kokią sumą buvo parduotos nekokybiškos granulės. Pinigus, gautus iš fizinių asmenų, vadybininkai paduodavo asmeniškai kaltinamajam, šiuos pinigus pasiėmė sau asmeniškai, tačiau panaudoti niekur nespėjo. Kaltinamasis tvirtina, jog UAB „B.“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pagal visus reikalavimus, išskyrus dalį, kur buvo neįtrauktos į apskaitą parduotos nekokybiškos granulės, kurias kaltinamasis teigia pardavinėjęs ‚kaip savo“. Nuolatinės komisijos nekokybiškoms prekėms, gaminiams nurašyti, įmonėje nebuvo sudaryta, tokią komisiją sudarydavo tik esant reikalingumui. Komisiją sudarydavo pagrindiniai darbuotojai: buhalterijos atstovas, dalyvaudavo A. L., E. L., kai kuriais atvejais paskirdavo ir kitus darbuotojus, galimai buvo įtraukę ir P. T.. Nurašymo aktai saugomi buhalterijoje, 2014 m. birželio 18 d. buhalterijai pateikė gaminių nurašymo aktą. Nurašymo aktą pateikė teismui tam, kad matytųsi, kokios yra įmonės kūrenimo sąnaudos. Prie nurašymo akto pridėtos granulių nuotraukos, iš kurių matyti, jog buvo dalis kokybiškų granulių, dalis nekokybiškų, kurios naudojamos saviems poreikiams. Granulių gamyba vyko automatizuotai, t. y. pagamintų granulių kiekį darbuotojai skanuodavo ir tas kiekis matydavosi „F.“ programoje buhalterijoje. Buhalterija matydavo pagamintų granulių kiekį. Granulių kiekis realizuojamas būdavo taip: būdavo užsakymas, pakraudavo automobilius, buhalterija išrašydavo dokumentus. Buhalterija išrašydavo CMR, pakrovimo aktą, sąskaitą faktūrą. Šiuos dokumentus buhalterija išrašydavo visiems pirkėjams. CMR pakrovimo aktai ir PVM sąskaitos faktūros buvo išrašomos visoms įmonėms ir eksportui. Buhalterija matydavo kiek pagaminta, kiek eksportuota granulių, ir koks yra likutis. Nekokybiškos granulės nebūdavo pajamuojamos, pagal kaltinamojo nurodymą. Buhalterija pagal turimus duomenis užpajamuodavo ir nurašydavo granules. Gamybos procese nekokybiškos granulės nefiksuojamos buhalterijoje taip, kaip pagamintos. Nepajamuodavo smulkesnių nei 1 centimetras granulių. Nekokybiškų granulių kiekis svyruodavo. Nekokybiškų granulių nepajamavo todėl, kad jas nei sumalti, nei sudeginti ekonomiškai buvo nenaudinga. Taip buvo patenkintas kaltinamojo interesas. Nežino, kodėl nė vienas iš liudytojų neparodė, kad ant „palečių“ buvo užrašyta, jog granulės „savoms reikmėms“. Dėl 267 985,005 litų sumos prisiima atsakomybę, šiuos pinigus namuose, dėžutėje, miegamajame. Kas treji metai įmonėje būdavo išmokami dividendai, kurie mokami pagal turimas akcijas. Žino, kad pagal pateiktus duomenis buhalterijai yra mokami mokesčiai valstybei, tiriamuoju laikotarpiu Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateiktos teisingos deklaracijos. Kaltinamasis nurodo, jog įmonei nebuvo tikslo daryti žalos valstybei, siekė asmeninės naudos. Vadybininkai, kurie surinkdavo pinigus, jokio atlygio už tai negaudavo, galimai jie manė, jog kaltinamasis pinigus nuneš į kasą. Kuomet apžiūros metu pareigūnai rašė aktą dėl produkcijos, ar buvo surašytas aktas dėl produkcijos, kuri buvo sugadinta, sugedusi, neprisimena. Žino, kad buvo du kartus atliekama apžiūra, vieną kartą buvo paveiksluota, kitą – ne. Mano, kad vienu metu buvo rasta gera ir bloga produkcija. Pripažįsta, jog pasisavino UAB „B.“ lėšas, gailisi padaręs nusikalstamas veikas. 2013–2014 metais UAB „B.“ gamino medinius padėklus, „šarnyrinę“ tarą (t. y. padėklų apvadus) ir granules. Granulių pardavimas sudarė keletą procentų, 80 procentų sudarė „šarnyrinė“ tara. UAB „B.“ dirbo pelningai. Bendrovės akcininkus tenkino bendrovės veiklos rezultatai, pretenzijos nebuvo reiškiamos. 2013–2014 metais buvo atliekamas auditas, akcininkams buvo pateikiamos ataskaitos, akcininkai susipažindavo su jomis. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad granules pardavinėjo žemesne kaina, nes norėjo išvengti pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo į biudžetą, taip nurodė todėl, kad buvo suklaidintas, kažkurios iš tyrėjų. Pasisavinus lėšas, bendrovė negavo jokios naudos. Kuomet bendrovės akcininkai tai sužinojo, iškėlė sąlygą atlyginti UAB „B.“ padarytą žalą, ją kaltinamasis atlygino. Šiuo metu kaltinamasis yra UAB „G.“ direktoriaus pavaduotojas. Pareigos pasikeitė dėl parasto pasitikėjimo. UAB „B.“ akcininkai kaip darbuotojai gamybos procese, produkcijos realizavime dalyvauja labai mažai: vienas iš akcininkų užsiimdavo rąstų tiekimu, o kitas technologijomis rūpinosi, visos idėjos kaltinamojo, o inžinierius įgyvendina jas. Jeigu rinkoje nėra įrengimų, tada gavęs nurodymus inžinierius pildydavo užsakymus. 267 985,005 Lt suma, kuomet sudedama į vieną vietą, įmonei reikšminga. Mano, jog, jeigu būtų dokumentai pakliuvę į buhalterinę apskaitą, tai mokesčiai būtų visi sumokėti.

9. Teisiamojo posėdžio metu juridinio asmens UAB „B.“ atstovė K. P. pagal pareikštus kaltinimus UAB „B.“ kaltės nepripažino ir parodė, jog kaltės nepripažįsta. Tiek iš kaltinamojo A. K. parodymų , tiek iš apklaustų liudytojų parodymų matyti, jog A. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas savo naudai ir interesams, tačiau ne juridinio asmens naudai ir interesams. A. K. buvo bendrovės direktorius, buvo ir yra stambus šios bendrovės akcininkas, pasinaudodamas savo pareigomis, panaudodamas bendrovės žmogiškųjų išteklių resursus, siekė asmeninės naudos, pasisavino bendrovės pinigines lėšas – 267 985,05 litų už parduotas granules, šių pinigų neįnešė į bendrovės kasą, neįtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, šias pinigines lėšas pasisavino, taip padarė žalą tiek UAB „B.“, tiek valstybės biudžetui. A. K. veikė savo naudai ir interesams, kadangi iš to bendrovė negavo jokios naudos. Iškėlus bylą ir gavus specialisto išvadą A. K. atlygino bendrovei padarytą žalą, ir akcininkų reikalavimu pasitraukė iš bendrovės vadovo pareigų savo noru. A. K., suprasdamas savo veiksmus, pripažindamas kaltę sutiko nebeiti bendrovės direktoriaus pareigų. Akcininkai buvo ne tik bendrovės akcininkai, bet ir dirbo pagal darbo sutartis šioje bendrovėje. Tarp akcininkų buvo aiškiai pasiskirstytos funkcijos. P. T. dirbo medienos priėmime, A. L. vykdė inžinieriaus funkcijas ir jie niekaip nesikišo į bendrovės A. K. atliekamą valdymą. Pateisintinas akcininkų toks elgesys, kadangi jie buvo smulkieji akcininkai. Kaip nurodė bendrovės buhalterė G., bendrovė nuo pat įsteigimo dirbo pelningai, buvo nuolat didinama smulkių akcininkų  akcijų vertė, akcininkai buvo patenkinti bendrovės veiklos rezultatais ir A. K. vadovavimu. Bendrovė per 2013–2014 m. gavo 17 994 417 litų pajamų, tai reiškia, kad A. K. pasisavino 1,49 procentus bendrovės pajamų, akivaizdu, kad akcininkai nepastebėjo tokios pasisavintos sumos. Iš bendrovės pateiktos buhalterinės pažymos – prekyba granulėmis buvo ne pagrindinė bendrovės veiklos rūšis. Iš 2016 m. kovo 1 d. buhalterinės pažymos matyti, kad 2011 m. bendrovė „B.“ iš granulių  prekybos gavo 2,55 procentus pajamų, 2012 metais – 3,24 procentus pajamų, 2013 metais – 4,6 procento pajamų, o 2014 metais – 1,3 procento pajamų. Akivaizdu, kad akcininkai nemanė, kad tai pelninga ir svarbi veiklos rūšis, nesikišo į šią veiklos sritį, nepakankamai kontroliavo A. K.. Akcininkai turėjo kitas funkcijas bendrovėje, o vertinant akcininkų elgesį teismas turėtų vadovautis akcinių bendrovių įstatymo nuostatomis. Akcininkai dalyvavo bendrovės veikloje, susirinkimuose, bendrovė visada dirbo pelningai, bendrovės veiklos rezultatai ir A. K. vadovavimas akcininkus tenkino. A. K. buvo sudarytos sąlygos pasinaudoti savo užimamomis pareigomis, pasisavinti bendrovės lėšas, iš to bendrovė jokios naudos nėra gavusi, kadangi patirta žala buvo penkis kartus didesnė, nei tariamai gauta nauda. Sąlygas pasisavinti bendrovės pinigus sudarė pats A. K., nes jis buvo atsakingas už bendrovės pinigus.  Byloje yra specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą yra atsakingas A. K., tiek pagal akcinių bendrovių įstatymą, tiek pagal bendrovės įstatus A. K. vadovavo kasdienei bendrovės veiklai, davė privalomus nurodymus bendrovės darbuotojams, kurie vykdė A. K. nurodymus. A. K. apklausoje yra nurodęs, jog taip darė siekdamas išvengti mokesčių valstybei, tai buvo tik jo pasiteisinimas, kadangi buvo paskaičiuota, kad jis išvengė 52.000 litų pridėtinės vertės ir gyventojų pajamų mokesčių, o pasisavino 267. 000 litus bendrovės pajamų, tai akivaizdu, kad bendrovei tokia veikla nebuvo naudinga. A. K. nebuvo motyvų siekti sutaupyti mokesčių. Bendrovė neapskaitė pasisavintų lėšų, nes buhalterijai nebuvo žinomos tos lėšos, bendrovė nesumokėjo mokesčių dėl A. K. veiksmų. Mokesčių nesumokėjo A. K. kaip įmonės vadovas. Vadybininkai gautus pinigus už granules paduodavo A. K.. Akcininkai sprendžia, ar palikti lėšas bendrovėje ir didinti veiklos apimtis, ar išsimokėti dividendus.  Kalbant apie darbo santykius – akcininkai buvo pavaldūs A. K.. Bent kartą per metus būdavo akcininkų susirinkimas. Akcininkų susirinkimuose duomenis pateikdavo direktorius A. K..  A. K. akcininkams pateikė neteisingus 2013–2014 metų duomenis. Auditoriaus išvada yra pateikta įrodant akcininkų veiksmus, kad bendrovėje buvo atliekamas auditas. P. T. turi vidurį išsilavinimą, L. – aukštąjį inžinerinį, ir auditoriaus ataskaitos  patvirtinta, kad akcininkai neturėjo pagrindo abejoti A. K. veikla. Bendrovei nežinoma, kur direktorius panaudojo pinigus. 2013 metais iš granulių pardavimo buvo gaunamos 4,6 procentų pajamų, o 2014 metais 1,3 procentai pajamų, todėl, kad ši veikla buvo perkelta į dukterinę bendrovę UAB „G.“. UAB „G.“ A. K. buvo smulkusis akcininkas. Žino, kad  UAB „G.“ buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn. Kadangi A. K. buvo didžiausias UAB „B.“ akcininkas, pagrindinius klausimus galėjo spręsti vienasmeniškai A. K.. Dėl bendrovės veiklos akcininkai galėjo kreiptis į teismą, atlikti juridinio asmens tyrimą ir prašyti nušalinti A. K. nuo pareigų, tačiau sprendžiamą balsą turėjo pats A. K.. Jis suvokė, ką darė UAB „B.“  atžvilgiu, t. y. netinkamai organizavo ir kontroliavo UAB „B.“  buhalterinę apskaitą, veikė išimtinai savo naudai ir savo interesams, kitų tikslų nėra. Visus svarbius klausimus direktorius turėjo spręsti akcininkų susirinkimuose. Akcininkai sprendžia ne visus klausimus, eilinius bendrovės klausimus sprendžia bendrovės direktorius. Kasdienių klausimų akcininkų susirinkimas nesprendžia. Santykiai tarp akcininkų nebuvo geri, kadangi P. T. siekė parduoti akcijas ir dalį akcijų A. K. su L. įsigijo iš P. T.. Nėra apskaičiuota kiek sąskaitų buvo išrašyta juridiniams asmenims, kiek fiziniams.

10. Liudytojas P. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirbo UAB „B.“, buvo šios įmonės akcininkas, turėjo šios įmonės 38 procentus akcijų, tačiau įmonei vadovavo A. K., kuris buvo didžiausias akcininkas ir direktorius. 2013–2014 metais UAB „B.“ akcininkai buvo A. K., P. T. ir A. L.. Visi akcininkai dirbo bendrovėje ir buvo susiję darbo santykiais. Įmonėje buvo akcininkų pasiskirstymas kas ir už ką atsakingas. Liudytojui priklausė apvalios medienos supirkimas ir pristatymas į lentpjūvę ir apvalios medienos išpjovimas. A. L. priklausė visi remontai, naujų staklių pastatymas. UAB „B.“ akcininku liudytojas yra ne nuo bendrovės įsteigimo, vėliau tapo bendrovės akcininku, nusipirkdamas akcijas iš išeinančių akcininkų. Įmonės akcininkas buvo apie 10 metų, pasitikėjo A. K., finansiniais reikalais nesidomėjo. Nežinojo, kad kas nors buvo parduodama be dokumentų. Šiuo metu bendrovės direktorius yra A. L., nes A. K. prarado pasitikėjimą. Įmonėje vieną kartą metuose vykdavo akcininkų susirinkimai, buvo pateikiamos ataskaitos, jas pateikdavo buhalterė. Jeigu būdavo aktualūs įmonei sprendimai, tuomet susirinkdavo akcininkai: A. L., A. K., liudytojas ir spręsdavo iškilusius klausimus. Šiuo metu liudytojas savo turėtas 18 procentų „UAB „B.“ akcijas pardavęs A. K. ir A. L.. Jie pasidalijo procentaliai. Nuo 2013 m. sausio 12 d. iki 2014 m. sausio 7 d. UAB „B.“ ataskaitoje nepastebėjo įmonės pelno sumažėjimo. Pagal pelningumą įmonei UAB „B.“ prasčiausi buvo 2015 metai. Nurodo, jog laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 12 d. iki 2014 m. sausio 7 d. buvo akcininkių susirinkimas, buhalterė pateikė atskaitą. Nežino, kas duodavo buhalterei nurodymus, liudytojas pasitikėdavo buhaltere. Pats UAB „B.“ dirbo direktoriaus pavaduotoju nuo 2000 m. iki 2016 m. vasario 1 d. ir buvo atsakingas už apvalios medienos priėmimą ir apvalios medienos pjovimą. Apie pjuvenų granulių pardavimą nieko nežino, nes įmonėje buvo darbų pasidalijimas. Mokesčių inspekcijai deklaracijas teikdavo buhalterė. Nežino, ar buvo UAB „B.“ grynųjų pinigų metų pabaigoje. Už turėtas UAB „B.“ akcijas kiekvienais metais gaudavo dividendus. Trise akcininkai susitardavo, kiek dalytis, kiek palikti investicijoms. Dividendus įmonė mokėjo, kuomet buvo mažesnės investicijos. Įmonė uždirbdavo tiek, kad galėdavo investuoti. Lėšos būdavo atgal investuojamos į UAB „B.“. Iš A. K. negavo pinigų, neapskaitytų įmonėje. Žino, kuo yra kaltinamas  A. K., tai sužinojo po FNTT apsilankymo. Akcininkai susitarė, jog A. K. turi atlyginti žalą įmonei, kiek jam žinoma, žala atlyginta. 2015 m. pabaigoje buvo ataskaitinis surinkimas, buhalterė sakė, kad atlyginta žala, o kokia suma, nežino. Nebuvo sprendžiamas klausimas, kam panaudoti pinigus, kuriuos atlygino A. K.. Nežino tikslios sumos, kurią grąžino A. K.. Neprisimena, ar jis, kaip įmonės akcininkas, pasirašė susitarimą su A. K. dėl žalos atlyginimo. Įmonei buvo padaryta žala, dabar žala atlyginta. Jokių pretenzijų A. K. neturi. Dvejus metus įmonėje sprendimus priimdavo direktorius A. K., ir liudytojas, kaip akcininkas, iš bendrovės negavo jokios informacijos, kad trūkta piniginių lėšų.

11. Liudytojas A. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog nuo 2015 m. gruodžio 1 d. yra UAB „B.“ direktorius, bei įmonės akcininkas, turintis 14 procentų įmonės akcijų. Apie pačius pardavimus nieko negali papasakoti, 2013 m. buvo įmonės akcininkas, UAB „B.“ dirbo pagal darbo sutartį inžinieriumi, buvo atsakingas už renginių priežiūrą, remontą, rūpinosi atsarginėmis detalėmis. Pjuvenų granulių pardavimais rūpinosi pardavimų vadybininkai, jiems nurodymus duodavo direktorius A. K., kuriuo pasitikėjo. Įmonėje dirbo ir liudytojo giminaitis, sūnėnas E. L., kuris buvo pardavimų vadybininkas. Su E. L. nekalbėdavo, kaip vyksta pardavimai. Žino, kuo yra kaltinamas A. K.. Nepastebėjo, kad įmonėje sumažėjo pardavimai, buhalterė nepateikdavo duomenų. Teko dalyvauti nurašant granules. Pardavimų vadybininkas E. L. parodė granules ir pasakė, kad yra tokia situacija, kad granules reikia nurašyti, padavė pasirašyti dokumentą, ir pasirašė. Daugiau mažiau granules apžiūrėjo, akivaizdžiai matėsi, kad jos buvo sugadintos dėl oro sąlygų. Nurašymo aktą surašė E. L., liudytojas 2015 m. vasarą pasirašė. Kada tiksliai apžiūrėjo granules, negali pasakyti. Ko gero, aktas buvo surašytas nepraėjus pusei metų po apžiūros. Komisiją sudarė E. L., P. T. ir liudytojas. Komisija buvo sudaryta direktoriaus nurodymu, tuo metu E. L. dirbo pardavimų vadybininkas, šiuo metu jis yra pardavimų vadovas. Nematė, ar prie nurašymo akto buvo nuotraukos. Dėl A. K. veiksmų įmonei buvo padaryta žala, buvo susirinkimas, kuriame nuspręsta atleisti direktorių A. K.. Pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, žala yra atlyginta, sumos nežino. Skaičių tiksliai neįsidėmėjo, nebuvo sprendžiama, kur panaudoti iš A. K. gautus pinigus, nes tai, kur naudoti įmonės lėšas, sprendžia direktorius. 2013–2014 m. liudytojas negavo iš A. K. neįtrauktų į apskaitą piniginių lėšų, susijusių su įmonės veikla. Visą laikotarpį bendrovė dirbo pelningai. Kai buvo atliktas FNTT patikrinimas, nekilo abejonių, kad A. K. pasisavino lėšas. Bendrovė gamino kitą produkciją, ne vien granules. Kita veikla sudarė didžiąją įmonės pelno dalį. Granulių pardavimas nebuvo pagrindinė įmonės veikla. A. K. su liudytoju nesitarė dėl produkcijos pardavimų be dokumentų. Bendrovėje buvo atliekamos kasmetinės inventorizacijos. Neturėjo pagrindo manyti, kad pinigines lėšas pasisavino A. K., nes nebuvo įmonės pelno sumažėjimo. 2013–2014 m. visi bendrovės akcininkai dirbo UAB „B.“. Buvo akcininkų pasiskirstymas funkcijomis, kiekvienas turėjo savo sritį.

12. Liudytoja V. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, nuo 2007 m. kartu su A. K. dirba UAB „B.“, 7 metus yra UAB „B.“ vyriausioji buhalterė. Įmonėje yra gamybinė programa, kuria fiksuojama pagaminama produkcija, granulės, jų  pardavimai vyksta pagal užsakymus, kuriuos priima įmonės vadybininkai, tuomet išrašomos PVM sąskaitos faktūros. Bendrovėje yra du buhalteriai ir apskaitininkai. Granulių kaina buvo nustatoma pagal rinką, kokia kaina buvo rinkoje, tokia buvo ir bendrovėje, tačiau konkrečią kainą nustato direktorius. Parduodant granules visais atvejais buvo išrašomi dokumentai. Kas kontroliuodavo vadybininkus, kokius jie dokumentus turi pateikti buhalterijai, negali pasakyti, tačiau jau pateiktus vadybininkų dokumentus kontroliuodavo. Buhalterija užfiksuodavo, kiek yra pagaminta produkcijos, o pardavimai vykdavo pagal vadybininko planą, kiek jie įvykdydavo užsakymų. Įmonė gamybos programą turi seniai, 6–7 metai. Pagal programą kiekiai – kiek pagaminta, kiek parduota – sutapdavo. Grynaisiais pinigais įmonėje neatsiskaitinėdavo. Yra buvo atvejų, kai susimokėdavo grynaisiais pinigais, bet labai minimaliai. Visi atsiskaitydami vykdavo pavedimais. Privačių klientų buvo nedaug. Vadybininkai žinojo, kokį kiekį granulių jie gali parduoti, nes jie turėjo priėjimą prie gamybos programos. Liudytoja turėjo tiesioginius kontaktus su vadybininkais, kurie pateikdavo informaciją, kam reikia išrašyti PVM sąskaitą faktūrą.  Pagal bendrovės gamybinę programą buvo galima nustatyti, kiek buvo pagaminta ir kiek parduota granulių. Negali paaiškinti situacijos, kodėl pagal buhalterinės apskaitos dokumentus specialistė nustatė, jog buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuota 61 tona granulių. Bendrovėje inventorizacija būdavo daroma pagal inventorizacines taisykles, tai darydavo vieną kartą per metus. Būdavo atvejų, kai buvo nurašoma nekokybiška produkcija, kada tai buvo, negali pasakyti. Produkcija buvo nurašoma savoms reikmėms, kadangi, ją sukūrendavome pati įmonė. 2014 metų pradžioje galėjo būti nurašomos granulės. 2014 metais savo gamybos granulėmis pabaigė prekiauti, bet tiksliai kaip buvo, neprisimena. Apie granulių pardavimą privatiems asmenims nieko nežino. Nebuvo tokių atvejų, kad vadybininkai surinktų pinigus iš privačių asmenų ir įneštų į kasą. Nieko negali paaiškinti kitų liudytojų parodymų, kad už granulių pardavimą imdavo grynus pinigus iš fizinių asmenų ir paduodavo įmonės direktoriui. Buhalterinę apskaitą, ataskaitų pateikimą tvarkydavo pagal buhalterinės apskaitos įstatymą,  mokesčių inspekcijai deklaracijas pateikdavo pagal sąskaitas faktūras. A. K. į kasą už parduotas granules grynųjų pinigų nebuvo įnešęs. Kai buvo nurašoma produkcija įmonės reikmėms, buhalterija patvirtindavo nurašymo aktus. Į nurašymo komisiją buhalteriai buvo įtraukti. Nurašymo aktai yra saugomi bendrovėje, registruojami žurnaluose. Žurnale registruojami gaminių nurašymo aktai, šis žurnalas taip ir vadinasi, jame dokumentų apyrašas nėra padarytas, ten yra sudėti tik nurašymo aktai. Pažįsta E. L., jis yra vadybininkas. Šiuo metu UAB „B.“ jis yra pardavimų vadovas, kuriuo galėjo tapti nuo 2014 m. spalio mėnesio, paskyrus A. K.. Krovinio važtaraščius išrašydavo vadybininkai, o po to atnešdavo buhalterijai išrašyti sąskaitą faktūrą. Kartais krovinio važtaraščio nerašydavo, atvažiuodavo savininkas ir pats išsiveždavo produkciją, tada užtekdavo tik PVM sąskaitos faktūros. Vadybininkai atspausdindavo krovinio važtaraščius. Važtaraščių išrašymo programa naudodavosi vadybininkai. Važtaraščių į buhalterinę apskaitą nesuvedinėdavo, jų išrašymo eiliškumo netikrindavo. Važtaraščiai būdavo pildomi pagal dienas, o į numerius nekreipdavo dėmesio. Kai teikdavo deklaracijas mokesčių inspekcijai, duomenis deklaracijoms imdavo iš buhalterinės programos. Buhalterinėje programoje buvo įtrauktos PVM sąskaitos faktūros, pirkimai iš fizinių asmenų pagal sutartis. Prieš teikiant mokesčių inspekcijai deklaracijas, padarydavo ataskaitas. Įmonės direktorius atsakingas, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta teisinga deklaracija. Jeigu vadybininkai surenka pinigus iš fizinių asmenų, atiduoda juos direktoriui, direktorius pinigus kažkur padeda, neįneša į  įmonės kasą, PVM sąskaitos faktūros neišrašomos, o išrašomi tik krovinio važtaraščiai, mano, jog blogai įmonei, nes ji negavo pajamų, o deklaracijos mokesčių inspekcijai buvo pateiktos klaidingos. PVM deklaracijas mokesčių inspekcijai pateikdavo liudytoja elektroniniu būdu. Prieš pateikiant deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, A. K. jų nematydavo. Mokesčių inspekcijai UAB „B.“ deklaracijos buvo teikiamos pagal įmonės dokumentus. 2013–2014 metais įmonė turėjo kreditorinių reikalavimų, kokios sumos, negali pasakyti. Visi kreditopriniai reikalavimai padengti. Kreditoriai buvo įmonės. Įmonė buvo skolinga „Sodrai“, kiek tiksliai, negali nurodyti, ši skola apmokėta. UAB „B.“ buvo moki, darbuotojams atlyginimus mokėjo, einamieji mokesčiai mokami. Dėl to, kad buvo nuslėpti mokesčiai, įmonė negavo jokios naudos. Tuo laikotarpiu permokos Valstybinei mokesčio inspekcijai buvo apie milijoną litų, ši suma buvo grąžinta. Gamybos programoje buvo fiksuota viskas, kas pagaminta. Kiekvieną dieną fiksuojami vakarykštės dienos gaminiai. 61 tona granulių yra didelis kiekis, jis galėjo būti neužfiksuotas gamyboje. Produkcija yra su kodais, darbuotojai, kurie pagamina produkciją, ją nuskenuoja, ir visi duomenys ateina į programą. Vadybininkai suvesdavo užsakymus, kiek pagaminti, jie suvesdavo užsakymą į gamybos programą, ir darbuotojai gamindavo nurodytus kiekius, darbuotojai turi nuskenuoti duomenis, tada buhalterijoje matosi programoje, kiek pagaminta granulių, o, jei nenuskenuoja, tada matosi, kad neužbaigtas užsakymas, ir buhalterija negali išrašyti dokumentų. Vadybininkai gali duoti užsakymą į sandėlį, tada viskas suvedama į apskaitą, ir produkcija pajamuojama kiekvieną dieną. Nieko negali paaiškinti apie 61 tonos produkciją. Įmonėje buvo gamybinė ir buhalterinė programos. Šios programos nėra susietos, iš gamybinės programos rankiniu būdu suvedami duomenys į apskaitos programą. Krovinio važtaraščiai išrašomi be programos. UAB „B.“ krovinių gabenimo važtaraščių registro nebuvo. Bendrovės veikloje dalyvavo visi bendrovės akcininkai: P. T. buvo UAB „B.“ direktoriaus pavaduotojas, jis rūpinosi medienos tiekimu, gamyba; produkcijos pardavimo sritį kuravo A. K., kiti akcininkai pardavimuose nedalyvavo. Akcininkai neturėjo galimybės žinoti, kad A. K. pasisavino bedrovės lėšas, po įvykių jie pasiūlė direktoriui A. K. pasitraukti iš pareigų, A. K. atlygino padarytą žalą bendrovei, jis sumokėjo pinigus. Kai bendrovė gavo žalos atlyginimo sumą, pinigai buvo panaudoti įmonės veikloje. Liudytoja nurodo, jog bendrovėje buvo atliekamas auditas, nepastebėta pinigų pasisavinimo požymių, produkcijos trūkumo, produkcijos pertekliaus.

13. Liudytojas A. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog nuo 2013 m. dirbo UAB „B.“„ tiekėju, rūpinosi transportu, užsakinėjo įmonei transportą produkcijai išvežti, vėliau pradėjo prižiūrėti dalį pardavimų, nuo 2014 m. gegužės mėnesio stebėjo ir vykdė įmonės pagaminamų granulių pardavimą. Nuo 2010 m. iki 2012 m. dirbo dukterinėje UAB „B.“„ įmonėje UAB „G.“, direktoriumi, šiuo metu dirba gamybos vadovu. Liudytojas paaiškino, jog, dirbant UAB „B.“ kuruojant granulių paradavimą, direktorius A. K. nurodė, jog dalį granulių galima parduoti be pridėtinės vertės mokesčio (toliau ir PVM). Tuomet, pardavus granules, buvo išrašomas krovinio važtaraštis, kurio vieną dalį paduodavo klientui, kada galėtų gabentis krovinį, o kitas likdavo įmonėje. Krovinio važtaraščio antrąjį egzempliorių, likusį įmonėje, liudytojas paduodavo direktoriui A. K. kartu su gautais grynais pinigais už parduotas granules. Krovinio važtaraštyje buvo nurodomi UAB „B.“ rekvizitai, data ir granulių svoris, pasirašydavo pirkėjas. Taip pardavinėjo granules apie 3 mėnesius. Dabar nepamena, kokia buvo granulių kaina, kadangi kainą nustatydavo direktorius A. K.: jeigu klientas neprašo parduoti pigiau granulių, tai jam reikia mokėti kainą ir PVM, o jeigu prašo pigiau parduoti granules, tai nuolaida būdavo be PMV. Jeigu granulių kaina 500 Lt, o su mokesčiais 600 Lt, tai nuolaida ir išeina kaina be mokesčių. Be PVM parduodavo granules tik už grynus pinigus, buhalterijai apie pardavimus duomenų neteikdavo. Nežino, ar kitiems UAB „B.“ vadybininkams direktorius buvo davęs tokį pat nurodymą, kaip ir jam. Nurodo, jog UAB „B.“ viešai granulių kainos neskelbė, buvo nurodoma skelbimuose tik parduodamos granules, jų kiekiai, svoriai. Su pirkėjais tiesiogiai bendravo liudytojas. UAB „B.“ dalį savo produkcijos eksportuodavo. Jei pirkėjas norėjo pirkti granules pavedimu, buvo išrašoma išankstinė sąskaita, nurodant visus mokesčius. Taip pat buvo, jog atvykęs klientas gaudavo oficialią sąskaitą, prekes, o pinigai būdavo sumokami į kasą arba į banko sąskaitą. Kur buvo panaudojami pinigai, kuriuos A. K. gaudavo iš liudytojo, teigia nežinantis, atskiro atlygio už granulių pardavimą be PVM negavo, pats neturėjo jokio intereso pardavinėti granules be PVM. Nepastebėjo, jog bendrovės veikloje būtų atsiradę neįtraukti į apskaitą pinigai, įsigytas koks nors turtas ar kitiems darbuotojams mokamos premijos. UAB „B.“ akcininkai tuo metu, kai vyko nurodyta granulių prekyba, buvo: A. K., A. L. ir P. T., kuris yra liudytojo tėvas. Anksčiau P. T. dirbo UAB „B.“ direktoriaus pavaduotoju. Nežino, kokia akcininkų nuomonė dėl direktoriaus A. K. elgesio, būtent duoto nurodymo pardavinėti granules be PVM. Ar tuo metu UAB „B.“ buvo moki, nežino. Dėl išrašytos sąskaitos faktūros R. A., liudytojas patvirtino jog sąskaitoje yra jo parašas. 2014 m. balandžio 18 d. moteris, kuriai buvo parduotos granulės, norėjo atsiskaityti išankstiniu mokėjimu ir tuo metu neturėjo transporto. Klientei nurodė, kad pinigus ji gali palikti, o granulės jai bus atvežtos po kelių dienų. Klientė norėjo dokumento, kuris patvirtintų, kad sumokėjo už granules, pasiūlė jai krovinio važtaraštį, jai šio dokumento nepakako. Ant gretimo stalo pamatė PVM sąskaitą faktūrą, ir nusprendė nuo jos nukopijuoti įmonės rekvizitus „Mikrosoft Word“ programa, įrašė kiekį, kainas ir atspausdino. Klientei šis dokumentas tiko, sumokėjo pinigus ir išvyko. Praėjus kuriam laiko tarpui atvyko jos transportas, pasikrovė produkciją ir išvyko. Dokumento, kurį buvo išrašęs klientei, į buhalteriją neperdavė. Mano, kad šis dokumentas buvo išrašytas vietoj krovinio važtaraščio. Nuo gretimo stalo paimtos PVM sąskaitos faktūros kopijavo visus duomenis, tik pakeitė klientės duomenis, įrašė adresą, prekės pavadinimą, kainą ir kiekį. PVM sąskaitą faktūrą atsispausdino spausdintuvu, esančiu kontoroje. PVM sąskaitoje faktūroje įrašė didesnę sumą, nei gavo. Vienas spausdintuvas buvo ir spalvotas. „Mikrosoft Word“ puslapyje susikūrė PVM sąskaitos faktūros šabloną, nurašė įmonės pavadinimą, uždėjo logotipą, parsisiųstą iš interneto, gal ir rastą kompiuteryje. Mokėtiną PVM suskaičiavo ne programa, o skaičiavimo mašinėle. Liudytojas patvirtino, jog jis neturi prieigos prie PVM sąskaitų faktūrų, nežino, kodėl sugalvojo sukurti tokį dokumentą. Nukopijuotą PVM sąskaitą faktūrą sulygino su krovinio važtaraščiu, išrašė netikrą sąskaitą faktūrą. Prie tikrų sąskaitų faktūrų priėjimą turi buhalterė. Greičiausiai tai buvo vienintelis kartas, kad nukopijavo PVM sąskaitą faktūrą. Negali atsakyti, kodėl, kai buvo apžiūrėtas jo kompiuteris, nebuvo rasta tokia PVM sąskaita faktūra. Tiksliai neprisimena, kada klientė atvažiavo į įmonę pirkti granulių. Prie gretimo stalo dirbo kolegos A. L. ir R. Č.. Sąskaitas faktūras išrašo tik buhalterija, nežino, ar kiti vadybininkai turi PVM sąskaitos faktūros formą. UAB „B.“ sąskaitą turėjo „Citadele“ banke. Nežino, kada UAB „B.“ nutraukė sutartį su „Citadele“ banku ir sudarė kitą sutartį su Šiaulių banku. Nežino, kad tuo metu, kai buvo įrašyta PVM sąskaita faktūra, UAB „B.“ nebuvo sudariusi sutarties su „Citadale“ banku.  UAB „B.“ iš buhalterinio skyriaus nieko nepavadavo. Apie tokią išrašytą sąskaitą A. K. neinformavo. Suprato, kad rašo neteisingus duomenis.

14. Liudytoja R. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog šiuo metu UAB „B.“ nedirba, tačiau nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio vidurio, kuomet grįžo į darbą pasibaigus vaiko auginimo atostogoms, dirbo UAB „B.“ eksporto pardavimų vadove, visas jos darbas susijęs su eksportu. Pardavinėjo  bortus  ir dalį granulių. Ieškojo klientų tam tikram granulių kiekiui, kai gaudavo užsakymą, pradėdavo jį vykdyti, tvirtinti krovimus, susiderinti mokėjimo terminus ir sąlygas. Užsienyje granulės visada būdavo pardavinėjamos su iš ankstiniu apmokėjimu, kuomet gaudavo pinigus į sąskaitą, tada ieškodavo mašinos vežti prekėms, su privačiais asmenimis nedirbo. Liudytoja bendravo daugiausia su užsienio klientais, tačiau yra kažkiek pardavusi granulių pardavusi privatiems asmenims. Jeigu atvažiuodavo privatus asmuo pirkti granulių ir nebūdavo direktoriaus, kuris kuruodavo visą šį reikalą, tai granulias parduodavo ir pinigus atiduodavau direktoriui A. K.. Šiuo atveju turėjo išrašyti krovinio važtaraštį. Direktorius A. K. leido taip pardavinėti granules. Parduodamų granulių kaina buvo numatyta tokia, kokia vyraudavo rinkoje: jeigu rinkoje tona granulių buvo 400–500 litų, tai kaina tokia ir buvo. Įmonė, parduodama savo produkciją, turi įskaičiuoti mokesčius į parduodamą kainą. Ar šiuo atveju mokesčiai buvo įskaičiuoti į granulių pardavimo kainą, nežino. Parduodama granules privatiems asmenims išrašė krovinio važtaraščius. Iš privačių asmenų imdavo grynuosius pinigus, juos atiduodavo A. K.. Į užsienį granulės buvo pardavinėjamos rinkos kaina. Jeigu rinkos kaina 145 Eurai, už tiek klientui ir parduodavo granules. Pardavus granules fiziniams asmenims, liudytojai netekdavo jokio procento sumos. Visus gautus pinigus grynais ir važtaraščius paduodavo A. K. ir daugiau nesigilindavo. Granules pardavinėdavo ir kolegos A. T., E. L.. Liudytojai nežinomos aplinkybės, kad jie už parduotas granules gaudavo papildomai pinigų. Neatsimena, ar buvo dvi skirtingos granulių kainos: su dokumentais ir be dokumentų. Jeigu pasiskambindavo privatus asmuo,  kaina būdavo šiek tiek mažesnė, o jeigu iš užsienio – tai su žmonėmis susirašinėdavo, tardavosi dėl kainos. Neatsimena situacijos, kas paaiškino, kad granules reikia pardavinėti taip: jeigu su pavedimu – tai su PVM, jeigu be pavedimo – tai be PVM, bet pokalbio, kuris įrašytas, metu taip buvo sakyta todėl, kad pirkėjas buvo įmonė. Realiai kaina be PVM buvo pavieniai atvejai ir tik privatiems asmenims. Liudytoja teigia nežinojusi, jog gauti pinigai pardavus granules privatiems asmenims, nebuvo įtraukti į buhalterinę apskaitą.

15. Liudytojas E. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog UAB „B.“ pradėjo dirbti nuo 2007 m. vadybininku. Nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio buvo išėjęs iš UAB „B.“ ir grįžo 2013 metų rugpjūčio mėnesį į pardavimo vadovo pareigas. Nuo 2014 m. spalio mėnesio užima pardavimų vadovo pareigas. Kai išėjo iš darbo R. Č., liudytojas tapo pardavimų vadovas. Antspaudą, nurodantį liudytojo pareigas, galėjo pakeisti ne iš karto, jį pasidarė pats, įmonėje UAB „R.“. Antspaudą pasidarė kuomet tapo pardavimų vadovu. UAB „B.“ gamino granules, didžiąją granulių dalį eksportavo į užsienį, o mažoji dalis buvo parduodama Lietuvoje gyventojams. Kai buvo parduodamos granulės privatiems asmenims, sąskaitos nerašydavo, būdavo išrašomi krovinių važtaraščiai. Tai darydavo direktoriaus A. K. nurodymu. Kuomet liudytojas parduodavo granules privatiems asmenims, išrašydavo krovinio važtaraštį dviem egzemplioriais, o pinigus, gautus už granules, paduodavo A. K.. Nevesdavo jokio apskaitos, žmonės sumokėdavo ir viskas. A. L. yra liudytojo dėdė, šiuo metu jis užima UAB „B.“ direktoriaus pareigas, o pavaduotojas – P. T.. E. L. ir P. T. 2013–2014 metais dirbo  UAB „B.“ ir buvo šios įmonės akcininkai. Liudytojo dėdė nėra klausęs ar domėjęsis, ką jis veikia įmonėje, kaip parduoda granules. A. K. nurodydavo granulių kainą, jas pardavinėto be dokumentų nurodydavo A. K.. Kuomet pirkėjai skambindavo į įmonę, pirkėjams pasakydavo konkrečią granulių kainą, bet neišvardydavo, kokie dokumentai bus surašyti. Gavus grynuosius pinigus už parduotas granules, šiuos pinigus paduodavo A. K. neformindami jokiais dokumentais. Kuomet dirbo UAB „B.“, 2007–2012 metais, pardavimų be PVM visai nebuvo, kuomet nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio vėl pradėjo dirbti UAB „B.“, tai patebėjo. Pardavę granules fiziniams asmenims krovinio važtaraštį pateikdavo buhalterijai, o buhalteris išrašydavo sąskaitas. Kuomet nebūdavo išrašomos sąskaitos, buhalterijai nepranešdavo apie parduotas granules. Patvirtina, jog dalyvavo komisijoje, kai buvo nurašomos sugadintos granulės. Tai buvo 2014 m. sausio mėnesį. Pirmą kartą buvo rastas toks didelis kiekis sugedusių granulių, nors žino, kad anksčiau būdavo pagedusių granulių. Granulių nurašymo komisijoje dalyvavo A. L., T. T., buhalterė ir liudytojas. Nurašytos granulės buvo sudegintos, nes buvo kūrenamos džiovyklės. Įmonėje inventorizacijos buvo atliekamos kiekvienais metais, nes reikėjo suskaičiuoti, kiek turi įmonė sugedusių granulių. Kai pradėjo dirbti UAB „B.“, įmonė visada dirbo pelningai. Nurašymo aktą surašė buhalterė R. S..

16. Liudytojas K. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog prieš dvejus trejus metus pirko 7–8 tonas granulių iš UAB „B.“. Perkant buvo nurodomos dvi kainos, liudytojas prašė žinomai pigiau, buvo išrašytas krovinio važtaraštis, daugiau jokie dokumentai nebuvo išrašyti, pinigus sumokėjo grynais darbuotojui, pardavusiam granules.

Kadangi liudytojas nurodė neprisimenantis aplinkybių apie kurias anksčiau davė parodymus, teismas, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pagal kuriuos liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 metų balandžio mėnesio pradžioje, būdamas Meškuičiuose užvažiavo į UAB „B.“ ir išsiaiškino, po kiek jie pardavinėja granules kurui. Liudytojui buvo paaiškinta, kad tona kainuoja 500,- Lt Apie jokių dokumentų išrašymą ar neišrašymą niekas nieko neaiškino, tik pasakė galutinę kainą. Po to, 2014-04-07 liudytojas atvažiavo į tą pačią bendrovę nuosavu automobiliu „Kamaz“ ir nupirko 8 tonas granulių. Pinigus – 4000,- Lt – sumokėjo pirmame administracinių patalpų aukšte buvusiam vadybininkui vyriškiui, kurio apibūdinti negali. Gavęs pinigus, vadybininkas neišrašė jokio tai patvirtinančio dokumento, išskyrus krovinio važtaraštį Nr. 14/04/07, skirtą parodyti vežant granules namo.  2013 metais granulių nėra pirkęs (1 tomas, b. l. 38). Šiuos parodymus teisiamojo posėdžio metu liudytojas patvirtino.

17. Liudytojas I. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog prieš keletą metų teko įsigyti iš UAB „B.“ granulių, kurių 1 tona kainavo 450 ar 500 litų. Įsigytoms granulėms buvo išrašytas kelionės važtaraštis, sąskaitos faktūros neišrašė. Perkant granules buvo UAB „B.“ vadybininkai – moteris ir vyras, gynus pinigus už prekes perdavė darbuotojas. Aplinkybių, kaip buvo tartasi dėl granulių kainos, nepamena.

18. Liudytojas V. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamojo A. K. asmeniškai nepažįstu, žino UAB „B.“. Liudytojas nurodė, jog tikslaus laiko nepamena, pasiskambino į UAB „B.“, nuvažiavo, nusipirko granules ir viskas. Iš UAB „B.“ granules pirko įmonei, jam buvo išrašoma PVM sąskaita faktūra, krovinio važtaraštis. Kaip fizinis asmuo iš UAB „B.“ granulių nėra pirkęs.

19. Liudytojas V. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ granules pirko du kartus, jų kainą nurodė įmonės vadybininkai – po 500 litų už toną, buvo išrašytas krovinio važtaraštis. Sąskaitos faktūros nebuvo išrašomos, jokios kalbos apie pigesnes ar brangesnes granules nebuvo.

20. Liudytojas V. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko iš UAB „B.“ 5 padėklus granulių, 4,8 tonos, buvo išrašytas dokumentas, kuris yra pateiktas į bylą. Daugiau jokių dokumentų neišrašė, perkant granules, kabinete sėdėjęs asmuo nurodė granulių tos dienos kainą, pats liudytojas neprašė parduoti granules mažesne kaina.

21. Liudytojas R. J. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ pirko 3 tonas granulių, mokėjo po 500 Lt už toną. Nurodo, jog pinigus už granules sumokėjo buhalterijoje, jam buvo išrašytas krovinio važtaraštis, kiti dokumentai nebuvo išrašyti.

22. Liudytoja R. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog rado internete skelbimą, jog meškuičiuose, Šiaulių rajone parduodamos granules, paskambinus nurodė, jog kaina yra 500 litų už 1 toną. Nuvažiavo į įmonę ir nusipirko 4 tonas po 500 litų, kainą nurodė, kaip suprato, pats savininkas, grynus pinigus 2000 litų sumokėjo vadybininkui, buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra, kurią liudytoja pateikė teismui. Ikiteisminio tyrimo metu negalėjo pateikti šios PVM sąskaitos faktūros, nes jos nerado. Granules pirko vieną` dieną, ne skirtingomis dienomis, jas atvežė iš UAB „B.“. Ar buvo išrašytas dar kitoks dokumentas, patvirtinantis granulių pirkimą, nepamena.

23. Liudytojas A. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko 5 tonas granulių iš UAB „B.“, granulių nesvėrė, pamena, jog mate krovinio važtaraštį, kitokių dokumentų nepasirašinėjo. Granules parvežė liudytojo surastas vairuotojas, pinigus grynais padavė vadybininkui, ar davė jam pasirašyti kokį nors dokumentą, nepamena. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metus, kadangi liudytojas pareiškė neprisimenentis aplinkybių, A. T. patvirtino savo duotus parodymus (1 tomas, b. l. 46), iš kurių matyti 2014 metų pagal internete rastą skelbimą pasiskambino ir sutarė pirkti 5 tonas granulių, vienos tonos kaina 550 Lt. 2014-04-23 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), užsakytas granules nusipirko, sumokėjo 2750 Lt vadybininkui, buvusiam administracinių patalpų pirmame aukšte. Apie dokumentų išrašymą ar neišrašymą, nebuvo jokios kalbos, vadybininkas išrašė kažkokius dokumentu, kuriuos liudytojas padavė vairuotojui.

24. Liudytojas R. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko iš UAB „B.“ kelis kartus granulių po 600 kilogramų. Kai pirkdavo granules iš UAB „B.“, atsiskaitydavo grynais pinigais, įmonės darbuotojai išrašydavo dokumentus, užrašydavo automobilio numerį, kuris paims granules, o liudytojui išduodavo krovinio važtaraštį. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog granules pirko po 500 litų už toną, prieš važiuojant pirkti pasiskambindavo į įmonę ir, važiuodamas pro šalį, nusipirkdavo.

25. Liudytojas Z. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ pirko 8 tonas granulių už 4000 litų. Dėl granulių kainos pasikalbėjo UAB „B.“ įmonėje buvusiais asmenimis, sutarė dėl kainos ir po savaitės jam atvežė granules. Už granules sumokėjo pirmojo apsilankymo įmonėje metu grynais pinigais, jokie dokumentai dėl paimtų pinigų nebuvo išrašyti.

26. Liudytojas T. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog tiksliai laiko nepamena ieškojo pirkti granulių, todėl paskambino į keletą įmonių. UAB „B.“ pasiūlė mažiausią kainą, t. y. 500 litų už 1 toną. Paklausus, ar granulių kaina 500 litų yra su PVM, tuomet liudytojo paklausė, ar jam reikalinga sąskaita, liudytojas nurodė, jog nereikalinga. Nusiuntė vairuotoją įdavęs pinigus, nusipirko 2 paletes prikrautas granulių, už viską sumokėjo 1000 litų. Vairuotojui buvo išrašytas kelionės važtaraštis. Telefonu kalbant apie granulių kainas kalbėjosi su moterimi.

27. Liudytojas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ pirko granulių paletę, kurią sudaro apie 960 kg., tiksliai datos nepamena, jam buvo išrašytas vienas dokumentas, pinigus padavė grynais įmonės darbuotojui.koks buvo išrašytas dokumentas–krovinio važtaraštis ar sąskaita faktūra, nepamena.

28. Liudytojas J. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko iš UAB „B.“ padėklą granulių už 500 Lt., tokia kaina buvo už 1 toną, tačiau tonos padėkle nebuvo.  Nepamena ar buvo pokalbis su UAB „B.“ darbuotojais dėl PVM mokėjimo ar nemokėjimo.

29. Liudytojas T. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules iš UAB „B.“, prieš pasiimant granules buvo skambinta į įmonę dėl kainos, jam buvo nurodyta granulių kaina – 500 Lt už toną. Negali prisiminti, iš kokio savo ar sutuoktinės  I. Č. telefono skambino į UAB „B.“.

30. Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirba įmonėje „K. V.“, naudojasi  telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Skambino į UAB „B.“ ir sužinojo granulių kainą, vienos buvo – 500 Lt, kitos – po 550 Lt už toną. Liudytojas nusipirko 4 tonas, pinigus grynais sumokėjo vaikinui, jam buvo išrašytas krovinio važtaraštis.

31. Liudytojas Dainius A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2014 metais iš UAB „B.“ pirko 10 tonų granulių, mokėjo 500 litų už toną granulių asmeniniams poreikiams. Granulių kainą pasakė UAB „B.“ vadybininkas. Sumokėjus pinigus, išrašė krovinio važtaraštį. Prieš važiuojant į UAB „B.“, skambino į įmonę ir sutarė visas sąlygas dėl granulių pirkimo. Liudytojas patvirtino, jog jis turi savo įmonę – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra direktorius. Dėl granulių pirkimo skambino į UAB „B.“ iš mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

32. Liudytojas A. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog prieš dvejus metus pirko 4 padėklus granulių iš UAB „B.“. Pieš nuvažiuodamas, skambino į įmonę dominėdamasis granulių kainos, jam buvo nurodyta, jog 1 tona kainuoja 500 Lt, Nusipirkus granules ir paklausus ar gali išrašyti PVM sąskaitą faktūrą, vadybininkas jam nurodė, jog prie granulių kainos prisidės PVM. Tuomet liudytojas suprato, jog granules įsigijau be PVM. Kai sumokėjo grynus pinigus, padavė tam žmogui, kuris jį aptarnavo, buvo išrašytas krovinio važtaraštis. Tuo metu, kai pirko granules, dirbo Šiaulių energijos įmonėje, užsisakyti granulių skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini).

33. Liudytoja E. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog internetiniame puslapyje buvo nurodytas UAB „B.“ direktoriaus mobiliojo ryšio telefono numeris, kuriuo paskambino ir sutarė pirkti iš UAB „B.“ granules. Į įmonę nuvyko savaitgalį ar šventinę dieną, tiksliai nepamena, įmonės administracija nedirbo, ją pasitiko vaikinas, kuris nurodė, jog direktoriaus nebus, šis vaikinas pardavė granules, liudytoja sumokėjo 500 Lt už toną.

34. Liudytojas D. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ pirko granules, kurias užsisakė telefonu. UAB „B.“ telefoną rado internete, nežino su kuo bendravo, kai paskambino į UAB „B.“. Pirkau 7 ar 6 tonas granulių. Kokia buvo granulių kaina, neatsimena, gali būti, jog mokėjo 480 litų už toną. Pirmą kartą pats važiavo paimti granulių, pinigus mokėjo UAB „B.“ kasoje, o antrą kartą – perdavė pinigus samdytam vairuotojui, kuris parvežė granules. Kam vairuotojas  perdavė pinigus už granules, nežino. Nusipirkus granules iš UAB „B.“ gavo geltoną lapelį.

35. Liudytojas R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ pirko tris padėklus granulių, mokėjo po 550 litų už toną. Pinigus sumokėjo šviesiai moteriai, kuri dirbo UAB „B.“. Jam buvo išrašytas krovinio važtaraštis.

36. Liudytojas G. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules iš UAB „B.“, atvažiavęs į UAB „B.“, paklausė, kokia granulių kaina, sumokėjo nurodytą sumą. Jokio tarimosi dėl granulių kainos nebuvo. Pinigus už granules padavė tam, kuris aptarnavo.

37. Liudytojas A. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog žino UAB „B.“, pirko tris ar keturias tonas granulių. Dokumentų neturi, o ar jų nedavė, ar neėmė, nežino. Pinigus sumokėjo vadybininkui. Pagal skelbimą rado transporto įmonę, kuri atvažiavo ir parvežė jam granules. Nežino, ar vairuotojui buvo išrašytas krovinio važtaraštis. 2014 m. birželio mėnesį dirbo UAB „F. A.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš šio telefono skambino norėdamas užsisakyti granulių.

38. Liudytojas P. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko prieš dvejus–trejus metus granules iš UAB „B.“. Pasiskambino telefonu į UAB „B.“, paklausė granulių kainos, nurodžius kainą, nuvažiavo į įmonę, pinigus už granules sumokėjo kontoroje, jam buvo išrašytas dokumentas, tačiau nežino, koks dokumentas.

39. Liudytojas S. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog dėl granulių įsigijimo skambino į UAB „B.“ iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Žino, jog pirko pigiau, nei buvo siūloma aplinkinėse įmonėse, tačiau dabar nepamena, kiek kainavo. Už nusipirktus 3 ar 4 padėklus pinigus grynais sumokėjo vyriškiui. Koks buvo išrašytas dokumentas, negali pasakyti, galėjo būti išrašytas krovinio važtaraštis.

40. Liudytoja G. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2014 m. spalio mėnesį pirko iš UAB ,,B.“ keturis granulių padėklus: du sau asmeniniam naudojimui ir du savo įmonei. Jai buvo išrašyta sąskaita faktūra, pajamų orderis. Prieš perkant kalbėjo dėl granulių pirkimo su vadybininke R., bet nenuvyko pirkti pavasarį, o granules iš UAB „B.“ įsigijo rudenį.

41. Liudytoja I. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog iš UAB „B.“ per du kartus pirko granulių 10 tonų, mokėjo po 500–550 Lt už toną, grynais sumokėjo moteriai, dirbusiai UAB „B.“, buvo išduotas lapas, kad galėtų parsivežti granules, galėjo būti krovinio važtaraštis.

42. Liudytoja R. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules iš UAB „B.“, buvo išrašytas krovinio važtaraštis Kiek pirko granulių ir už kokią sumą, nepamena, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytojos telefono numeris (duomenys neskelbtini), vyras skambino į UAB „B.“ ir kalbėjo telefonu dėl granulių pirkimo su UAB „B.“ vadybininku.

43. Liudytojas V. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules iš įmonės (duomenys neskelbtini), pavadinimo nepamena, pinigus už granules buvo palikęs savo uošviui, kuris sumokėjo atvežusiam asmeniui. Ar buvo išrašytas koks nors dokumentas, patvirtinantis granulių pirkimą, nežino, uošvis jam jokių dokumentų neperdavė.

44. Liudytojas E. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko iš UAB „B.“ 2 tonas granulių, mokėjo po 520 Lt už toną. Pinigus sumokėjo  įmonėje, t. y. paliko ant stalo kabinete, kuriame sėdėjo vyras ir moteris. Jam buvo išduotas krovinio važtaraštis.

45. Liudytojas R. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules iš UAB „B.“ sau, kaimynui ir žmonos įmonei, visiems po 12 tonų. Įmonei už granulių įsigijimą  buvo išrašyta sąskaita, apmokėjo pavedimu, o kitai daliai granulių buvo išrašyti krovinio važtaraščiai. Pinigus sumokėjo UAB  „B.“ vadovui.  Derybas dėl granulių kainos vedė liudytojas, prašė, kad perkant didesnį kiekį, kaina būtų mažesnė. Su UAB „B.“ vadovu buvo deramasi dėl mažesnės prekės kainos. Liudytojo žmonos įmonė gavo kasos pajamų orderį. Kitų dokumentų išrašyti neprašė, negaliu atsakyti, ar parduotų granulių kaina įmonei ir jam, kaip fiziniam asmeniui, skyrėsi, neprisimena. Nebuvo atvejo, kad išrašytuose dokumentuose būtų padaryta klaida, t. y. ar buvo perrašyta PVM sąskaita faktūra.

46. Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog prieš perkant granules skambino į UAB „B.“, domėjosi granulių kaina, apie PVM mokėjimą nebuvo kalbos. 2014 m. dirbo „Š. P“, jo telefono numerio pabaigoje yra skaitmenys (duomenys neskelbtini). Nepamena, kiek nusipirko granulių, kiek sumokėjo, irgi nepamena, padavė pinigus vairuotojui, šis nuvažiavo ir paėmė granules. Koks buvo išrašytas dokumentas, nežino.

47. Liudytoja A. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog granules iš UAB „B.“ pirko keletą metų, granulių kaina buvo apie 500 Lt, kai pirko granules pirmą kartą, jai davė dokumentą, kokį – nežino. Pinigus grynais sumokėjo vadybininkams.

48. Liudytojas V. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. įsigijo iš UAB „B.“ granulių, gavo keletą popierių, bet nežino, kokie tai buvo dokumentai. Konkrečios sumos, kurią sumokėjo už granules, neprisimena, pamena, jog pirko 5 padėklus, mokėjo už padėklą apie 550 litų. Negali pasakyti, koks dokumentas buvo išrašytas, kai nusipirko granules, nes nepamena.

49. Liudytojas A. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog internete rado skelbimą apie parduodamas granules, pasiskambino ir pasiskambinęs sutarė, jog pirks granules po 450 Lt už toną. Su kuo kalbėjo, negali pasakyti, nežino, taip pat negali tiksliai pasakyti, kiek granulių nusipirko ir kokią sumą už jas sumokėjo. Tuo momentu granules pirko dviese. Su A. K. galėjo kalbėtis telefonu. Su kuo bendravo telefonu, šito žmogaus ir ieškojo, kad paduotų pinigus. Jeigu A. K. nebuvo įmonėje, pinigus paliko kažkokiai merginai. Neatsimena tikslios sumos, kokią mokėjo už toną granulių, bet galėjo mokėti po 450 litų už toną.

50. Liudytojas V. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jo įmonė „K.“ užsiima medienos granulių degiklių montavimu ir savo klientus aprūpina geromis kokybiškomis granulėms. Apsiklausia žmones, kas nori pirkti granulių, sudeda visus, nes perkant daugiau granulių, išeina didesnė nuolaida.  Kaip privatus asmuo tą ir darė. Buvo dėl to pripažintas kaltu. 2014 m. įsigijo apie 71 toną granulių, viena tona granulių kainavo apie 500 litų. Už sumokėtas granules jam buvo išrašytas  krovinio važtaraštis. Perkant granules nebuvo kalbos, kad perkant su dokumentais – viena kaina, o perkant be dokumentų – kita.

51. Liudytojas A. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog norėjo pirkti granulių, todėl internete rado UAB „B.“ skelbimą, pasiskambino, paklausė, kiek kainuoja, jam atsakė, kad viena tona granulių kainuoja 500 litų, todėl liudytojas užsisakė 4 tonas granulių. Nuvykęs pasiimti granules, sumokėjo grynais pinigais, gavo kažkokį lapą ir išvažiavo. Gali būti, jog tai buvo krovinio važtaraštis.

52. Liudytojas G. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog keletą sezonų pirko granules iš UAB „B.“, nes buvo kokybiškos. 5 tonoms granulių buvo išrašyti krovinio važtaraščiai, dar pirko 10 maišelių granulių, pinigus sumokėjo, tačiau tikslios sumos nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu pateikė PVM sąskaitą faktūrą.Važiuojant pirkti granulių į UAB „B.“ pasiskambindavo, granulių kaina buvo nurodoma pokalbio metu ir atvykus į įmonę. Liudytojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš šio telefono skambino užsisakyti granulių.

53. Liudytoja K. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules iš UAB „B.“,  ar gavo kokį įsigyjimą patvirtinantį dokumentą – nepamena. Kadangi liudytoja aplinkybių neprisimena, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu,  kur liudytoja parodė, kad 2014 vasarą, gali būti liepos mėnesio pačioje pradžioje, internete surado skelbimą apie tai, kad UAB „B.“ prekiauja granulėmis. Telefonu bendravo su kažkokiu vyriškiu, kuris neprisistatė. Jo paklausė granulių kainos ir ar jų turi. Kokią kainą nurodė pardavėjas, nebeprisimena, tačiau po to nuosavu mikroautobusu kartu su vyru nuvažiavo nusipirkti granulių į (duomenys neskelbtini) įsikūrusią UAB „B.“. Iš pradžių  žadėjo pirkti 4 tonas, tačiau nupirko tik 2 padėklus, kuriuose buvo sukrauti maišai su granulėmis po 15 kg kiekvienas. Už granules pinigus mokėjo liudytojos vyras. Kiek prisimena, buvo sumokėta truputį daugiau nei tūkstančio litų, t. y. nuo 550,- Lt iki 570,- Lt kaina už toną granulių. Pinigus sumokėjo administracinių patalpų pirmame aukšte, kiek liudytojai yra žinoma – vyriškiui.  Liudytoja žino, kad sumokėjus pinigus vyrui buvo paduotas kažkoks vienas dokumentas. 2013 metais, rudens pradžioje, iš tos pačios bendrovės pirko 4 tonas granulių. Už jas sumokėjo truputį, kokiais 20 Lt už toną, pigiau negu 2014 metais. Tada taip pat buvo išrašytas kažkoks vienas dokumentas, tačiau koks – neprisimena (1 tomas, b. l. 134). Šiuos parodymus liudytoja patvirtino teissiamojo posėdžio metu.

54. Liudytojas E. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pirko granules, kurių kainą derino iš anksto telefonu. Įsigijus granules, jam buvo duotas kažkoks dokumentas, nes grįžtant jį buvo sustabdžiusi policija ir  turėjo pateikti dokumentą policijai.

55. Liudytojas N. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirba FNTT prie LR VRM  Šiaulių apygardos valdyboje vyr. tyrėju, jis atliko 2014-07-29 UAB „B.“ fasuotų granulių apžiūrą. Liudytojas parodė, jog UAB „B.“  teritorijoje apžiūrėjo tik medienos granules, kitos produkcijos nebuvo. Granulės buvo įmonės teritorijoje, lauke, jos buvo supakuotos, ant padėklų sudėti  plastikiniai maišai po 15–20 kg. Ant padėklų sudėti maišai, padėklai buvo iki 1000 kg, vieni – 960 kg, Padėklai buvo apvynioti permatoma plėvele. Plėvele buvo apvyniotas visas padėklas. Jeigu būtų kokios žymės ant padėklų, būtų liudytojas pažymėjęs apžiūros protokole. Ant granulių įpakavimų nieko nebuvo užrašyta. Apžiūroje dalyvavo ir įmonės atstovas M. K., jis pastabų nepareiškė, nenurodė, jog granulės yra skirtos kažkokiam kitokiam naudojimui. Apžiūros metu nefotografuota. Liudytojas patvirtino, jog buvo eita per visą UASB „B.“ teritoriją, nes granulės buvo sudėtos skirtingose vietose, visas vietas parodė įmonės atstovas M. K.. Pažeistų granulių pakuočių nebuvo. Granulių „paletės“ buvo sustatytos viena prie kitos, iš vidinės pusės gal ir nesimatė, ar yra pažeistos granulės, ar ne. Granulių „paletės“ buvo gražiai apvyniotos, iš visų pusių apsuktos įpakavimo juosta, ant pakuočių nebuvo jokių užrašų. Tyrėjas  A. K. buvo užsilipęs ant granulių „palečių“ viršaus,  granulių „paletės“ eilėje galėjo būti sustatytos po tris, po keturias. Liudytojas N. M. rašė duomenis, matė granulių „paletes“ iš priekio ir šono, o A. K. skaičiavo tikslų „palečių“ kiekį.UAB „B.“ atstovas nurodė, kiek kilogramų granulių yra maiše. Suskaičiavo, kiek maišų ant „paletės“ ir kiek iš viso buvo kilogramų. UAB „B.“ atstovas nurodė, kad granulių maišuose yra apie 15–20 kg.

56. Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kartu su kolega N. M. atlikinėjo kratas ir apžiūrinėjo UAB „B.“ teritorijoje esančias granules. Buvo duota užduotis, apžiūrėti ir surašyti kaip granulės sandėliuojamos UAB „B.“ teritorijoje. UAB  „B.“ teritorijoje ant „palečių“, maišuose buvo sudėliotos granulės. Liudytojas pats lipo ant granulių „palečių“, skaičiavo granulių, maišus ir vėliau tai fiksavo apžiūros protokoluose. Aikštelėje stovėjo granulių „paletės“, sudarytos iš granulių maišelių, kurie svėrė po 15–20 kg. Visa „paletė“ svėrė apie 960 kilogramų. Užlipo ant granulių „palečių“ viršaus, kad galėtų suskaičiuoti visas „paletes“. Ant paties granulių „palečių“ viršaus buvo storesnė plėvelė. Su UAB „B.“ atstovu apvaikščiojo visą įmonės teritoriją. Atstovas parodė, kur buvo sudėtos granulės. Kažkokių atžymų ant „palečių“ nebuvo, galėjo būti ant maišų nurodyti kiekiai. Išskirtinių atžymų nebuvo. Ant granulių „paletės“ viršaus buvo uždėta papildoma plėvelė, šios plėvelės papildomai nebuvo pakėlęs apžiūrėti, ar yra kokie nors užrašai. UAB „B.“ atstovas vaikščiojo su liudytoju, rodė, kur jų produkcija yra. Ant „paletės“ būdavo sukrauta 960–1000 kg. Tarp granulių „palečių“ buvo padaryti tarpai. Tuose tarpuose galėjo suskaičiuoti „paletes“. Atstovas apžiūros protokolą turėjo pasirašyti, nes jis visur dalyvavo ir žinojo, kokie kiekiai, šis atstovas dėl apžiūros pastabų neturėjo, jeigu būtų pastabos, įmonės atstovas būtų nurodęs, kad buvo neteisingai suskaičiuota. Jeigu granulių „paletės“ būtų pažeistos, tai granulės būtų išbirusios, tai būtų matoma, tačiau apžiūros metu nebuvo išbirusių granulių ar pažeistų pakuočių. Liudytojas patvirtino, jog įmonės atstovas nelipo ant „palečių‘ viršaus skaičiuojant granulių kiekius.

57. Liudytojas M. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra kaltinamojo A. K. sūnus, parodymus duoti sutinka. Liudytojas parodė, jog UAB „B.“ dirba padalinio vadovu. Pamena, jog buvo apžiūrėta UAB „B.“ teritorija, du asmenys iš tyrimo skyriaus pasikvietė jį kartu atlikti granulių apžiūrą. Galėjo būti, kad granulių maišai buvo skirtingo dydžio. Apžiūros metu policijos darbuotojams nenurodė, kad gali būti granulių skirtingi kiekiai. Neprisimena, ar skaitė apžiūros protokolą, kai jame pasirašė. Ant „paletės“ turėjo skirtis maišelių kiekiai, kurie svėrė 15 kg, o kurie 20 kg. Maišeliai nebuvo skaičiuojami, buvo skaičiuojamos tik „paletės“. Liudytojas teigia pasiūlęs padėti policijos pareigūnams suskaičiuoti „paletes“. Jie skaičiavo, liudytojas taip pat skaičiavo. Skaičiuojant teko kai kuriose vietose lipti ant granulių „palečių“. Liudytojas teigia, jog jis lipo ant „palečių“, o policijos darbuotojai nelipo. Nurodo, jog granulių kiekį suskaičiavo teisingai, taip pat nurodo, jog ant blogos kokybės granulių būdavo užrašas „savoms reikmėms“. Granulių gamybos procese nedalyvavo, jo užduotis buvo prie medienos pjovimo. Užrašas, kad granulės „savoms reikmėms“, būdavo  uždėtas ant „paletės“ šoninio krašto, kur užvyniota plėvelė, ne akių aukštyje, bet truputį žemiau. Rašydavo tie, kas granuliuodavo. Granules „savoms reikmėms“ vyniodavo, kad nesugestų. Kiek procentų granulių buvo „savoms reikmėms“, neprisimena. Granules atrinkdavo pagal kokybę. Neprisimena, ar buvo skirtumas, kurios granulės skirtos Lietuvai, kurios – užsieniui. Užrašai, kad granulės „savoms reikmėms“, buvo rašytinėmis raidėmis ant permatomos plėvelės, kuria buvo apvyniota paletė. Kodėl tai nėra užfiksuota įvykio apžiūros protokole, nežino. Įmonėje inventorizaciją atlikdavo padalinių vadovai, iš buhalterijos niekas nedalyvavo. Neteko dalyvauti, kai buvo nurašytos nekokybiškos granulės. Neprisimena, ar A. K. lipo ant granulių „paletės“ viršaus.

58. Liudytojas G. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dalyvavo 2014-07-29 kratoje, atliktoje  UAB „B.“, kurios metu buvo paimti dokumentai. Atliekant kratą dalyvavo  A. K., taip pat kiti darbuotojai, kuomet buvo imami buhalteriiai dokumentai. Klausimų dėl kratos teisėtumo ar pagrįstumo nebuvo, prieštaravimų dėl paimamų dokumentų taip pat nebuvo. Buvo atliekamos kratos keliose vietose, dalyvavo pats A. K., kokių nors prieštaravimų nebuvo pateikta.

59. Specialistė N. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog 2015 m. balandžio 7 d. pateikė UAB „B.“ specialisto išvadą. Tyrimui buvo pateikti tyrėjo ikiteisminio tyrimo dokumentai, iš pateiktų dokumentų buvo atliktas UAB „B.“ tyrimas dėl veiklos, vykdomos nuo 2013 metų sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kitą surinktą informaciją ir medžiagą buvo nustatyta, kad  UAB „B.“ vykdė prekybą medienos granulėmis ir per laikotarpį nuo 2013 metų sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. fiziniams asmenims pardavinėjo granules neišrašydama pinigų apmokėjimo patvirtinančių dokumentų, o išrašydavo krovinio važtaraščius. Važtaraščiai buvo paimti iš įmonės kompiuterio kietojo  disko, atspausdinti ir pateikti kartu su UAB „B.“ ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Krovinio važtaraščius sulyginus su UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentais ir nustatyta, jog pardavimai nebuvo įforminti buhalterinėje apskaitoje. Atliekant pagamintos produkcijos apžiūrą buvo nustatyta, kad UAB „B.“ sandėlyje buvo laikoma 61,259 tonos medienos granulių, kurių buhalterinėje apskaitoje nebuvo. Sugadintos produkcijos nurašymai nebuvo pateikti. Tikrinamas tos dienos likutis, koks likutis pradžioje, kiek produkcijos pagaminta, nurašyta produkcija ir likutis. Pagal tą dieną esantį granulių likutį buvo paimti dokumentai, tai turėjo matytis buhalterinėje apskaitoje. Dokumentai buvo atspausdinti ir tyrimui pateiktas buhalterinės apskaitos likutis. Granulių likutis, kuris buvo sugadintas, nurašytas, turėjo būti pažymėtas buhalterinėje apskaitoje kaip panaudotos granulės. Atskiras registras pagal buhalterinės apskaitos įstatymą turi būti įtrauktas į apyvartos žiniaraštį. Kasos pajamų orderius, kasos knygą žiūrėjo, lygino dokumentus, krovinio važtaraščius, liudytojų informaciją, kurie nurodė, kiek pirko granulių, kiek sumokėjo už granules. Tikrino, ar žmonių įnešti pinigai buvo įtraukti į apskaitą, ar pinigai buvo sumokėti per atskaitingus asmenis. Dokumentuose nematė, ar buvo įnešti A. K. pasisavinti pinigai į bendrovės sąskaitą. Gamybos programos neanalizavo. Suma, kuri yra nesumokėta dėl pelno mokesčio, ji buvo uždirbta tuo pačiu metu. Šioje byloje surašė šią išvadą ir dar vieną išvadą surašė dėl A. K.. Dėl A. K. išvadą surašė spalio 2 d., tai yra specialisto išvada dėl UAB „B.“ veikos. Savo išvadoje pamini, ką A. K. nurodė. Pačios išvados viena kitai neprieštarauja. Taip pat liudytoja nurodė, jog teismo posėdžio metu pateikta liudytojos R. A. PVM sąskaita faktūra. Palyginus liudytojos R. A. sąskaitą faktūrą su tyrimo metu pateiktais UAB „B.“ buhalteriniais dokumentais, nustatyta, kad sąskaita tokiu numeriu, kaip pateikė liudytoja R. A., yra tokia pat sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ši sąskaita išrašyta 2014 m. balandžio 4 d. data, išrašyta kitam juridiniam asmeniui – pirkėjui UAB „G.“. Sąskaitose esantys kiekiai, prekės pavadinimai ir sumos skiriasi, tik sutampa sąskaitos faktūros numeris. Pinigai, kuriuos sumokėjo už granules R. A., nėra įtraukti į UAB „B.“ apskaitą. Į registrą nėra įtraukta nė vienam fiziniam asmeniui išrašyta sąskaita, buhalterinėje apskaitoje pirkėjai – tik juridiniai asmenys.

60. Iš 2015-07-07 FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto išvados Nr. 5-4-/19 dėl UAB „B.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo matyti, jog pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. UAB „B.“ direktoriaus pareigas tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31, vykdė A. K.. Tyrimo metu pagal liudytojų parodymus ir iš kompiuterio kietojo disko atspausdintą jame buvusių krovinio važtaraščių informaciją nustatyta, kad UAB „B.“ dalis granulių pirkėjams – fiziniams asmenims – buvo parduodamos neišrašant prekių pardavimą ir pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų, o gautos pajamos neapskaitomos. Jeigu per tiriamąjį laikotarpį UAB „B.“ gavo iš fizinių asmenų už parduotas granules iš viso 267985,05 Lt arba 77613,83 Eur, iš jų 2013 m. – 55764 Lt arba 16150,37 Eur, 2014 m. – 212221,05 Lt arba 61463,46 Eur, tai UAB „B.“ 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) ar per atskaitingus asmenis, išduodant pirkėjams sumokėjus grynuosius pinigus pinigų priėmimo kvitus, 267985,05 Lt arba 77613,83 Eur grynų pinigų priėmimo operacijų, iš jų 221475,25 Lt arba 64143,66 Eur pardavimo pajamų ir 46509,80 Lt arba 13470,17 Eur PVM ir jų pardavimo neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais bei neįtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą, nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“;12 straipsnio 1 dalies nuostatų, pagal kurias „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

61. Dėl UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentais neįformintų ir į 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. bendrovės buhalterinę apskaitą neįtrauktų 221475,25 Lt arba 64143,66 Eur pardavimo pajamų ir 267985,05 Lt arba 77613,83 Eur grynųjų pinigų priėmimo į kasą, nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, iš dalies negalima nustatyti asmens – uždarosios akcinės bendrovės „B.“ 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. 2014-07-29 atlikus UAB „B.“ fasuotų medienos granulių, kurios buvo sandėliuojamos UAB „B.“ teritorijoje adresu: Šiaulių r., Meškuičių mstl., (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir palyginus 2014-07-29 atliktos UAB „B.“ fasuotų medienos granulių apžiūros duomenis su minėtos bendrovės buhalteriniuose apskaitos dokumentuose nurodytais likučiais 2014 m. liepos 29 dieną, nustatyta, kad UAB „B.“ sandėlyje laikomas 61.259 t medienos pjuvenų granulių didesnis kiekis, nei nurodyta minėtos bendrovės buhalteriniuose apskaitos dokumentuose. UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentais neįforminusi ir neįtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą 61.259 t granulių, 14789,76 Lt arba 4283,41 Eur vertės, nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, pagal kurias „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

62. Dėl UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentais neįformintų ir į 2014 m. sausio–liepos mėn. bendrovės buhalterinę apskaitą neįtrauktų 61.259 t medienos pjuvenų granulių, 14789,76 Lt arba 4283,41 Eur vertės, nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, iš dalies negalima nustatyti asmens – uždarosios akcinės bendrovės „B.“, 2014 m.  sausio–liepos mėn. veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

63. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.  IX-574 21 straipsnį už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. UAB „B.“ direktoriaus pareigas tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31, vykdė A. K.. Jeigu UAB „B.“ iš fizinių asmenų pagal priedo Nr. 2 lentelėje pateiktą informaciją 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. gavo 267985,05 Lt arba 77613,83 Eur (2013 m. – 55764 Lt arba 16150,37 Eur; 2014 m. – 212221,05 Lt arba 61463,46 Eur), tai šių operacijų neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais bei neįtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą: 2013 m., 2014 m. sausio–liepos mėn. PVM deklaracijose (forma FR600) neteisingai deklaravo apmokestinamųjų sandorių vertę ir neapskaičiavo bei valstybės biudžetui nesumokėjo 46509,80 Lt arba 13470,17 Eur PVM (2013 m. – 9678,05 Lt arba 2803 Eur, 2014 m. – 36831,75 Lt arba 10667,21 Eur), todėl kad UAB „B.“ nesivadovavo 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 str., 4 str. 1 d., 14 str. 1 ir 2 d. 1, 2 p. bei 15 str. 1 d. nuostatomis; 2014-03-17 pateiktoje metinėje laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 46086 Lt arba 13347 Eur mažiau pardavimo pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę ir 46086 Lt arba 13347 Eur sumažino veiklos rezultatą, t. y. 46086 Lt arba 13347 Eur sumažino pelną. Pagal 2013 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „B.“ mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas, tyrimo metu papildomai priskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą, 6913 Lt arba  2002,- Eur.

64. Tyrimo metu papildomai UAB „B.“ apskaičiuota sumokėti 2013 m. – 2014 m. sausio–liepos mėn. valstybės biudžetui: pridėtinės vertės mokesčio 2013 m. – 9678 Lt arba 2803 Eur; pelno mokesčio 2013 m. – 6913 Lt arba 2002 Eur;  pridėtinės vertės mokesčio 2014 m. – 36832,- Lt arba 10667,- Eur (3 tomas, b. l. 77–107).

65. Iš 2014-07-29 kratos protokolo matyti, jog kratos metu iš UAB „B.“ administracinių patalpų pirmame aukšte paimtas A. T. darbo kompiuteris (2 tomas, b. l. 22–23). Atlikti kratą buvo priimta 2014-06-18 Šiaulių apylinkės teismo nutartis (2 tomas, b. l. 20–21).

66. Iš 2014-07-31 nešiojamo kompiuterio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vadybininko A. T. kompiuteris „Samsung“ (duomenys neskelbtini), kuriame įmontuotas kietasis diskas „Samsung“,  ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 46–47).

67. Iš 2014-07-31 vadybininko A. T. kompiuterio kietojo disko apžiūros protokolų matyti, kad rasti ir atspausdinti: V. G. vardu surašytas krovinio važtaraštis Nr.  14/05/06 dėl 4 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, D. K. vardu surašytas krovinio važtaraštis Nr.  14/05/13 dėl  8 t granulių pirkimo ir krovinio važtaraštis Nr.  14/05/16  dėl  2,88 t granulių pirkimo ir iš UAB „B.“, V. V. vardu surašytas 2014-05-26 krovinio važtaraštis Nr.  14/05/26-2 dėl 4,8 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, I. V. vardu surašytas 2014-04-17 krovinio važtaraštis Nr.  14/04/17-2 dėl 7 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, K. B. vardu surašytas 2014-04-07 krovinio važtaraštis Nr. 14/04/07 dėl granulių pirkimo iš UAB „B.“, R. G. vardu surašytas 2014-04-17 krovinio važtaraštis Nr. 14/04/17-3 dėl 3,84 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, R. A. vardu surašytas 2014-04-25 krovinio važtaraštis Nr. 14/04/25-1 dėl 4 t. granulių pirkimo iš UAB „B.“, A. T. vardu surašytas 2014-04-23 krovinio važtaraštis Nr. 14/04/23-2 dėl 4,8 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, A. Š. vardu surašytas 2014-06-04 krovinio važtaraštis Nr. 14/06/04-2 dėl 5, 79 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, V. P. vardu surašytas 2014-05-20 krovinio važtaraštis Nr. 14/05/20-2 dėl 4 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, D. K. vardu surašytas 2014-05-26 krovinio važtaraštis Nr. 14/05/26 dėl 10 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, S. B. vardu surašytas 2014-05-22 krovinio važtaraštis Nr. 14/05/22-2 dėl 1,92 t ir 2,88 t. granulių pirkimo iš UAB „B.“, R. L. vardu surašytas 2014-06-04 krovinio važtaraštis Nr. 14/06/04-3 dėl 4,845 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, A. P. vardu surašytas 2014-05-28 krovinio važtaraštis Nr. 14/05/28-1 dėl 10t granulių pirkimo iš UAB „B.“, H. N. vardu surašytas 2014-06-26 krovinio važtaraštis Nr. 14/06/26-1 dėl 3,84 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, M. P. vardu surašytas 2014-05-20 krovinio važtaraštis Nr. 14/05/20 dėl 5 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, V. P. vardu surašytas 2011-04-28 krovinio važtaraštis Nr. 11/04/28 dėl 6t granulių pirkimo iš UAB „B.“, K. B. vardu surašytas 2011-05-30 krovinio važtaraštis Nr. 14/05/30 dėl 11 t. granulių pirkimo iš UAB „B.“, A. N. vardu surašytas 2014-05-19 krovinio važtaraštis Nr. 14/06/19 dėl 1,95 t granulių pirkimo iš UAB „B.“, V. A. vardu surašytas 2014-04-25 krovinio važtaraštis Nr. 14/04/25-4 dėl 4,8 t granulių iš UAB „B.“ (1 tomas, b. l. 26, 29–30, 32, 37, 39, 43, 45, 47, 51, 88, 90, 103–104, 142, 145, 151, 153, 165, 182, 184, 186).

68. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti: vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis, katalogo  Nr. 963 – 2014 m. gegužės 26 d. 11:19:59 val., kuomet A. T. kalba su vyru tel. (duomenys neskelbtini), telefonas priklauso V. V., Joniškis, (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu klientas klausia, ar galima po pietų atvažiuoti granulių 5 tonas, buvo kalbėję po 520 už toną. A. sako: „Gerai, važiuokit“ (4 tomas, b. l. 140); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 421 – 2014 m. kovo 17 d. 10:37:50 val.; Nr. 438 – 2014 m. kovo 17 d. 15:25:01 val.; Nr. 441 – 2014 m. kovo 17 d. 15:26:04 val.; Nr. 447 – 2014 m. kovo 17 d. 15:47:49 val., kuomet R. Č. kalba su vyru, telefonu Nr. 370 698 58 449, priklausančių Šiaulių AVPK (I. V. darbo vieta) ir pokalbio metu vyras sako, kad pritrūko granulių ir šiandien arba rytoj nori nusipirkti 0,5 tonos granulių, ir klausia, kokia tonos kaina. R. sako, kad tonos granulių kaina yra 500 Lt, kad granulių turi ir jis gali atvažiuoti jų pasiimti. Kito pokalbio metu vyriškas balsas sako, kad atvyko granulių. Kito pokalbio metu R. Č. skambina E. L. ir prašo priimti žmogų dėl granulių, nes ji išvykusi. Kito pokalbio metu klientas skambina R. Č. pasako, kad pirko 30 maišų (po 15 kg) ir už juos sumokėjo (2 tomas, b. l. 123); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis, Nr. 1123 – 2014m. gegužės 28 d. 15:43:55 val.; Nr. 1161 – 2014 m. gegužės 29 d. 15:23:41 val., kad A. T. kalba su vyru tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu Z. Ž., Šiauliai, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu klientas sako, kad buvo užvažiavęs granulių ir norėtų šiandien atvažiuoti, bet jie sutarė, kad atvažiuos pirkti 4 tonas rytoj. Kito pokalbio metu klientas sako, kad jau laukia prie ofiso dėl tų 4 granulių. A. sako, kad gerai, ateina (2 tomas, b. l. 141); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 1287 – 2014 m. kovo 31 d. 13:00:50 val., kuomet R. Č. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „F. A.“, kuriame dirba A. Š., su vyru ir pokalbio metu klientas klausia“ „Ar turite granulių?“. R. sako, kad granulių turi, tonos kaina 500 Lt, žiūrint koks kiekis, ir klausia, ar sau perka. Vyriškis sako, kad sau, kur jis atvažiuoju po 1 toną (perka) ir klausia, ar kaina nekris. R. sako, kad ne, turi vėliau kilti (2 tomas, b. l. 124); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 424 – 2014 m. kovo 21 d. 16:06:01 val., kuomet E. L. kalba tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „D. K.“ (D. J. darbo vieta) su D. iš Šiaulių ir pokalbio metu D. klausia E. L., ar turi granulių ir kokia jų kaina, nes jų turimos granulės jau baigėsi. E. L. pasako, kad vasaros kaina 500 Lt. D. reikia 12 tonų. Sutarė, kad granulių bus, tegul atvažiuoja kitą savaitę ir pasiima (2 tomas, b. l. 112); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1912 – 2014 m. gegužės 15 d. 16:03:55 val., kuomet E. L. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu IĮ „T. K.“, su vyru, vardu A., ir pokalbio metu A. sako, kad pirmadienį nori atvažiuoti pirkti 4 tonas granulių. Sutarė, kad atvažiuos pirkti. Po to nurodė A. telefono numerį, kito vadybininko, kuris užsiima granulėmis (2 tomas, b. l. 119); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 441 – 2014 m. gegužės 16 d. 11:39:46 val., tel. (duomenys neskelbtini) ir A. T. kalbasi su vyru, kuris  teiraujasi, kada gali rasti A. ir ar gali įšsipirkti granulių ir be jo. A. sako, kad jis išvykęs ir granules gali nusipirkti iš kolegų (2 tomas, b. l. 139); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 4549 – 2014 m. gegužės 19 d. 13:15:39 val., kuomet R. Č. kalba su vyru tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu R. Č. klientui sako, kad pas juos atvažiavo krautis granulių „T.“ (vežėjas). Vyras sako, kaip greitai atvažiavo ir kad už granules viską sumokėjo penktadienį. Pirko 4 „paletes“ šviesesnių granulių. Kainą derino su G. (K.). Kito pokalbio metu R. Č. paskambino G. K. ir norėjo patikslinti aplinkybes. G. K. pasakė, kad granules reikia krauti iš „B.“ šviesesnes, o vyriškis su juo atsiskaitė. R. sako, kad gerai, ji tuomet išrašo važtaraštį (2 tomas, b. l. 128–129); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 844 – 2014 m. kovo 29 d. 12:04:37 val., kai A. K. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. R., Šiauliai, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu moteris klausia, ar galima nusipirkti šiandien granulių. A. K. sako, kad apie 3 val. Moteris sako, kad gerai, atvažiuos apie 3 val. (2 tomas, b. l. 131); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 668 – 2014 m. kovo 28 d. 12:57:09 val.; Nr. 1313 – 2014 m. balandžio 28 d. 11:55:56 val.; Nr. 1314 – 2014 m. balandžio 28 d. 12:17:05 val., kai E. L. kalbasi su vyru tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. S., Šiaulių r., Meškių k., (duomenys neskelbtini), ir  pokalbio metu vyriškis klausia granulių kainos. E. L. sako, kad sau asmeniškai kainuoja 500 Lt  be PVM ir dar +PVM. E. L. sako, kad be PVM nevežioja. Vyriškis sako, kad paimtų 5 tonas. E. L. sako, jog atvažiuotų, pašnekės. Po to E. L. klausia, ar jis nori asmeniškai sau. Vyriškis sako, kad sau. E. L. tuomet sako, kad kaina 500 Lt su viskuo. Kito pokalbio metu kalba apie pinigus, kaip mokėti. E. L. sako, kad pavedimu netinka, reikia grynais. Dar kito pokalbio metu pasakė, kad šiandien, t. y. 2014-04-28, atvažiuoja pirkti 5 tonas (2 tomas, b. l. 113); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 479 – 2014 m. kovo 24 d. 14:02:01 val. ir Nr. 500 – 2014 m. kovo 25 d. 12:05:38 val., kuomet E. L. kalbasi su vyru tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. U., Joniškis, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu S. sako, jog pernai ėmė granules ir šiemet nori. Nori 5 tonas. Kaina 500 Lt. Dokumentų S. nereikia. Nurodo, kad rytoj atvažiuos pirkti. Kito pokalbio metu sako, jog rytoj atvažiuoju pasiimti (2 tomas, b. l. 112); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 4160 – 2014 m. gegužės 20 d. 12:31:53 val., kai A. K. kalba su vyru tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „O.“, Panevėžys, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu vyras sako, kad nori atvažiuoti šiandien paimti 4 tonas granulių. A. K. sako, kad gerai, kaina po 500 Lt (2 tomas, b. l. 135); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 3713 – 2014 m. gegužės 14 d. 10:15:16 val. ir Nr. 4060 – 2014 m. gegužės 19 d. 11:05:55 val., kai A. K. kalba su vyru tel. (duomenys neskelbtini), priklausančių AB „L. A.“, Panevėžys, (duomenys neskelbtini), (D. K. darbo vieta) ir pokalbio metu vyras sako, kad nori užsisakyti granulių rudeniui ir yra iš Panevėžio, šiemet jų jau ėmė. A. K. sako, kad, jei vešis dabar, kaina bus 500 Lt. Vyras paklausė ar turės 15 tonų. A. K. pasakė, kad turi. Vyras žadėjo pasiimti dabar granules suorganizavęs transportą. Kito pokalbio metu vyras sako, kad kitą savaitę pasiims 14 tonų (2 tomas, b. l. 134); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 186 – 2014 m. kovo 11 d. 13:54:30 val., kuomet A. K. kalba su vyru tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu  D. M., Panevėžys, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu vyras teiraujasi A. K., ar gali užsakyti 7 tonas granulių. A. K. sako, jog yra, kaina po 500. Vyriškis sako, kad žino, yra ne kartą ėmęs, tai gali bet kada atvažiuoti ir po švenčių susimatys (2 tomas, b. l. 131); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 194, 199, 200 – 2014 m. kovo 14 d. 10:18:19 val., kuomet E. L. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. M., kalbasi su vyriškiu ir pokalbio metu vyriškis klausia, ar galima granules pasiimti kaip praeitais metais ar reikia pinigus iš karto atvežti. E. L. sako, kad reikia iš karto. Sutarė, kad vyriškis pirks 6 tonas po 500 Lt. Po to E. L. jam paskambino ir paklausė, kiek įkrauti granulių. Vyriškis sako, kad 7 tonas. Po to kitame pokalbyje E. L. prašo vyriškio duomenų, kam jas pristatyti. Gavėjas – M. V., Pasvalys, (duomenys neskelbtini), (2 tomas, b. l. 109); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1688 – 2014 m. liepos 24 d. 13:09:40 val., kai A. T. kalbasi su vyru tel. (duomenys neskelbtini),  priklausančių UAB „A. S.“, Šiauliai, (duomenys neskelbtini), (R. K. darbo vieta) ir pokalbio metu klientas sako, kad norėtų granulių 3 tonas ir jau yra atvykęs prie įmonės „Bagetos“ ir nori šviesių granulių. A. sako, kad nueitų į kiemą pas vadybininkus (2 tomas, b. l. 148); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis 591 – 2014 m. kovo 19 d. 10:55:16 val., kai R. Č. kalba su vyriškiu tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. D., Šiauliai ir pokalbio metu klientas sako, kad šiandien po pietų atvažiuoja nusipirkti 1 toną granulių, kurių kaina 500 Lt už toną, nes prieš tai kalbėjo su šefu dėl kainos. R. sako, kad gerai, laukia (2 tomas, b. l. 123); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis  Nr. 492 – 2014 m. kovo 18 d. 08:57:18 val., kai R. Č. kalba su G. tel. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. P., Šiauliai ir pokalbio metu klientas sako, kas jis yra G., atvažiuodavo su „Touranu“ pasiimti granulių ir dabar atvažiuos berniukas, paims 2 tonas granulių. R. sako, kad gerai (2 tomas, b. l. 123); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1704 – 2014 m. liepos 24 d. 16:26:33 val., kai A. T. kalba tel. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso P. M. įmonei, Šiauliai, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu klientas sako, kad nori atvažiuoti 1 tonos granulių nusipirkti. A. sako, kad gerai, jos kaina 550 Lt Klientas sako, kad gerai, jis už 20 minučių atvažiuoja (2 tomas, b. l. 148); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 4676 – 2014 m. gegužės 28 d. 10:37:05 val., kai A. K. kalba su vyriškiu tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. A., Šiaulių r., Gilaičių k., (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu vyras nori susitikti dėl granulių pakalbėti, paderinti klausimą. Sako, kad pernai taip gražiai sušnekėjo, šiemet nesikalba vadybininkai, čia tas, kuris važinėja X6. Sako, kad padarytų už 10 tonų tą gerą kainą (500 Lt). A. sako, kad gerai, kai atvažiuos, paduos pinigus (2 tomas, b. l. 135); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1524 – 2014 m. liepos 22 d. 10:38:58 val., kai A. T. kalba su klientu tel.  (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „S.“, Šiauliai, (duomenys neskelbtini) (S. Ž. darbovietė), ir pokalbio metu klientas klausia, po kiek granules, nes nori pirkti apie 4 tonas sau vartoti. Arvydas sako, kad „B.“ šviesioji 550 su viskuo. Klientas sako, kad tuomet siunčia vairuotoją, pinigus įduos vairuotojui šiandien. A. sako, kad „paletėje“ yra nepilna tona, tai kaina bus „paletės“ apie 530 (2 tomas, b. l. 147); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1813 –2014 m. liepos 17 d. 14:53:56 val., kuomet R. Č. kalba tel. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „V.“, Šiauliai, (duomenys neskelbtini) (G. Š. darbovietė), su G. ir pokalbio metu G. klausia, kokia granulių kaina. R. sako, kad apie 500 Lt, bet dar kainą patikslins, ir klausia, koks kiekis domina. G. sako, jog reikia sezonui apie 10 tonų. Jas vežtų ne iš karto, o dalimis „mikriuku“, nes praeitą sezoną taip pat vežėsi (2 tomas, b. l. 157); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 69 – 2014 m. birželio 23 d. 11:10:16 val., kuomet A. T. kalbasi tel. (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. L., Radviliškis, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu klientas klausia, kokia granulių kaina. A. sako, jog 550 už toną, reikia pasiimti savo transportu ir jų yra visada. Klientas sako, kad gerai, po švenčių atvažiuos (2 tomas, b. l. 143); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 3731 – 2014 m. gegužės 14 d. 16:50:22 val. ir Nr. 4315 – 2014 m. gegužės 22 d. 17:08:56 val., kai A. K. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „S.“, Panevėžys, (duomenys neskelbtini) (S. B. darbovietė), kalbasi su vyru ir pokalbio metu A. K. sutaria, kad klientui parduos 6 tonas granulių po 500 Lt Klientas sako, kad jau granules pirko žiemą – 6 mm, dabar nori 8 mm dydžio. Sutarė, kad granules pasiims gegužės mėn. Kito pokalbio metu sako, kad atvažiuos imti granules, iš viso 6 tonas, t. y. 3 vienokias ir 3 kitokias (2 tomas, b. l. 134); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 266 – 2014 m. kovo 17 d. 14:34:00 val., kuomet E. L. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu antstolei V. Š. ( G. Š. darbovietė), kalbasi su vyru ir pokalbio metu vyriškis sako, kad užlėkė nusipirkti granulių, bet nieko neranda. E. L. klausia, kiek jam reikia. Šis nurodo, kad ims tiek, kiek tilps į mašiną. Prieš tai buvo pirkęs 5 tonas. Šiuo metu paims 10 maišiukų po 20 kg  už 100 Lt (2 tomas, b. l. 110); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 858 – 2014 m. kovo 24 d. 16:06:02 val. ir Nr. 866 – 2014 m. kovo 24 d. 17:19:56 val., kuomet R. Č. kalbasi tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „N.“, Šiauliai, su vyriškiu, vardu K., ir pokalbio metu klientas sako, kad visada perka už grynus ir nori padaryti pavedimą už granules. R. klausia, ar jis perka sau asmeniškai. Klientas sako, kad sau.  R. sako, jei pavedimu pirks, tai dar prie 500 Lt kainos ir PVM. Jei grynais – tai kaina be PVM. Kadangi klientas neturi galimybės atvykti paduoti pinigų, klientas sutarė, kad pinigus R. paduos Šiauliuose. Jie sutarė, kad važtaraščio klientui kelyje nereikia, nes veš su „busiku“. Kito pokalbio metu K. sako, kad siunčia autobusiuką į įmonę pasikrauti 2 tonoms granulių, o pinigus tuoj jai žmogus priveš kaip tarėsi, prie „T.“ kavinės (2 tomas, b. l. 123); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1762 – 2014 m. balandžio 8 d. 8:52:20 val., kuomet R. Č. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. V., Joniškis, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu R. Č. klientas klausia, kokia granulių kaina. R. sako, kad ta pati, kaip ir pirko praeitą kartą, – 500 Lt ir gali atvažiuoti krautis, ir yra kitas asmuo, kuris dirbs su granulėmis. Vyriškis sako, kad gerai, atvažiuos šiandien arba rytoj krautis (2 tomas, b. l. 125); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 2488 – 2014 m. balandžio 22 d. 17:17:58 val., Nr. 3407 – 2014 m. gegužės 9 d. 9:33:47 val., Nr. 3547 – 2014 m. gegužės 12 d. 8:11:35 val., kuomet A. K. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Z.“, Pasvalys, (duomenys neskelbtini) (Z. G. darbovietė), su vyru ir pokalbio metu vyras sako, kad jis yra iš Pasvalio ir ima visą laiką granules iš jų, ir klausia, kokia kaina, ar reikia jų užsisakyti. A. K. sako,. kad dabar 5 (t. y. 500 Lt), granulių turi. Vyras sako, kad gerai, atvažiuos pirkti 8 tonas. Kito pokalbio metu vyras sako, kad sumokėjo už tonas granulių ir atvažiuos pirmadienį pasiimti. Mokėjo užvakar, Z. G., Pasvalys. Kito pokalbio metu Z. sako, kad mašina pas juos atvažiuos apie 10 val. (2 tomas, b. l. 132); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 4041 – 2014 m. gegužės 12 d. 11:30:14 val., kuomet R. Č. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „A.“, Kelmė, (duomenys neskelbtini) (T. D. darbovietė), su vyru ir pokalbio metu R. Č. klientas klausia, ar turi granulių dabar. R. patikslina, ar savo reikmėms Klientas atsako, kad savo. R. sako, kad turi, kaina 500 Lt už toną, kaina gali greitai kilti. Klientas klausia, ar gali šiandien ar rytoj atsiųsti autobusiuką, pirks 2 tonas R. sako, kad taip, gerai įsikraus (2 tomas, b. l. 128); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 2896  – 2014 m. balandžio 30 d. 8:38:32 val., kuomet A. K. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini) (V. V.), ir pokalbio metu klientas pasakė, kad pirks 7 tonas granulių (1 tomas, b. l. 133); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1978 – 2014 m. bakandžio 11 d. 10:39:20 val., kuomet R. Č. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. L., Kelmė, ir pokalbio metu R. Č. klientas klausia, kokia granulių kaina. R. sako, kad 500 Lt už toną. Klientas sako, ar turės 2 tonas šiandien. R. sako, kad turės. Klientas sako: „Gerai tada iki“ (2 tomas, b. l. 126); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 494 – 2014 m. kovo 25 d. 9:47:00 val., kai E. L. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu  E. J., Šiauliai, ir pokalbio metu vyriškis klausia, ar turi 1 „paletę“ (960 kg) granulių. E. L. sako, kad turi, kaina 500 Lt. Vyriškis sako, kad gerai, po pietų privažiuos (2 tomas, b. l. 113); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 326 – 2014 m. gegužės 14 d. 13:56:22 val. ir Nr. 361 – 2014 m. gegužės 15 d. 9:42:06 val., kuomet A. T. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu  UAB „K. E. R.“, Kaunas, (duomenys neskelbtini) (V. S. darbovietė), ir pokalbio metu klientas klausia granulių kainos. A. sako, kad paskutinę savaitę po 500 Lt. Klientas klausia, ar gali nupirkti 3 ar 4 padėklus, o granules pasiimti vėliau, nes jis pirkdavo ir anksčiau. Sutarė, kad atvažiuos šią savaitę, kad vėliau nekiltų kaina. Kito pokalbio metu vyriškis sako, kad atvažiuoja šiandien pirkti granulių už valandos, iš Akmenės važiuoja (2 tomas, b. l. 139); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 978 – 2014 m. balandžio 14 d. 8:54:19 val. ir Nr. 996 – 2014 m. balandžio 14 d. 13:15:59 val., kuomet E. L. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Š. H.“ (J. Š. darbovietė), kalba su vyru ir pokalbio metu vyras klausia, kokia granulių kaina. E. L. sako, kad kaina 500 Lt. Vyras klausia ar čia su PVM. E. L. sako, kad, jei reikės sąskaitos, bus PVM. O kelionei išrašys sąskaitą. Kito pokalbio metu vyriškis sako, kad atvažiuos jo mašina netrukus ir prašo pakrauti 2 tonas granulių (2 tomas, b. l. 115); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 1023 – 2014 m. balandžio 14 d. 17:00:49 val.; Nr. 1097 – 2014 m. -balandžio 17 d. 13:01:05 val. ir Nr. 1135 – 2014 m. balandžio 18 d. 13:31:59 val., kuomet E. L. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu Č. I., Šiauliai, ir pokalbio metu vyras klausia, ar turi granulių, kokia kaina. E. L. sako, kad kaina 500 Lt. Granulių turi. Kito pokalbio metu vyriškis sako, kad rytoj atsiųs mašiną. t. y. 2014 m. balandžio 18 d.. Pirks 5 arba 6 tonas. Perka jau keletą metų iš jų. Kito pokalbio metu sako, kad atvažiuoja pirkti 4 val. (2 tomas, b. l. 115); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 1239 – 2014 m. balandžio 25 d. 14:11:17 val.; Nr. 1323 – 2014 m. balandžio 28 d. 15:31:28 val. ir Nr. 1372 – 2014 m. balandžio 29 d. 12:03:03 val., kuomet E. L. kalba tel. (duomenys neskelbtini) (telefono priklausomybė nenustatyta, išankstinio mokėjimo paslauga) ir tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. Ž., su vyru ir pokalbio metu E. L. vyras sako, kad nori pasiimti granules rytoj ryte. E. L. sako, tik šeštadienį neišrašys važtaraščio kelionei, tik gali duoti tuščią blanką. Reikės pirkėjui nuo 4 iki 6 tonų. Sutarė pirkti vėliau, kitą savaitę. Kito pokalbio metu sutarė, kad atvažiuos šiandien po pietų, t. y. 2014 m. balandžio 29 d. E. prašo duomenų, kieno vardu išrašyti važtaraštį. Sutarė, kad duomenis atsiųs elektroniniu paštu (2 tomas, b. l. 117); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 512 – 2014 m. kiepos 1 d. 17:16:07 val., kuomet A. T. tel.  (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. Š., Šiaulių r., Verduliukų k., (duomenys neskelbtini), kalba su moterimi ir pokalbio metu moteris sako, kad prieš tris savaites tarėsi dėl granulių, bet taip ir neatvažiavo. Klausia, ar rytoj nuo ryto gali atvažiuoti granulių. A. sako, kad gali, klausia, kokių granulių norės. Klientė sakė, kad paims 2 tonas ir dar 2 tonas iš karto. Vietoje nuspręs, kokias – šviesias ar tamsias (2 tomas, b. l. 144); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 4260 –2014 m. gegužės 22 d. 9:14:51 val.; Nr. 4295 – 2014 m. gegužės 22 d. 12:14:01 val. ir Nr. 4552 – 2014 m. gegužės 26 d. 10:46:23 val., kuomet A. K. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. G. (galimai IĮ „N.“), ir pokalbio metu klientas sako, kad jam reikia 36 tonų granulių. A. K. sako, jog reikia atvykti į vietą ir baigti toliau kalbėtis. R. sako, kad gerai, prilėks šiandien 11 valandą. Kito pokalbio metu sako, kad mergaitė rašydama sąskaitą suklydo, parašė 520 Lt ir PVM, o jie buvo sutarę 500 Lt Tuomet A. K. sako, kad perrašys sąskaitą. Kito pokalbio metu R. G. sako, kad rytoj jau nori padaryti porą reisų. A. K. sako važiuoti (2 tomas, b. l. 135); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 3204 – 2014 m. balandžio30 d. 9:01:12 val., kuomet R. Č. tel. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „E.“, Telšiai, (duomenys neskelbtini), kalba su vyru ir  pokalbio metu R. Č. klientas,  prisistatė iš Joniškio (A. V. gyv. vieta) ir norėjo įsigyti 8–10 tonų granulių (2 tomas, b. l. 127); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 2519 – 2014 m. birželio 4 d. 8:28:48 val., kai E. L. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „K. V.“ (R. L. darbovietė), kalba su vyriškiu ir pokalbio metu vyriškis sako, kad norėtų šiandien atvažiuoti ir nusipirkti 5 tonas granulių. Klausia, ar gaus. E. L. telefoną duoda kalbėti A. T., kuris sako, kad granulių bus. Sutarė, kad pirks 2 tonas po 500 Lt – pigesnių ir 3 tonas po 550 Lt – brangesnių (2 tomas, b. l. 121); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 2218 – 2014 m. gegužės 26 d. 12:03:48 val., kai E. L. tel. (duomenys neskelbtini) kalba su A. iš Kėdainių, telefonas priklauso A. P., ir pokalbio metu E. L. duoda telefoną kalbėti A. T., kuris pirkėjui pasako, kad granulės yra dviejų rūšių – po 500 ir 550 už toną. Jei pirkėjas yra įmonė, tai prie kainos yra ir PVM. Pirkėjas A. paprašė su jo su direktoriumi pakalbėti dėl nuolaidos ir sutarė pasiskambinti vėliau. Pirks 10 tonų, perka ne pirmą kartą (2 tomas, b. l. 120); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1530 – 2014 m. liepos 22 d. 11:58:11 val., kai A. T. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. B., Kėdainių r., Pelėdnagiai, (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu klientas sako, kad jam reikia 8 tonų granulių, ir klausia, kaip jas galima užsisakyti. A. sako kainas – yra „B.“ šviesioji po 550 L, plika kainelė,  ir kitos, dukterinės, įmonės granulė 450 Lt ir PVM ir išeina grubiai 545 Lt Granulių šiuo metu turi, o atsiskaitymas iš karto. Klientas klausia, ar išrašo kelionei sąskaitą ar važtaraštį. A. sako, kad jo būtinai reikia kelionei. Klientas sako, kad gerai, susiorganizuos transportą (2 tomas, b. l. 147); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1987 – 2014 m. liepos 21 d. 13:25:04 val., kuomet R. Č. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. A., Panevėžys, (duomenys neskelbtini), kalba su vyru ir pokalbio metu R. sako, kad susisiekė su vežėju „L.“ ir susitarė, kad į Panevėžį granules nuveš rytoj iš ryto. Pakraus 4 „paletes“ po 960 kg, t. y. 3,84 tonas, 4 daugina iš 550 ir bus 2120 Lt Tiek klientas turi paduoti vairuotojui, kuris po to parveš pinigus R. (2 tomas, b. l. 157); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuoti pokalbiai Nr. 1032 – 2014 m. liepos 16 d. 10:53:28 val. ir Nr. 1037 – 2014 m. liepos 16 d. 13:12:38 val., kuomet A. K. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. V., kalba su A. ir pokalbio metu A. klausia, jei atvarytų penktadienį visą mašiną, ar būtų pakrauta. A. sako, kad turėtų būti. A. sako, kad paimtų 25 „paletes“ pigesnės (granules), o A. sako, kad iki mašinos atvažiavimo pats pribūtų. A. sako, kad vienas draugas nori, kad išrašytų sąskaitėlę dėl 11 „palečių“. A. sako, kad gerai, tik reikia atsiųsti duomenis, kam išrašyti išankstinę sąskaitą. Iš viso išeina 24 tonos 375 kg. Kito pokalbio metu A. sako, kad mašiną siųs antradienį, nes penktadieniui nespėjo rasti mašinos, o pats jis atvažiuos iki penktadienio ir tą skirtumą atiduos (2 tomas, b. l. 151). Taip pat užfiksuotas pokalbis Nr. 1149 - 2014 m. liepos 18 d. 16:13:33 val., kuomet tel. (duomenys neskelbtini) A. K. kalba su A. ir pokalbio metu A. sako, kad atvyko į svečius, o šis išvykęs. A. K. sako, kad tuomet paliktų vadybininkui E. po 450 už toną, už tamsias granules. A. sako, kad gerai, mašiną atsiųs antradienį, o dalinį pavedimą padarys pirmadienį. A. sako, kad už 14 „palečių“ tuomet atiduoda E. (2 tomas, b. l. 151); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 1992 – 2014 m. liepos 21 d. 14:59:58 val. tel. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 1993 – 2014 m. liepos 21 d. 15:01:11 val. tel. (duomenys neskelbtini), kuomet R. Č. kalba su A. ir A. sako, kad penktadienį buvo užvažiavęs, dalį mokėjo pinigų grynais, dalį po to darė pavedimu į UAB „G.“. Granules kraus rytoj. Kito pokalbio metu R. skambina vadybininkui A. T. ir sako, kad reikia pažiūrėti sąskaitą, nes turėjo įkristi pinigai, direktorius susitarė dėl 11 „palečių“ granulių kažkokios „Š.“ firmos. Čia lietuviai, nes jie jai penktadienį sumokėjo už keturiolika „palečių“ grynais, už 11 „palečių“ jam ir atvažiuoja rytoj krautis pilną mašiną. A. sako, kad gerai, pažiūrės (2 tomas, b. l. 157); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 4771 – 2014 m. gegužės 30 d. 14:10:15 val. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu AB „L.“ (V. P. darbovietė), A. K. kalba su vyru ir pokalbio metu vyras sako, kad trukdo nuolatinis jo klientas iš Kauno, ir klausia granulių kainų. A. K. sako, kad turi 2 rūšių po 500 ir 550 Lt. Klientas klausia. ar kaina be PVM. A. sako, kad be. Klientas sako, kad kaip visą laiką, jei grynais moka, nurodo supratęs. Tada ims tų šviesių granulių 5–6 tonas, atsiųs mašiną iš „L.“ (2 tomas, b. l. 136); vykdant A. K. pokalbių kontrolę ir darant įrašus  užfiksuoti pokalbiai Nr. 1185 –  2014 m. balandžio 2 d. 12:38:44 val.; Nr. 3178 – 2014 m. gegužės 5 d. 9:59:21 val.; Nr. 3642 – 2014 m. gegužės 13 d. 11:46:10 val.; Nr. 3867 – 2014 m. gegužės 16 d. 10:14:26 val., kuomet A. K. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. Š., kalba su vyru ir pokalbio metu vyras sako, kad nori pirkti 30 tonų, ir klausia, kokia kaina. A. K. sako, kad 470 Lt. Sutaria, kad pirkėjas atvažiuos pas A. K. susimokėti pinigų ir ieškosis transporto. Kito pokalbio metu klientas klausia, kas gali atvežti granules. Klientas sako, kad čia S. iš Babtų, daug metų perka. Yra keturiese ir turi „pečius“, susikooperuoja ir perka. A. K. sako, kad kaina jau pakilo, tai kaina būtų 485 Lt už toną. S. sako, kad ims 20 tonų. Kito pokalbio metu S. sako, kad atvažiuos penktadienį pasiimti ir susimokėti 20 tonų. Kito pokalbio metu S. sako, kad jau išvažinėja iš Kauno t. y. 2014 m. gegužės 16 d. (2 tomas, b. l. 132); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 145 – 2014 m. birželio 25 d. 8:34:28 val., kuomet A. T. kalba tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Š. P.“, su A. iš „Š. P.“ ir pokalbio metu A. sako, kad visada pirkdavo granules iš jų, kiekvienais metais, ir nori 2 tonas nusipirkti šviesių granulių po 550. Klientas sako, kad atvyks pirkti ryt arba poryt. A. klausia, ar čia kaina su viskuo, su PVM, ir jam sąskaitų nereikia. A. sako, kad taip, su viskuo čia (2 tomas, b. l. 143); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 2294 – 2014 m. balandžio 16 d. 14:35:11 val., kai R. Č. tel. (duomenys neskelbtini) priklausančiu G. N., kalba su vyru ir pokalbio metu R. Č. klientą informavo, kad granulių kaina yra 500 Lt Vyriškis sako, kad perka sau ir perka ne pirmą kartą, teiraujasi, ar granulių yra. R. sakė, kad granulių yra. Perkamų granulių kiekio klientas nemini (2 tomas, b. l. 126); vykdant R. Č. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 4110 – 2014 m. gegužės 13 d. 12:52:56 val., kai R. Č. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „D. C.“ (R. L. darbovietė), kalba su vyru ir pokalbio metu R. Č. klientas klausia, kokia kaina granulių už toną. R. sako, kad 500 Lt už toną. Vyriškis sako, kad granules perka kelis metus ir buvo pasitaikiusi bloga partija. Kažkur prieš mėnesį pirko po 20 kg maišelius ir buvo prasta partija. Klientas sako, kad užvažiuos pasiimti kelias tonas. R. sako, kad gerai (2 tomas, b. l. 128); vykdant A. T. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 683 – 2014 m. liepos 4 d. 8:55:12 val., kuomet A. T. tel. (duomenys neskelbtini), priklausančiu VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ kalba su klientu ir pokalbio metu klientas klausia, ar turi 2 tonas šviesių granulių ir  ar greitai pakraus atvykus. A. sako, kad turi, o dėl greito pakrovimo nurodo skambinti E. į „B.“ (2 tomas, b. l. 145); vykdant E. L. pokalbių kontrolę ir darant įrašus užfiksuotas pokalbis Nr. 467 – 2014 m. liepos 4 d. 8:55:35 val., kuomet E. L. tel. (duomenys neskelbtini) kalba su klientu, pokalbio metu klientas sako, kad nori 2 „paletes“ šviesių granulių ir klausia ar turit? E. L. sako, kad turi. Klientas sutarė, kad atvyks šiandien jų pasikrauti (2 tomas, b. l. 156).